Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33-257/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2015 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 Церен-Убушевны об оспаривании действий, бездействия Отделения по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, действий Центрального банка Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения ФИО4Ц-У. и ее представителя ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Отделения по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и Центрального банка России ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО4Ц-У. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
С <….> г. она работает главным бухгалтером Калмыцкого регионального филиала открытого акционерного общества «…» (далее по тексту – «…»), ранее занимала должность главного бухгалтера ОАО Калмыцкий коммерческий банк «…» (далее по тексту – «….»). Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ, Банк России) от <….> г. у «…» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Поскольку она занимала должность главного бухгалтера данной кредитной организации в течение последних 12 месяцев до даты отзыва лицензии, сведения о ней Отделением по Республике Калмыкия Южного главного управления Банка России (далее по тексту – Отделение по РК) внесены в базу данных о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, порядок ведения которой регулируется нормами гл. 5 Положения Банка России от 25 октября 2013 г. № 408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» и о порядке ведения базы данных, предусмотренной ст. 75 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Положение). На основании этого <….> г. Банк России направил ОАО «…» предписание о замене её на должности главного бухгалтера филиала в Республике Калмыкия из-за несоответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации. Указанные действия Отделения по РК и Банка России считает незаконными, поскольку лицензия на осуществление банковской деятельности у «…» отозвана в связи с финансовыми нарушениями, допущенными филиалом этого банка, расположенным в г. Москве, имевшим своего главного бухгалтера. Каких-либо виновных действий, повлекших отзыв лицензии, она не совершала. Ее обращение об исключении сведений о ней из базы данных Отделением по РК не рассмотрено, направлено в Департамент надзора Банка России и Южное главное управление Банка России. Просила суд признать незаконными действия Отделения по РК по внесению сведений о ней в базу данных как о лице, деятельность которого способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также уклонению от совершения действий по исключению сведений о ней из вышеназванной базы данных, обязать Отделение по РК исключить сведения о ней из базы данных; признать незаконным предписание Банка России от <….> г. о замене её на должности главного бухгалтера Калмыцкого регионального филиала ОАO «…» и обязать Банк России отозвать предписание.
В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, пояснив, что оспаривают действия Отделения по РК и Банка России как органов власти.
Представитель Отделения по РК и Банка России ФИО5 требования ФИО4 не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО4Ц-У. отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не установлено, какие нормы действующего законодательства были нарушены ФИО4Ц-У. и какие ее виновные действия привели к отзыву лицензии у кредитной организации. Суд не принял во внимание, что в период работы ФИО4Ц-У. к «…» была применена лишь одна мера банковского надзора, о чем свидетельствует предписание от <….> г., не связанная с нарушением требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма». Считает, что доказательств причастности ФИО4Ц-У. к финансовым нарушениям в деятельности филиала «…», а также наличия у нее реальной возможности выявления и пресечения незаконных финансовых операций, совершаемых в филиале, суду не представлено. Ссылка суда на то, что ФИО4Ц-У., являясь членом кредитной комиссии «…», участвовала в согласовании выдачи кредитов неплатежеспособным лицам, несостоятельна, поскольку основана исключительно на показаниях свидетеля М.Х.В. о наличии задолженности у заемщиков, однако указанные свидетелем обстоятельства судебными актами не подтверждены. Полагает, что поскольку вина ФИО4Ц-У. в нанесении ущерба финансовому положению кредитной организации, а также в способствовании нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России не доказана, то правовых оснований для внесения сведений о ней в предусмотренную ст. 75 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» базу данных, и соответственно, для вынесения оспариваемого предписания о ее замене на должности главного бухгалтера филиала «Россельхозбанка» не имелось.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ст.ст. 56 73, 74, 75 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п.п. 5.1, 5.2.2, 5.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 25 октября 2013 г. №408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и исходил из того, что поскольку приказом Банка России №ОД-2871 у «…» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, сведения о ФИО4Ц-У., занимавшей должность главного бухгалтера «…» в течение последних 12 месяцев до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций, обоснованно включена в базу данных о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка Российской Федерации. Оснований для исключения сведений о ФИО4Ц-У. из указанной базы данных, а также для признания предписания Банка России в адрес «…» о замене ФИО4Ц-У. на должности главного бухгалтера, не имеется. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 4, 56, 59 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их.
В соответствии с ст. 73 указанного Федерального закона для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.
В силу ст. 75 того же закона Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные ст. 74 настоящего Федерального закона, а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в ст. 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России.
Согласно п. 5.1 Положения о порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и порядке ведения базы данных, предусмотренной ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), утвержденного Банком России 25 октября 2013 г. № 408-П, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ведется централизованная база данных о лицах, указанных в п.п. 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее по тексту - база данных).
В базу данных вносятся сведения о занимавших должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе занимавших одновременно должность руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 5.2.2 Положения).
Из указанных норм следует, что основанием для внесения сведений в базу данных является сам факт занятия лицом одной из должностей, перечисленных в указанном выше нормативном акте, в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4Ц-У. с <….> г. занимала должность главного бухгалтера «…» и являлась членом коллегиального органа управления данным банком – правления, в настоящее время работает главным бухгалтером Калмыцкого регионального филиала «…».
<….> г. приказом Банка России №ОД-2871 у «…» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 6, 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
<….> г. в связи с отзывом лицензии сведения о главном бухгалтере ФИО4Ц-У. внесены в базу данных о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.
При таких данных, принимая во внимание доказанность факта отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, в которой ФИО4 в течение последних 12 месяцев занимала должность главного бухгалтера, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение сведений о ней в базу данных произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований считать действия Отделения по РК, внесшего указанные сведения, неправомерными, не имеется.
С учетом изложенного несостоятельным является довод о незаконности действий Отделения по РК по внесению сведений о ФИО4Ц-У. в базу данных по мотиву отсутствия для этого правовых оснований.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Отделения по РК по уклонению от осуществления действий по исключению сведений о ФИО4Ц-У. из названной базы данных, суд принял во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4Ц-У., занимавшая должность главного бухгалтера и члена правления головного банка, не может считаться непричастной к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и нормативных актов Банка России, поскольку материалами дела подтверждается, что основанием отзыва лицензии у «…» послужило неисполнение им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных ст. 6, 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и в связи с этим неоднократное применение в течение указанного периода мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в виде вынесения предписаний об устранении выявленных нарушений. В ходе осуществления надзора за деятельностью банка Банком России был установлен факт вовлечения банка в проведение сомнительных схем операций по выводу в крупных объемах денежных средств за границу (примерно ** млрд. руб.).
В частности, из предписания Банка России от <….> г. видно, что в нем отражены нарушения Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» по операциям с ценными бумагами и несоблюдение в связи с этим требований Учетной политики ««…», ответственность за соблюдение которой возложена на главного бухгалтера банка.
Также в суде первой инстанции свидетель М.Х.В., являющийся руководителем временной администрации «…», показал, что в рамках проведенного правового анализа деятельности кредитной организации выявлены нарушения банковского законодательства в период работы ФИО4Ц-У. главным бухгалтером, являвшейся и членом кредитного комитета банка, выразившиеся в предоставлении кредитов без их надлежащего обеспечения, заведомо неплатежеспособным лицам, имеющим непогашенную задолженность по предыдущим кредитным обязательствам.
Согласно п. 5.9 Положения основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных п. 5.8 Положения, является: установление в дальнейшем (на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в п. 5.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации) непричастности лиц, внесенных в соответствующую базу данных, к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии или назначении временной администрации, а также об отмене предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций).
Имеющаяся в деле совокупность доказательств подтверждает правильность вывода суда об отсутствии оснований для исключения сведений о ФИО4 из названной базы данных.
Довод ФИО4Ц-У. о том, что она не имела отношения к отзыву лицензии у «…», поскольку в основном нарушения имели место в филиале кредитной организации в г. Москве, является необоснованным.
В соответствии с Положением филиал «….» в г. Москве является обособленным подразделением Банка, однако ответственность за его обязательства, вытекающие из деятельности филиала, несет Банк, главным бухгалтером которого являлась ФИО4Ц-У.
Согласно должностным обязанностям главного бухгалтера «…», с которыми ФИО4Ц-У. была ознакомлена под роспись <….> г., к обязанностям последней относилось наряду с другими: подписание и проверка документов денежного, материально-имущественного и расчетного характера, исходящей корреспонденции по вопросам, входящим в компетенцию подчиненных подразделений. В целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, главный бухгалтер обязан оказывать сотрудникам соответствующего подразделения содействие в осуществлении им своих функций, незамедлительно доводить факт нарушения законодательства в этой сфере, допущенный сотрудником Банка (филиала) при проведении операций (сделок), до сведения своего непосредственного руководителя и службы внутреннего контроля по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На главном бухгалтере лежит персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функций, установленных настоящим документом.
Следовательно, ФИО4Ц-У. была ответственна за все финансовые операции филиала «…» в г. Москве.
При таких данных, суд правильно отказал в удовлетворении требования ФИО4Ц-У. об исключении сведений о ней из базы данных, а также взаимосвязанного с ним требования о признании незаконным действий Отделения по РК по уклонению от осуществления действий по исключению сведений о ФИО4 из базы данных.
Что касается доводов об уклонении Отделения по РК от рассмотрения обращения заявителя, то они несостоятельны, поскольку все обращения ФИО4Ц-У. рассмотрены, заявителю даны мотивированные ответы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действий Отделения по РК в этой части.
Требование о признании незаконным предписания Банка России, направленного в адрес «…», о замене ФИО4 на должности главного бухгалтера Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», судом также обоснованно отклонено.
Так, предписанием Банка России о замене главного бухгалтера «Россельскохозбанка» от <….> г. № ***, «…» предписано в срок не более 60 дней со дня получения предписания освободить от должности ФИО4 - главного бухгалтера, по причине её несоответствия требованиям ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации, среди прочих, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, в соответствии с критериями, установленными ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, главного бухгалтера филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности (ст. 60 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)».
Согласно положениям п. 2.13 Положения Центрального банка РФ от 25 октября 2013 г. №408-П в случае выявления фактов, свидетельствующих о несоответствии руководителя кредитной организации (в том числе главного бухгалтера) требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (квалификации и требованиям о деловой репутации), подразделение Банка России принимает решение о направлении кредитной организации предписания с требованием о замене указанного руководителя в установленный предписанием срок.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным и нарушающим права заявителя вынесенного в адрес «Россельхозбанка» предписания Банка России, поскольку оно было выдано на основании выявленных фактов, свидетельствующих о ее несоответствии требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для вынесения предписания о замене на должности главного бухгалтера и доказательств, свидетельствующих о причастности заявителя к отзыву лицензии кредитной организации, несостоятельны. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального законодательства
Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки доводу заявителя о недоказанности ее вины и не привел мотивы отклонения данного довода, несостоятельна.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы, что деятельность заявителя не связана с нарушениями, повлекшими отзыв лицензии у банка, так как в период ее работы «Кредитбанку» было вынесено только одно предписание - от <….> г., не связанное с требованиями ФЗ №115, поскольку другие предписания - от <….> и <….> г. были вынесены Банком России за нарушения «…» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России за период работы ФИО4Ц-У. главным бухгалтером.
Несостоятельным является также довод жалобы о том, что для вывода о причастности заявителя к нарушениям в филиале «…» необходимо доказать то, что она имела возможность и была обязана на основании предоставленных ей полномочий выявить и пресечь незаконные операции. Как главный бухгалтер, член правления банка, последняя имела полномочия для выявления и пресечения операций филиала «…», нарушающих банковское законодательство.
Довод жалобы, что суд не сослался на норму материального закона, согласно которой на заявителя может быть возложена ответственность за убытки банка, а ст.ст. 53, 53-1 ГК РФ об ответственности членов коллегиальных органов управления юридического лица вступили в силу после увольнения ФИО4Ц-У., является несостоятельным ввиду неверного толкования закона.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
Г.В. Панасенко
Копия верна:
Судья Г.В. Панасенко
