Судья Пашнанов С.О. Дело № 33-318/2019 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2019 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мишкеевой Н.Н. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года по делу по исковому заявлению Мишкеевой Н.Н. к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Юстинского района» о признании отказа в выплате транспортных расходов в полном объеме незаконным, взыскании недополученной суммы денежной компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мишкеева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является получателем льгот, связанных с получением денежной компенсации транспортных расходов, предоставляемых репрессированным лицам. В апреле 2018 года она совершила поездку по маршруту Цаган Аман - Москва - Калининград и обратно. Ответчик компенсировал ей транспортные расходы частично за весь маршрут, мотивируя тем, что проезд по указанному маршруту произведен с разрывом в шесть дней и это является второй поездкой и не подлежит компенсации. Ответчиком не учтены срок получения визы в консульстве Польши (конечного пункта ее маршрута) и время на обмен валюты. Просит признать отказ в выплате в полном объеме денежной компенсации транспортных расходов незаконным, взыскать в ее пользу компенсацию за проезд по маршруту Москва-Калининград- Москва и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В письменных возражениях представитель КУ РК «Центр социальной защиты населения Юстинского района» Мухараева Д.М. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что 07 мая 2018 г. истица обратилась для получения денежной компенсации за проезд по избранному ею маршруту Цаган Аман – Москва - Цаган Аман, оплата по которому произведена в полном объеме. Билеты по маршруту Москва – Калининград - Москва ей возвращены, так как поездка по этому маршруту является второй в течение года. При повторном обращении истицы с заявлением по факту отказа в приеме проездных документов по маршруту Москва-Калининград-Москва ей письменно разъяснено, что поездка по указанному маршруту является второй в течение года, между поездкой по маршруту Цаган Аман – Калининград – Цаган Аман произведен разрыв маршрута в г. Москва длительностью 6 и 13 дней, что противоречит требованиям закона республики от 26 ноября 2004 г. № 164-Ш-З и свидетельствует о совершении истцом двух отдельных поездок.
В судебном заседании истец Мишкеева Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что конечной целью ее поездки было посещение иностранного государства - Польши. Поездка по маршруту Цаган Аман – Калининград - Цаган Аман является одной поездкой. Ответчик не учел, что разрыв маршрута в Москве был связан с получением визы консульства Польши и обменом валюты.
Представитель ответчика КУ РК «Центр социальной защиты населения в Юстинском районе» Кикеева О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск. Пояснила, что истец представила проездные билеты по маршруту Цаган Аман – Москва - Цаган Аман, а также электронные проездные билеты на самолет по маршруту Москва – Калининград - Москва, посадочные талоны на указанные билеты воздушного судна представлены не были. Она самостоятельно выбрала для оплаты маршрут Цаган- Аман - Москва и обратно, о чем представила соответствующее заявление и проездные билеты. Денежная компенсация за проезд по указанному маршруту в размере 2025 руб. произведена своевременно, задолженности по выплате не имеется.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мишкеевой Н.Н. к КУ РК «Центр социальной защиты населения Юстинского района» о признании отказа в выплате транспортных расходов в полном объеме незаконным, взыскании недополученной суммы денежной компенсации транспортных расходов и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что маршрут «Цаган Аман – Москва - Калиниград» и обратно является одной поездкой. Суд неполно выяснил обстоятельства, не приняв во внимание представленные ею электронные билеты с посадочными талонами.
Представитель ответчика Мухараева Д.М., возражая против апелляционной жалобы, указала на то, что проезд в пределах территории Российской Федерации один раз в год подразумевает под собой совершение поездки туда и обратно с разрывом маршрута (остановкой в пути следования) или отклонением от прямого беспересадочного маршрута (маршрута с наименьшим количеством пересадок). В случае отсутствия прямого маршрута к месту назначения и обратно компенсируется стоимость проезда по всем пунктам следования, если время нахождения в промежуточном пункте следования не превышает времени, необходимого для ожидания стыковочных рейсов, но не более двух суток, и если задержка связана с неблагоприятными метео и техническими условиями, отсутствием билетов на необходимую дату. В связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Мишкеева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик КУ РК «Центр социальной защиты населения в Юстинском районе», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, о причине неявки также не сообщил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно ее доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Мишкеевой Н.Н. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оснований для взыскания выплаты денежной компенсации за проезд по маршруту «Москва - Калининград – Москва» в соответствии с положениями Закона РК «О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий» не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что маршрут истца «Цаган Аман - Калининград - Цаган Аман» является единой поездкой, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Доводы истца об одной поездке в течение года по маршруту «Цаган Аман - Калининград - Цаган Аман» с вынужденными разрывами в маршруте в г. Москве объективно не подтверждены.
С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. № 164-Ш-З «О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий» установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц.
В силу пункта «и» части 1 статьи 4 указанного закона данной категории лиц полагается денежная компенсация расходов, связанная с проездом в пределах территории Российской Федерации один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в размере 100 процентов стоимости проезда, водным, воздушным, междугородным автомобильным транспортом (кроме перевозок по заказам и легковым такси) в размере 50 процентов стоимости проезда по выбору гражданина.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 16 мая 2005 г. № 135 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий» (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки).
Согласно п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки для получения компенсации стоимости проезда реабилитированные лица представляют следующие документы: заявление; проездной документ (билет); справку отделения (станции) железной дороги о стоимости проезда до границы Российской Федерации в случае осуществления поездки за пределы Российской Федерации. Документы, необходимые для выплаты компенсации стоимости проезда должны быть представлены в подлинниках с копиями. Размер компенсации стоимости проезда транспортом междугородного сообщения состоит из стоимости билета. Комиссионные платежи и страховые сборы, взимаемые при продаже проездных документов, а также иные платежи в стоимость проезда не входят и компенсации не подлежат. Компенсация стоимости проезда предоставляется за проезд, осуществленный в течение года, в котором последовало обращение. Реабилитированное лицо, осуществившее поездку в декабре, имеет право на получение компенсации стоимости проезда в течение следующего года. Основаниями для отказа в приеме документов являются: непредставление гражданином полного пакета документов; выявление в представленных документах недостоверной или искаженной информации.
Таким образом, законодатель Республики Калмыкия предусматривает для реабилитированных лиц получение денежной компенсации в размере 50 процентов стоимости проезда по выбору гражданина воздушным, междугородным автомобильным транспортом один раз в год при выполнении одного условия - предоставления реабилитированным лицом полного пакета достоверных проездных документов туда и обратно поездки в пределах Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством Республики Калмыкия не предусмотрены иные требования, помимо уже предусмотренных, к совершению поездки реабилитированным лицом, такие как: разрыв маршрута, отклонение от прямого беспересадочного маршрута, учет времени необходимого для ожидания в случае отсутствия прямого маршрута к месту назначения и обратно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мишкеева Н.Н. имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных ст. 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (справка № 004811).
07 мая 2018 г. она обратилась в КУ РК «ЦСЗН Юстинского района» с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с проездом в пределах территории Российской Федерации один раз в год (туда и обратно) по следующему маршруту: «Цаган Аман – Москва – Калининград» и обратно. Для получения выплаты истец представила соответствующее заявление, проездные билеты по указанному маршруту.
08 июня 2018 г. ответчик выплатил Мишкеевой Н.Н. денежную компенсацию стоимости проезда только по маршруту «Цаган Аман – Москва - Цаган Аман» в размере 2025 руб. (банковский ордер № 05 от 08 июня 2018 г.), при этом необоснованно возвратив истцу билеты по маршруту «Москва - Калининград - Москва», ссылаясь на то, что поездка по этому маршруту является второй после первого маршрута «Цаган Аман – Москва - Цаган Аман», заявителем не представлены посадочные талоны к электронным авиабилетам, потому компенсация по данному маршруту законодательством Республики Калмыкия не предусмотрена.
Между тем согласно материалам дела истец для получения денежной компенсации расходов, связанных с проездом, представила в указанное учреждение распечатанные электронные авиабилеты и посадочные талоны (boarding pass) по маршруту «Москва – Калининград» и обратно.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что электронные билеты представлены истцом без посадочных талонов, являются необоснованным.
Согласно материалам дела и судом установлено, что истец проживает в п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, целью ее поездки являлся г. Гданьск Республики Польша. Ввиду отсутствия прямого маршрута в г. Гданьск, Мишкеева Н.Н., действуя разумно и добросовестно, в целях кратчайшего следования и экономии средств, выбрала следующий маршрут поездки: «Цаган Аман - Москва – Калининград – Гданьск» и обратно.
Следовательно, вывод суда о совершении истцом двух поездок в связи с разрывом маршрута и учета времени необходимого для ожидания в случае отсутствия прямого маршрута к месту назначения и обратно, не основан на фактических обстоятельствах дела и вышеприведенных положениях.
Мишкеева Н.Н. как реабилитированное лицо, имеющее право на получение денежной компенсации расходов, связанных с проездом в пределах территории Российской Федерации, один раз в год (туда и обратно) воздушным, междугородным автомобильным транспортом в размере 50 процентов стоимости проезда, обратилась в КУ РК «ЦСЗН Юстинского района» для получения данной выплаты, представив все необходимые достоверные проездные документы в пределах проезда по территории Российской Федерации. Доказательств обратного в деле не имеется и стороной ответчика не представлено.
Согласно представленным истцом проездным авиабилетам (маршрут-квитанция) ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» № 2982419466285 от 09 февраля 2018 г. и посадочным талонам к данным билетам (boarding pass) по маршруту «Москва – Калининград - Москва» ею оплачено 5373 руб. за маршрут туда и обратно, из них 2370 руб. являются сбором, поэтому в пользу истца подлежит взысканию выплата денежной компенсации расходов, связанных с проездом в размере 1501 руб. 50 коп. (5373 - 2370 / 50%).
В связи с чем, ответчик незаконно отказал истцу в получении положенной ей компенсации транспортных расходов по всему маршруту поездки, выплатив компенсацию только по маршруту «Цаган Аман – Москва – Цаган Аман», необоснованно указав на совершение истцом двух поездок.
При таких данных вывод суда об отказе истцу в выплате денежной компенсации расходов, связанных с проездом по маршруту «Москва – Калининград - Москва» основан на неправильном применении и толковании норм и положений законодательства республики, регулирующего выплату реабилитированным лицам денежной компенсации транспортных расходов.
Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, в указанной части заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, решение в указанной части – без изменения.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года отменить в части.
Исковые требования Мишкеевой Нины Николаевны к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Юстинского района» в части признания отказа в выплате денежной компенсации транспортных расходов в полном объеме незаконным, взыскании недополученной денежной компенсации транспортных расходов - удовлетворить.
Признать отказ Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Юстинского района» в выплате Мишкеевой Нине Николаевне денежной компенсации транспортных расходов в полном объеме незаконным.
Взыскать с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Юстинского района» в пользу Мишкеевой Нины Николаевны денежную компенсацию транспортных расходов в размере 1501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 50 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
