Судья Боктаева Т.С. | дело №22-166/2022 г. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Элиста 14 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи судей | - Гончарова С.Н. - Нусхаева С.Н. и Кикенова Д.В., |
при секретаре судебного заседания - Кукаеве Ч.А.,
с участием:
прокурора - Семенова А.О.,
осужденного - Манджиева С.В.,
защитника-адвоката - Бадмаева Э.Ю.,
защитника-адвоката - Нусхинова Д.Д.,
осужденного - Боктаева Р.П.,
защитника-адвоката - Чагдаева В.А.,
осужденного - Тюлюмджиева А.О.,
защитника-адвоката - Рыбасова А.И.,
осужденного - Инджиева В.В.,
защитника-адвоката - Федоровой Г.П.,
осужденного - Берикова Н.Е.,
защитника-адвоката - Алешкина С.О.,
осужденного - Эдяева Ц.И.,
защитника-адвоката - Гаряева А.А.,
осужденного - Чирикова Б.Н.,
защитника-адвоката - Ангуева У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева Э.Ю. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2022 года, которым
Манджиев С.В., ***;
осужден по ч.3 ст.33, ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы постановлено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ время задержания Манджиева С.В. с 01 по 02 ноября 2020 года, а также время его содержания под стражей с 11 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.34 ст.72 УК РФ время нахождения Манджиева С.В. под домашним арестом со 02 ноября 2020 года по 11 февраля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
Бурцикова С.А., ***;
осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Боктаев Р.П., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Тюлюмджиев А.О., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Инджиев В.В., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
Бериков Н.Е., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
Эдяев Ц.И., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
Чириков Б.Н., ***;
осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Одновременно этим же приговором Манджиев С.В.,Бурцикова С.А., Боктаев Р.П., Тюлюмджиев А.О. признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Инджиев В.В., Бериков Н.Е., Эдяев Ц.И., Чириков Б.Н. признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Манджиевым С.В., Бурциковой С.А., Боктаевым Р.П., Тюлюмджиевым А.О., Инджиевым В.В., Бериковым Н.Е., Эдяевым Ц.И. и Чириковым Б.Н. признано право на реабилитацию, предусмотренное ч.2 ст.133 УПК РФ, и разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ оправданные имеют право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Манджиева С.В. и его защитника Бадмаева Э.Ю.,поддержавших доводы жалобы, мнения осужденных Боктаева Р.П., Тюлюмджиева А.О., Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И., Чирикова Б.Н. и их адвокатов Нусхинова Д.Д., Чагдаева В.А., Федоровой Г.П., Алешкина С.О., Гаряева А.А., Ангуева У.Б., Рыбасова А.И., также поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенова А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Манджиев С.В. признан виновным в организации и проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, являясь организатором преступления; Бурцикова С.А., Боктаев Р.П. и Тюлюмджиев А.О. признаны виновными в организации и проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой; Инджиев В.В., Бериков Н.Е., Эдяев Ц.И. и Чириков Б.Н. признаны виновными в проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Так, не позднее августа 2019 года Манджиев С.В. в нарушение требований ч.1, 2, 4 ст. 5, ч.1, 2 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр иовнесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» решил создать и возглавить организованную группу с целью совместного совершения тяжкого преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны путем создания залов для игры в карточную игру «Покер», а также иные карточные азартные игры.
В целях реализации своего преступного умысла Манджиев С.В. не позднее октября 2019 года лично подыскал и по устной договоренности снял в аренду помещение, расположенное по адресу: ***, и не позднее декабря 2019 года – помещение по адресу: ***, а также приобрёл в неустановленном месте у неустановленных лиц не менее четырёх столов для игры в покер, игральные карты и фишки, другую атрибутику, атакже предметы быта, в том числе для отдыха и приема пищи, создав условия длякомфортного и длительного времяпрепровождения клиентов, необходимые для проведения азартных игр, которыми оборудовал арендованные помещения. В целях поддержания конспирации в общении между собой участники организованной группы оборудованные для организации и проведения незаконных азартных игр игровые залы обозначили условными наименованиями «***» и «***». При этом игровой зал «***» был предусмотрен для проведения игр ограниченному кругу лиц, занимающих высокое должностное положение вреспублике и их знакомых.
Далее, Манджиев С.В. в период с октября 2019 года по август 2020 года, находясь в г.Элисте Республики Калмыкия, привлек к деятельности организованной группы как лично, так и через ее участников Бурцикову С.А., Боктаева Р.П., Тюлюмджиева А.О., Эдяева Ц.И., Берикова Н.Е., Инджиева В.В. и Чирикова Б.Н., осознававших незаконный характер предлагаемой им деятельности, изъявивших добровольное желание вступить в состав организованной группы для осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, получая за свою деятельность денежное вознаграждение.
Внутри созданной организованной группы Манджиев С.В. распределил функциональные обязанности, определил конкретную роль каждого члена группы в преступной деятельности, обусловленную специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступления. При этом Манджиев С.В., Бурцикова С.А., Боктаев Р.П., Тюлюмджиев А.О., Эдяев Ц.И., Бериков Н.Е., Инджиев В.В. и Чириков Б.Н. осознавали, что являются участниками организованной группы длядостижения единого умысла по осуществлению незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Манджиев С.В. являлся организатором и руководителем организованной им преступной группы с октября 2019 года и до момента пресечения противоправной деятельности 31 октября 2020 года. Он организовывал и участвовал в проведении азартных игр, заключая с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашения о выигрыше и организовывал заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, получал денежные средства от администраторов игровых залов, вырученные в результате преступной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны, осуществлял контроль за их расходованием, определял процент комиссии от игр, выплачивал членам организованной группы денежные средства в виде заработной платы, координировал рабочий график работников игорных заведений, в том числе не входящих в состав организованной группы.
Бурцикова С.А. в период не ранее декабря 2019 года и до 31 октября 2020 года по предложению Манджиева С.В. вошла в состав организованной им преступной группы в качестве администратора игрового помещения, расположенного в жилом коттедже поадресу: ***. Она осуществляла за вознаграждение деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в режиме казино, заключая с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашения о выигрыше, организовывая заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, осуществляла контроль за незаконной деятельностью игорного заведения на конкретной игорной точке, в том числе в случае возникновения конфликтных ситуаций, сообщала руководителю орезультатах их устранения; извещала игроков о предстоящих играх, предоставляла игрокам возможность участия в азартных играх наконкретном месте игорного зала; осуществляла приём (выдачу) денежных средств от игроков и в необходимых случаях обмен их на фишки всоответствии с номиналом; собирала во время игр комиссию игорного заведения, вела текущую бухгалтерию за рабочую смену; составляла итоговую отчетность за рабочую смену, которую передавала руководителю организованной группы Манджиеву С.В.; обеспечивала текущую работу рабочего зала; контролировала сохранность имущества в игорном зале; обеспечивала конспиративность игорного заведения иего безопасную работу.
Боктаев Р.П. в период не ранее декабря 2019 года и до 31 октября 2020 года по предложению Манджиева С.В. вошел в состав организованной им преступной группы в качестве администратора игрового помещения в административном здании, расположенном по адресу: ***. Он осуществлял за вознаграждение деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в режиме казино, заключая с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашения о выигрыше и организовывая заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, осуществлял контроль за незаконной деятельностью игорного заведения на конкретной игорной точке, в том числе в случае возникновения конфликтных ситуаций, сообщал руководителю орезультатах их устранения; предоставлял игрокам возможность участия в азартных играх наконкретном месте игорного зала; осуществлял приём (выдачу) денежных средств от игроков и, в необходимых случаях, обмен их на фишки всоответствии с номиналом; собирал во время игр комиссию игорного заведения, вел текущую бухгалтерию за рабочую смену; составлял итоговую отчетность за рабочую смену, которую передавал руководителю организованной группы Манджиеву С.В.; обеспечивал текущую работу рабочего зала; контролировал сохранность имущества в игорном зале; обеспечивал конспиративность игорного заведения иего безопасную работу.
Тюлюмджиев А.О. по согласованию с Манджиевым С.В. вошел в состав организованной группы в период не ранее августа 2020 года и до 31 октября 2020 года в игровом помещении в административном здании, расположенном по адресу: ***. Он осуществлял за вознаграждение деятельность по организации и проведению с использованием игрового оборудования вне игорной зоны азартной игры «Сека», заключая с участниками азартной игры, основанной на риске, соглашения о выигрыше и организовывая заключение таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, осуществлял контроль за незаконной деятельностью игорного заведения на конкретной игорной точке, в том числе в случае возникновения конфликтных ситуаций, сообщал руководителю орезультатах их устранения; извещал игроков о предстоящих играх, предоставлял игрокам возможность участия в азартных играх наконкретном месте игорного зала; осуществлял приём (выдачу) денежных средств от игроков и, в необходимых случаях, обмен их на фишки всоответствии с номиналом; собирал во время игр комиссию игорного заведения, вел текущую бухгалтерию за рабочую смену; составлял итоговую отчетность за рабочую смену, которую передавал руководителю организованной группы Манджиеву С.В., при этом денежные средства, полученные сразу же в процессе игры от каждой игровой ситуации, частично обращал в свою пользу в качестве вознаграждения, остальную часть передавал Манджиеву С.В.; обеспечивал текущую работу рабочего зала в ходе проведения игры; контролировал сохранность имущества в игорном зале; обеспечивал конспиративность игорного заведения иего безопасную работу.
Бериков Н.Е. и Инджиев В.В. в период не ранее декабря 2019 года и до 31 октября 2020 года вошли в состав организованной Манджиевым С.В. преступной группы в качестве дилеров (крупье) игрового зала «***» в помещении, расположенном вжилом коттедже по адресу: ***. Они осуществляли деятельность попроведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в режиме казино, путем непосредственного заключения сучастниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше сиспользованием игрового оборудования вне игорной зоны в режиме казино, входе которых непосредственно участвовали в проведении азартных игр заигровым столом, осуществляли раздачу игрокам игральных карт исходя изправил игры, разменивали игральные фишки большего достоинства наэквивалентное количество фишек меньшего достоинства за игровым столом, объявляли победителя, разрешали за столом спорные игровые ситуации, исчисляли иудерживали установленный Манджиевым С.В. процент с каждого банка вразмере 5%, взимаемый в качестве комиссии заведения, который в виде игральных фишек передавался администратору игорного зала.
Эдяев Ц.И. и Чириков Б.Н. в период не ранее декабря 2019 года и до 31 октября 2020 года вошли в состав организованной Манджиевым С.В. преступной группы в качестве дилеров (крупье) игрового зала «***», расположенного вадминистративном здании, расположенном поадресу: ***. Они осуществляли деятельность попроведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в режиме казино, путем непосредственного заключения сучастниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше сиспользованием игрового оборудования вне игорной зоны в режиме казино, входе которых непосредственно участвовали в проведении азартных игр заигровым столом, осуществляли раздачу игрокам игральных карт исходя изправил игры, разменивали игральные фишки большего достоинства наэквивалентное количество фишек меньшего достоинства за игровым столом, объявляли победителя, разрешали за столом спорные игровые ситуации, исчисляли иудерживали установленный Манджиевым С.В. процент с каждого банка вразмере 5%, взимаемый в качестве комиссии заведения, который в виде игральных фишек передавался администратору игорного зала.
В результате преступных действий, связанных с организацией ипроведением азартных игр в составе организованной преступной группы, Манджиевым С.В. получен незаконный доход в особо крупном размере не менее 11000000 рублей путём получения их наличными, а также путём перечисления денежных средств на используемые им банковские карты.
В судебном заседании подсудимый Манджиев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.22, ч.3 ст.171.2 УК РФ, признал, по ч.1 ст.210 УК РФ не признал.
Подсудимый Тюлюмджиев А.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2 и ч.1 ст.210 УК РФ, не признал.
Подсудимые Бурцикова С.А.,Боктаев Р.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, признали, по ч.1 ст.210 УК РФ не признали.
Подсудимые Инджиев В.В.,Бериков Н.Е.,Эдяев Ц.И.,Чириков Б.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, признали, по ч.2 ст.210 УК РФ не признали.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Бадмаев Э.Ю. подалапелляционную жалобу, в которой просил приговор суда от 11 февраля 2022 года по ч.3 ст.33, ч.3 ст.171.2 УК РФ изменить и определить назначенное Манджиеву С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, и отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив Манджиева в зале суда. Считает, что наказание, назначенное Манджиеву, является чрезмерно суровым. Полагает, что у суда первой инстанции были все основания применить в отношении Манджиева положения ст.73 УК РФ. Так, Манджиев не несет повышенной чрезмерной опасности для общества и государства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, реальное лишение свободы и штраф негативно влияют на условия жизни его многодетной семьи, что оставлено без внимания судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 и ст.297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Вывод суда о виновности осужденного Манджиева С.В. в организации и проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере; Бурциковой С.А., Боктаева Р.П. и Тюлюмджиева А.О. в организации и проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой; Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И. и Чирикова Б.Н. в проведении азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления, а также выводы суда об отсутствии в действиях Манджиева С.В., Бурциковой С.А., Боктаева Р.П. и Тюлюмджиева А.О. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, а в действиях Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И. и Чирикова Б.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, сторонами не оспариваются.
Виновность Манджиева С.В. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.171.2 УК РФ, Бурциковой С.А., Боктаева Р.П., Тюлюмджиева А.О. по ч.3 ст.171.2 УК РФ, Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И. и Чирикова Б.Н. по ч.3 ст.171.2 УК РФ достоверно установлена судом на основании следующих доказательств: показаниями подсудимых Манджиева С.В., Бурциковой С.А., Боктаева Р.П., Тюлюмджиева А.О., Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И. и Чирикова Б.Н.; показаниями свидетелей Л.-Г.З.А., Ч.Н.Д., К.Э.В., З.С.В., Х.С.Н., Ш.Ц.Д., Г.А.Н., Б.Б.З., К.А.И., С.Б.Н., Л.Д.А., М.Ю.П., Т.А.П., О.Б.Б., У.Б.А., С.В.Н., Б.Л.В., Э.А.Н., М.А.Р., Б.Ц.А., Ш.Э.А., Б.А.Н., Б.Д.П., О.Н.П., О.С.И., Б.С.Б., Э.П.К., У.Д.Б., Б.Х.Н., А.С.Л.; протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020-01.11.2020 (сфототаблицей); протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2020 (сфототаблицей и копиями); протоколом обыска (выемки) от 31.10.2020; протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2020 (сфототаблицей и копиями); справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств от29.10.2020; протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2020 (сфототаблицей); справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» от 28.10.2020; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01.11.2021 (сфототаблицами); обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020; протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2021 (сфототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); актом о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2020 (с фототаблицей); справкой от 28.10.2020 № 3/2292 об исследовании документов вотношении физического лица Манджиева С.В.; обзорными справками по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 28.10.2020; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.11.2021 (сфототаблицами); протоколом обыска в жилище Сенглеева Б.Н. от 01.11.2020 (сфототаблицей); протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 (с фототаблицей); справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 19.11.2020; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.11.2021 (сфототаблицей); справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 19.11.2020; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.11.2021 (сфототаблицей); справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 19.11.2020; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 11.12.2021 иот12.12.2020 (с фототаблицами); обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2020; протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2020 (сфототаблицей); копиями свидетельств о регистрации права от 09.01.2002; обзорными справками по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» от 01.04.2021; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.04.2021 (сфототаблицей); протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 (с фототаблицей); протоколом осмотра предметов от 21.11.2021 (с фототаблицей); протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 (с фототаблицей); протоколом осмотра предметов от 15.11.2020 (с фототаблицей); протоколом осмотра предметов от 27.11.2020 (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Манджиева С.В. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемой Бурциковой С.А. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Боктаева Р.П. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Чирикова Б.Н. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Эдяева Ц.И. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Инджиева В.В. на месте (с фототаблицей); протоколом проверки показаний обвиняемого Берикова Н.Е. на месте (с фототаблицей).
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Судом первой инстанции правильно установлено, что не позднее октября 2019 года Манджиев, осведомленный о наличии в республике лиц, желающих посещать игорные заведения с целью принятия участия в азартных играх, достоверно зная, что на территории республики деятельность по организации ипроведению азартных игр запрещена законом, является уголовно наказуемым деянием, из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконного дохода в особо крупном размере, осознавая, что реализация такого умысла возможна только при условии создания организованной преступной группы обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, в нарушение требований Федерального закона от29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр иовнесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» создал и возглавил организованную группу, в состав которой в период не позднее декабря 2019 года по август 2020 года в разное время вошли Бурцикова, Боктаев, Тюлюмджиев, Эдяев, Инджиев, Бериков, Чириков, деятельность которой была направлена на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В рамках преступного умысла Манджиевым было создано два игорных заведения для азартных игр, деятельность которых была пресечена сотрудниками правоохранительных органов 31 октября 2020 года.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей Л.-Г., Ч., К., З., Х., М., Т., оглашенными показаниями свидетелей К., С., О., Ш., Б., У., М., Б., Б., С., О., Л., Б., Б., Ш., Г., Э., У., Б., А., Б., О., Э., а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий.
Согласно показаниям свидетелей Т., С., О., У., С., Б. и других игроков следует, что расчеты производились с ними как в наличной, так и безналичной форме.
При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что общая сумма полученного Манджиевым дохода составила не менее 11 миллионов рублей.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что Манджиев осуществлял незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
Из показаний подсудимых Бурциковой, Боктаева, Инджиева, Берикова, Эдяева и Чирикова следует, что они выполняли функции администраторов и дилеров, получая за это от Манджиева фиксированную заработную плату в виде 1500 и 1000 рублей за смену соответственно, а также получали от игроков чаевые, иных доходов от своей деятельности не имели. Тюлюмджиев вел текущую бухгалтерию за рабочую смену, получал доход от незаконной деятельности по организации и проведению карточной игры «сека», при этом денежные средства, полученные сразу же в процессе игры от каждой игровой ситуации, частично обращал в свою пользу в качестве вознаграждения, остальную часть передавал Манджиеву.
Таким образом, суд верно указал, что органом следствия не представлены доказательства того, что указанные подсудимые при совершении преступления имели умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, в связи с чем суд пришел к правильно выводу об исключении квалифицирующего признака «сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере» из обвинении подсудимых Бурциковой, Боктаева, Тюлюмджиева, Инджиева, Берикова, Эдяева и Чирикова.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Манджиев, Бурцикова, Боктаев и Тюлюмджиеввыполняли функции, связанные с извещением игроков о предстоящих играх, организацией и обеспечением закупки продуктов, уборки помещений, утверждения графика выхода на работу персонала для обеспечения работы игорных заведений, то есть выполняли действия по организации азартных игр. Более того, в их функциональные обязанности входила выдача фишек игрокам перед началом игры и выдача выигрыша после игры, решение вопроса о выдаче или невыдаче фишек в долг, то есть о допуске игроков к игре, что свидетельствует о совершении ими действий, связанныхи с проведением азартных игр.
В свою очередь Инджиев, Бериков, Эдяев и Чириков выполняли функции, связанные с ведением самой игры в качестве дилеров (крупье): раздачей карт, формированием «банка», снятия «комиссии» заведения, разрешением конфликтных ситуаций, что свидетельствовало о непосредственном проведении ими азартных игр, в связи с чем суд обоснованно исключилиз объема предъявленного указанным осужденным обвинения квалифицирующий признак «организация азартных игр».
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия: Манджиева С.В. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, лицом, признанным организатором преступления; Бурциковой С.А., Боктаева Р.П. и Тюлюмджиева А.О. по ч.3 ст.171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой; Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И. и Чирикова Б.Н. по ч.3 ст.171.2 УК РФ - проведение азартных игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденных составов преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.210 УК РФ.
Так, в силу ч.4 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
При этом преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.
Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).
Кроме того, по смыслу ч.4 ст.35 УК РФ деятельность всех членов организованного преступного сообщества должна быть направлена на извлечение прямо или косвенно финансовой или иной материальной прибыли из совершаемой преступной деятельности, которая подлежит распределению между ее участниками.
Вместе с тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, в действиях организованной Манджиевым преступной группы отсутствует признак структурированности, не имеется доказательств и того, что доход от преступной деятельности распределялся между подсудимыми согласно их иерархии.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Манджиев создал и возглавил организованную группу с целью получения незаконного дохода от организации ипроведения азартных игр. В результате преступной деятельности Манджиевым получен незаконный доход в особо крупном размере в сумме не менее 11000000 рублей.
Согласно показаниям подсудимых Бурциковой, Боктаева, Инджиева, Берикова, Эдяева и Чирикова на работу в качестве администраторов игровых залов и дилеров их принимал Манджиев за заработную плату, которая состояла из определенной суммы за рабочую смену (1500 рублей администратору и 1000 рублей дилеру) и чаевых от игроков.
Подсудимые Бурцикова, Боктаев, Тюлюмджиев, Инджиев, Бериков, Эдяев и Чириков не участвовали в распределении прибыли, полученной от незаконной деятельности игорных заведений, они не занимались вопросами расширения преступной деятельности, привлечением новых игроков для извлечения большего дохода.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что Манджиевым была организована работа двух игорных залов «Богдо» и «Сити», при этом территориальная обособленность игрового зала «Сити» была обусловлена только тем, что в нем посетителями были люди, занимающие высокое должностное положение и их знакомые. Администратор и дилеры работали на условиях взаимозаменяемости. Таким образом, доводы обвинения о наличии трех обособленных структурных подразделения организованного преступного сообщества под руководством Манджиева, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Манджиев, Бурцикова, Боктаев, Тюлюмджиев, Инджиев, Бериков, Эдяев, Чириков согласно ст.15 УК РФ осуждены за совершение тяжкого преступления.
При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: Манджиеву - наличие на иждивении троих детей, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном; Бурциковой - наличие на иждивении ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном; Боктаеву - активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; Тюлюмджиеву - инвалидность 3 группы, положительную характеристику по месту жительства; Инджиева - активное способствование расследованию преступления; положительную характеристику по месту жительства, благодарственное письмо по месту воинской службы, признание вины и раскаяние в содеянном; Берикову - наличие на иждивении ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном; Эдяеву - активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот за успехи в период учебы, признание вины, раскаяние в содеянном; Чирикову - активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судимость подсудимого Боктаева по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района от 21 февраля 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении осужденных судом не установлено.
Суд первой инстанции верно указал, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела санкции в соответствии со ст.64 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания суд учитывал личности осужденных Бурциковой, Боктаева, Тюлюмджиева, Инджиева, Берикова, Эдяева, Чирикова, их имущественное положение, оценил характер и степень общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и посчитал возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа.
Несостоятельными являются доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ (условного осуждения) в отношении Манджиева, поскольку суд руководствовался принципами действующего уголовного законодательства, учитывал обстоятельства дела, общественную опасность, личность виновного, характер и тяжесть совершенного преступления, степень фактического участия лица в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения преступной цели и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Манджиева возможно только в условиях изоляции от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции верно учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, роль Манджиева С.В. в его совершении, данные о личности, и назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, в том числе с учетом его семейного и имущественного положения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение Манджиева, данные о его личности, его роль в преступлении совершенном в соучастии, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Манджиева положений ст.64 УК РФ либо 73 УК РФ судом не установлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Манджиев не может по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38918, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2022 года в отношении Манджиева С.В., осужденного по ч.3 ст.33, ч.3 ст.171.2 УК РФ, Бурциковой С.А., Боктаева Р.П., Тюлюмджиева А.О., осужденных по ч.3 ст.171.2 УК РФ, Инджиева В.В., Берикова Н.Е., Эдяева Ц.И., Чирикова Б.Н., осужденных по ч.3 ст.171.2 УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Э.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи | С.Н. Гончаров С.Н. Нусхаев Д.В. Кикенов |
