Судья Богзыкова Е.В. Дело № 2-1425/2020
Дело № 33-633/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября2020 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучинова Н<…> В<…> к Главе Республики Калмыкия, Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от должности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Гучинова Н.В., его представителей Мучеряевой С.Н., Бадма-Гаряевой О.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Гучинова Н.В., его представителей Мучеряевой С.Н., Бадма-Гаряевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Главы Республики Калмыкия Цедеева А.В., возражения представителя третьего лица БУ РК «Станция скорой медицинской помощи» Аристеевой Е.А., заключение прокурора Буриновой А.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гучинов Н.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Республики Калмыкия, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Распоряжением Главы Мэрии г. Элисты № <…>-Р от 14 июля 2011 года он назначен на должность главного врача Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МУ «ССМП»). С ним составлен трудовой договор от 14 июля 2011 года на неопределенный срок, после чего трудовой договор пересоставлен 1 августа 2013 года с Министерством здравоохранения Республики Калмыкия в связи с преобразованием МУ «ССМП» в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Станция скорой медицинской помощи» (далее – БУ РК «ССМП»).
Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-рг, Приказом И.о. Министра здравоохранения Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-л/с с 17 апреля 2020 года он уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора по <…> Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении он ознакомлен 17 апреля 2020 года, но не подписывал его. Трудовая книжка выдана ему 28 апреля 2020 года, расчет с ним произведен 20 апреля 2020 года. Считает, что незаконно, без оснований, с нарушением установленного порядка он освобожден от должности. Условия трудового договора не нарушал. Организация, в которой он работал, не имеет финансовой, кредиторской задолженности, лекарства, расходный материал и оборудование имеется в полном объёме. Трудовую и финансовую дисциплину не нарушал. Заработная плата выдавалась сотрудникам в срок. В период его руководства БУ РК «ССМП» было образцовым лечебным учреждением, замечаний по организации работы учреждение не имело, неоднократно поощрялось. В период его работы в должности главного врача БУ РК «ССМП» нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Он является отличником здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, членом профильной комиссии Российской Федерации по скорой помощи. Постановлением Главы г. Элисты от 23 марта 2015 года № 19 БУ РК «ССМП» награждено благодарственным письмом. Он награжден орденом «…» за выдающиеся заслуги перед Отечеством, способствующие экономическому и социальному процветанию России, от 1 марта 2018 года, Почетной грамотой Правительства Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года № <…>, ему вручено Благодарственное письмо от 4 апреля 2018 года № <…>, подписанное первым заместителем главы Администрации г. Элисты. Награжден Почётной грамотой от 7 июля 2019 года за вклад в оздоровление населения, ему вручены диплом лауреата – «Лучшее учреждение здравоохранения Российской Федерации 2019 года» от 7 июля 2019 года, сертификат «…» от 7 июля 2019 года, свидетельство «…» от 7 октября 2019 года по версии Международной Академии Развития Здравоохранения и Медицинских наук, сертификат ХХМ№ <…> о том, что БУ «ССМП» под руководством главного врача Гучинова Н.В. включено в официальный реестр лауреатов Всероссийской Национальной Премии «Лучшее учреждение России в области Медицины и Здравоохранения» от 10 декабря 2019 года. Свидетельством серии <…> № <…> подтверждается, что БУ РК «ССМП» на основании независимой экспертной оценки и общественного мнения является Лауреатом всероссийского национального конкурса в сфере науки, медицины и здравоохранения «Золотое Сердце» за безупречную репутацию, высокое качество предоставляемых услуг от 7 октября 2019 года. Ему вручены Почётная грамота Правительства Республики Калмыкия в 2018 году, Почётный диплом «Звезда Отечества». С 2018 года по данным мониторинга независимого Федерального Реестра России организация вошла в список «Сто лучших организаций России». В 2019 году при мониторинге научно-исследовательского института социальной статистики г. Санкт-Петербурга БУ РК «ССМП» включено в число лучших организаций России. Имеются сертификаты и награды. Организационно-правовые документы, свидетельствующие о смене стратегии развития БУ РК «ССМП», о повышении эффективности управления учреждением, до него не доводились, в БУ РК «ССМП» не поступали. Он является <…> отцом, в семье – единственный <…>, на его иждивении находятся <…> детей и двое <…> детей, которые не трудоустроены ввиду эпидемии COVID-19. Распоряжением Президента Российской Федерации введен запрет на увольнение лиц предпенсионного возраста, в категорию которых он входит. Статьёй 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Увольнение незаконно и в связи с тем, что у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предложил ему имеющиеся в организации вакансии.Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Главы Республики Калмыкия № <…>-р от 17 апреля 2020 года, восстановить его на работе в должности главного врача БУ РК «ССМП», взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула на момент подачи искового заявления – 2 006 руб. 58 коп. за каждый день вынужденного прогула до фактического восстановления на работе (средняя заработная плата за месяц 42 138 руб. 25 коп./21 день = 2 006 руб. 58 коп.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Гучинов Н.В. исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика Главу Республики Калмыкия, указав, что с распоряжением Главы Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-рг и с приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия № <…>л/с от 17 апреля 2020 года он не ознакомлен. 17 апреля 2020 года он был вызван в Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, где заместитель начальника организационно-документационного отдела сказала ему, что он уволен на основании распоряжения Главы Республики Калмыкия. Он попросил предоставить ему заверенные копии распоряжения Главы Республики Калмыкия и приказа об увольнении либо их оригиналы для ознакомления. Ему выдана незаверенная копия распоряжения Главы Республики Калмыкия со штампом организационно-документационного отдела и без подписи Главы Республики Калмыкия и простая копия приказа об увольнении, выражена просьба расписаться об ознакомлении с этими документами. Он отказался, так как распоряжение было без подписи и оба документа являлись простыми копиями. Тогда ему разъяснено, что с распоряжением Главы Республики Калмыкия с подписью он может ознакомиться на сайте Главы Республики Калмыкия в сети «Интернет». В результате просмотра им установлено, что на указанном сайте, а также на сайте Правительства Республики Калмыкия, сайте Министерства здравоохранения Республики Калмыкия не было этого распоряжения с подписью, на сайте Главы Республики Калмыкия имелось такое же распоряжение без подписи, что подтверждается скриншотом. Трудовая книжка ему выдана 28 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года ему выдан расчет в сумме 174 656 руб. 45 коп. В трудовой книжке в записи № 37 от 17 апреля 2020 года указано: «Уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации» и указан документ, послуживший основанием: распоряжение Главы Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-рг, но не указано лицо, внесшее данную запись, его подпись отсутствует. В трудовой книжке отсутствует запись о приказе Министерства здравоохранения Республики Калмыкия о прекращении договора с ним, что считает нарушением процедуры увольнения. Полагает, что награды и достижения возглавляемого им учреждения подтверждают эффективность его работы. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года выражена правовая позиция, согласно которой досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, связанным либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией, и решение должно быть принято в интересах собственника, в данном случае Министерства здравоохранения Республики Калмыкия и непосредственно самой организации - БУ РК «ССМП». Эти условия не соблюдены при его увольнении и освобождении его от должности. Собственник действовал не в интересах организации и не в интересах самого собственника – Республики Калмыкия. Увольнение руководителя лечебного учреждения, который контролировал весь процесс оказания быстрой скорой медицинской помощи населению, в период пандемии не служит цели повышения эффективности управления организацией. Новый руководитель не имеет опыта работы для действий в подобных экстренных обстоятельствах. Считает, что оспариваемые распоряжение и приказ основаны на злоупотреблении правом и дискриминации. Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Главы Республики Калмыкия № <…>-рг от 17 апреля 2020 года об освобождении его от должности главного врача БУ РК «ССМП», признать незаконным и отменить приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Калмыкия № <…>л/с от 17 апреля 2020 года, восстановить его на работе в должности главного врача БУ РК «ССМП», взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля 2020 года до фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Гучинов Н.В. исковые требования уточнил в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Главы Республики Калмыкия № <…>-р от 17 апреля 2020 года об освобождении его от должности главного врача БУ РК «ССМП», признать незаконным и отменить приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Калмыкия № <…>л/с от 17 апреля 2020 года, восстановить его на работе в должности главного врача БУ РК «ССМП», взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля 2020 года по 8 июля 2020 года в размере 120 498 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца Бадма-Гаряева О.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что увольнение Гучинова Н.В. как опытного руководителя медицинского учреждения, наиболее востребованного в период обострения эпидемиологической ситуации, принято не в интересах здравоохранения Республики Калмыкия, свидетельствует о нецелесообразности, необоснованности принятого решения. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Гучинов Н.В. не ознакомлен с распоряжением Главы Республики Калмыкия № <…>-рг от 17 апреля 2020 года и приказом министерства здравоохранения Республики Калмыкия № <…>л/с от 17 апреля 2020 года, на этих документах отсутствует роспись Гучинова Н.В. об ознакомлении с ними, запись об отказе истца от проставления росписи на них отсутствует. В выдаче заверенных копий этих документов Гучинову Н.В. отказано. Ответчиками не доказано соблюдение порядка увольнения истца, как руководителя государственного учреждения, предусмотренного Указом Главы Республики Калмыкия от 3 апреля 2003 года № 42. Увольнение истца не имеет под собой законных оснований.
Представитель истца Мучеряева С.Н. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиками не доказано соблюдение порядка увольнения истца, как руководителя государственного учреждения, предусмотренного Указом Главы Республики Калмыкия от 3 апреля 2003 года № 42 и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», так как такое решение должно было быть принято уполномоченным собственником имущества учреждения – Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»). Срок давности обращения в суд истцом не пропущен, так как с иском в суд Гучинов Н.В. обратился в установленный законом месячный срок со дня увольнения.
Представитель ответчика Главы Республики Калмыкия, одновременно представляющий интересы третьего лица Администрации Главы Республики Калмыкия, Цедеев А.В., исковые требования не признал, указав, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Основание, по которому уволен истец (пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), не является мерой юридической ответственности, не требует установления фактов совершения дисциплинарного проступка или иного нарушения трудовых обязанностей, виновности руководителя и может применяться уполномоченным собственником лицом независимо от наличия или отсутствия у руководителя заслуг либо дисциплинарных взысканий. Порядок увольнения истца соблюден. Уполномоченным органом является Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, представление на увольнение подписано руководителем этого учреждения. Какой-либо дискриминации по отношению к истцу не допущено. Законодательством не установлена обязанность работодателя предлагать увольняемому по рассматриваемому основанию руководителю другую имеющуюся работу (вакантную должность) в организации. Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора с руководителем по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации истцу выплачена. Определение размера этой компенсации по соглашению сторон законодательством, трудовым договором не установлена. В связи с тем, что при увольнении истца нарушений трудового законодательства не допущено, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. Заявил о пропуске срока обращения в суд с иском к Главе Республики Калмыкия. Просил суд отказать в иске.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Калмыкия Шевенов Р.Н. исковые требования не признал, указав, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Установленный законодательством порядок увольнения истца соблюден. Диплом лауреата – «…» от 7 июля 2019 года, сертификат «…» от 7 июля 2019 года, свидетельство «…» от 7 октября 2019 года, сертификат ХХМ №013 о том, что БУ РК«ССМП» под руководством главного врача Гучинова Н.В. включено в официальный реестр лауреатов Всероссийской Национальной Премии «….» от 10 декабря 2019 года, свидетельство о том, что БУ РК «ССМП» на основании независимой экспертной оценки и общественного мнения является Лауреатом всероссийского национального конкурса в сфере науки, медицины и здравоохранения «…» за безупречную репутацию, высокое качество предоставляемых услуг от 7 октября 2019 года, почётный диплом «….» выданы негосударственными организациями, в том числе Обществом с ограниченной ответственностью, за получение этих документов переведены денежные средства БУ РК «ССМП» в размере около 100 000 руб. на счета таких организаций. Доводы иска о том, что за время работы в должности главного врача он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности. В 2015, 2016, 2018 годах он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в неполном представлении сведений о доходах, за ненадлежащий контроль и нарушение федерального законодательства, а возглавляемое им учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности в виде административного штрафа. Истец является пенсионером по старости по выслуге лет. Поддержал ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском к Главе Республики Калмыкия.
Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (правопреемник реорганизованного с 30 июня 2020 года БУ РК «ССМП») Монтаева Б.О. исковые требования не признала, пояснив, что 17 апреля 2020 года по электронной почте учреждением получены распоряжение Главы Республики Калмыкия № <…>-рг от 17 апреля 2020 года об освобождении Гучинова Н.В. от должности главного врача БУ РК «ССМП», приказ Министерства здравоохранения Республики Калмыкия № <…>л/с от 17 апреля 2020 года о прекращении трудового договора с главным врачом БУ РК «ССМП». В этот же день заместитель главного врача по медицинской частиШаханова Г.Г.и специалист по кадрам Монтаева Б.О. просили Гучинова Н.В. забрать трудовую книжку, на что он ответил, что заберёт позже. 20, 21 апреля 2020 года он за трудовой книжкой не явился. 22 апреля 2020 года по почте направлено уведомление Гучинову Н.В. о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку. 19 мая 2020 года данное уведомление получено истцом. 17 апреля 2020 года бухгалтерией БУ РК «ССМП» произведен полный расчет, Гучинову Н.В. перечислены денежные средства в общей сумме 171 756 руб. 13 коп., в том числе установленная законодательством компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора с руководителем по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Гучинова Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцом Гучиновым Н.В., его представителями Мучеряевой С.Н., Бадма-Гаряевой О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. С приказом об увольнении он не был ознакомлен. Увольнение произведено с нарушениями установленного порядка освобождения от занимаемой должности, уволен без оснований. Распоряжение и приказ о его увольнении основаны на злоупотреблении правом и его дискриминации.
В суде апелляционной инстанции истец Гучинов Н.В., его представители Мучеряева С.Н., Бадма-Гаряева О.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Глава Республики Калмыкия, представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Представители ответчика Главы Республики Калмыкия Цедеев А.В., третьего лица БУ РК «ССМП» Аристеева Е.А. требования апелляционной жалобы не признали, представили свои возражения на нее, просили оставить решение суда без изменения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования Гучинова Н.В. и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь статьями 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия, исходил из того, что процедура увольнения Гучинова Н.В. с должности главного врача БУ РК «ССМП» не нарушена. Условия о принятии решения о расторжении трудового договора уполномоченным лицом и выплате истцу денежной компенсации ответчиком соблюдены. Нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судом не установлено. Суд также указал, что истцом без уважительных причин пропущен месячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда следует согласиться в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что распоряжением Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 14 июля 2011 года № <…>-р Гучинов Н.В. назначен на должность главного врача МУ «ССМП», с Гучиновым Н.В. заключен трудовой договор от 14 июля 2011 года как с руководителем муниципального учреждения.
Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года № <…>-р муниципальное бюджетное учреждение «Станция скорой медицинской помощи» переименовано в БУ РК «ССМП» (в связи с безвозмездной передачей из муниципальной собственности муниципальных образований Республики Калмыкия в государственную собственность Республики Калмыкия муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года № <…>-р).
1 августа 2013 года между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия и Гучиновым Н.В. заключен трудовой договор. Пунктом 31 этого трудового договора установлено, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-рг Гучинов Н.В. освобождён от занимаемой должности врача БУ РК «ССМП» в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора, статья 278, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации; Министру здравоохранения Республики Калмыкия поручено расторгнуть трудовой договор, заключенный с Гучиновым Н.В., и осуществить выплату компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка.
Приказом И.о. Министра здравоохранения Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>л/с «О мерах по освобождению от должности главного врача БУ РК «ССМП» во исполнение распоряжения Главы Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>-рг трудовой договор с Гучиновым Н.В. прекращен 17 апреля 2020 года.
Приказом И.о. Министра здравоохранения Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года № <…>л/с «О выплате компенсации при освобождении от должности главного врача БУ РК «ССМП» заместителю главного врачаприказано выплатить Гучинову Н.В. компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка.
Данные приказы вынесены в надлежащей форме, содержат все необходимые сведения об основании увольнения, обстоятельства ознакомления с ним истцом судом установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 273 и статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Как следует из пункта 1.1 Устава БУ РК «ССМП», утвержденного 24 декабря 2013 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, БУ РК «ССМП» принято в республиканскую собственность 07 февраля 2013 года и является некоммерческой организацией. Функции Учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Республики Калмыкия. Полномочия собственника в отношении республиканского имущества осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Согласно пункту 9 статьи 9.2 и пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) в отношении бюджетного или казенного учреждения субъекта Российской Федерации учредителем и собственником имущества такого учреждения является субъект Российской Федерации.
Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с Законом о некоммерческих организациях и иными федеральными законами, а в отношении бюджетного учреждения – также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, – нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (часть 1 статьи 28 Закона о некоммерческих организациях).
Из анализа положений статьи 25, пункта 8 статьи 28 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия во взаимосвязи с частью 7 статьи 6 Закона Республики Калмыкия от 12 сентября 1991 года № 238-IX «О Главе Республики Калмыкия», следует, что Глава Республики Калмыкия, являясь главой исполнительной власти республики, путем издания распоряжения назначает на должности и освобождает от должностей руководителей государственных учреждений Республики Калмыкия.
Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19 ноября 2013 года №528, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики Республики Калмыкия, нормативному правовому регулированию, контролю и надзору, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения в рамках своих полномочий на территории Российской Федерации (пункт 1); Министерство вносит в Правительство Республики Калмыкия предложения о кандидатурах на назначение на должность и освобождение от должности руководителей медицинских организаций (пункт 8.8). В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия Глава Республики Калмыкия назначает и освобождает от должности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Калмыкия, руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций.
Аналогичное положение содержится в пункте 1.2.3. Положения о порядке внесения представления, назначения на должности, освобождения от должностей лиц, замещающих государственные должности Республики Калмыкия, лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, назначение и освобождение которых осуществляется Главой Республики Калмыкия, а также руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Калмыкия, утвержденного Указом Главы Республики Калмыкия от 03 апреля 2009 года № 42.
Пунктами 5.1, 5.2 Устава БУ РК «ССМП» также определено, что управление учреждением осуществляется его руководителем – Главным врачом, назначаемый и освобождаемый от должности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия. Министерство здравоохранения Республики Калмыкия заключает (расторгает) с Главным врачом трудовой договор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Приведенная норма Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2015 года № 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Законодательное закрепление правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации по вышеуказанному основанию направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подлежали доказыванию сторонами, относя к ним установление факта соблюдения процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, полномочия лица уволившего руководителя. Также судом правомерно учтено, что обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагаются. Уволенный руководитель при обращении в суд обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.
При увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Гучинову Н.В. в тот же день начислена компенсация за расторжение трудового договора.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии дискриминации и злоупотребления правом со стороны представителя ответчика.
Таким образом, процедура и порядок увольнения Гучинова Н.В. предусмотренные трудовым законодательством, ответчиком не нарушены, следовательно, суд верно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Гучинова Н.В. о том, что ответчиком, на которого возложена обязанность обосновать расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия оснований для принятия такого решения, отсутствие доказательств смены стратегии развития БУ РК «ССМП», того, что увольнение истца произведено не в интересах собственника учреждения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.
Что касается доводов жалобы истца и его представителей о том, что увольнение противоречило интересам и не соответствовало эффективности здравоохранения Республики Калмыкия, ссылки на положительные результаты осуществляемой истцом в занимаемой должности деятельности, то они не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, а потому не влияют на законность решения суда.
С учетом требований вышеизложенных правовых норм несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что представление об освобождении от должности руководителя бюджетного учреждения обязательно должно быть согласовано с собственником – Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Из объяснений истца следует, что он не был ознакомлен ни с распоряжением Главы Республики Калмыкия, ни с приказом И.о. Минздрава Республики Калмыкия о его увольнении.
Указанное опровергается следующими обстоятельствами.
В своем первоначальном исковом заявлении от 10 мая 2020 года он пояснил, что «с приказом об увольнении он был ознакомлен, но не ставил подпись об ознакомлении с ним 17 апреля 2020 года». В уточненном исковом заявлении, в объяснениях, данных им в суде первой и второй инстанций истец пояснял, что был ознакомлен с распоряжением, однако, на нем отсутствовала подпись Главы Республики Калмыкия. Ему предоставили незаверенные копии распоряжения и приказа Минздрава об увольнении. На его отказ от подписи об ознакомлении ему разъяснили, что вправе ознакомиться с документами на официальном сайте Главы Республики Калмыкия. В сети Интернет, на официальном сайте Главы Республики Калмыкия он также ознакомился с этим распоряжением, опубликованном 17 апреля 2020 года, на котором также отсутствовала подпись Главы Республики Калмыкия. С подписью Главы Республики Калмыкия он не нашел документа.
Из объяснений представителя ответчика Главы Республики Калмыкия следует, что с декабря 2011 года в органах исполнительной власти Республики Калмыкия действуют Правила делопроизводства с применением электронного документооборота. В данном случае по установленным Правилам подлинник остается в службе делопроизводства Главы Республики Калмыкия, органам исполнительной власти этот документ направляется электронно. Подпись Главы Республики Калмыкия ставится только на первом экземпляре документа.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2011 года № 476 утверждены Правила делопроизводства в органах исполнительной власти Республики Калмыкия, в соответствии с которыми в органах исполнительной власти установлен единый порядок делопроизводства с использованием системы электронного документооборота – автоматизированной информационной системы, обеспечивающей создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.
Согласно пункту 11 Правил на подпись руководителю органа исполнительной власти Республики Калмыкия для подписания (визирования) предоставляется только первый экземпляр проекта документа. Второй документ визируется курирующими соответствующую сферу деятельности руководителями. При обеспечении возможности доступа исполнителя к электронной копии документа в системе электронного документооборота подлинник документа может оставаться в службе делопроизводства, если это установлено инструкцией по делопроизводству в органе исполнительной власти Республики Калмыкия (пункт 18 Правил). В органе исполнительной власти Республики Калмыкия используются электронные документы (без предварительного документирования на бумажном носителе) и электронные копии документов (пункт 37 Правил).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что увольнение истца было произведено с нарушением его порядка, заключавшегося в неознакомлении его с распоряжением и приказом в данном случае, следует признать несостоятельным.
Этот довод основан на утверждении истца о том, что его ознакомили с указанными документами, имеющими недостатки, а именно с отсутствием подписи лиц, их принявшими. Судебная коллегия считает, что этот довод основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.
Факт ненадлежащего соблюдения работодателем требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности невручение истцу заверенной копии приказа об увольнении, отсутствие в его трудовой книжке записи о приказе Минздрава Республики Калмыкия о прекращении трудового договора, отсутствие подписи лица, внесшего запись и его подпись, не являются основаниями для признания увольнения незаконным. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Также несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение незаконно ввиду непредложения истцу вакансий в организации в нарушение требований части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о том, что он является единственным кормильцем в своей семье, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.
Судебная коллегия не принимает и довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца как лица предпенсионного возраста, запрет на увольнение которых установлен Указами Президента Российской Федерации, со ссылкой на статью 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлена законность и обоснованность увольнения истца, законом же предусмотрена ответственность за необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста.
Ссылка в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, повлекшие нарушение прав истца, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит материалам дела.
Судебная коллегия считает неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права истца и в нарушение принципа беспристрастности суда своими действиями помог ответчикам восполнить упущенное ими: представить некоторые доказательства соблюдения ими порядка освобождения от должности.
Из протокола судебного заседания от 08 июля 2020 года усматривается, что во время судебных прений судом вынесено определение о возобновлении производства по рассмотрению искового заявления с целью выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции при возобновлении производства по делу и объявлении председательствующим по делу об этом были нарушены положения части 2 статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возобновлении слушания дела на стадии судебных прений разрешается на усмотрение суда. В случае, если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
В этом случае закон предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, что является одной из дополнительных гарантий обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения судом законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве условия для совершения действия, предусмотренного комментируемой статьей, закон закрепляет лишь признание судом необходимости возобновления рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По материалам дела, что подтверждено лицами, участвующими в деле, копию трудовой книжки истец Гучинов Н.В. получил 28 апреля 2020 года. С настоящим иском он обратился в суд 13 мая 2020 года (дата отправления иска Почтой России). Требования, изложенные в исковом заявлении, заключены в признании незаконным и отмене распоряжения Главы РК № <…>-рг от 17 апреля 2020 года в том числе.
Таким образом, истец своевременно реализовал свое право на обращение в суд за разрешением трудового конфликта.
С учетом требований изложенной правовой нормы при таких обстоятельствах дела незаконен вывод суда первой инстанции о том, что к моменту увеличения исковых требований и привлечения к участию в деле Главы Республики Калмыкия в качестве надлежащего ответчика установленный законом срок исковой давности истек.
Во-первых в данном случае не идет речь о сроке исковой давности. Во-вторых, срок обращения суд истцом не пропущен.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Басангов Н.А.
Судьи: Сидоренко Н.А.
Цакирова О.В.
