Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-560/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2018 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей: Антакановой Е.В.
Андреевой А.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО1 обратилось в суд иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее – УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно протоколу № 31 от 14 февраля 2018 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа.
В специальный стаж не включены следующие периоды: с 22 августа 1993 года по 26 августа 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 27 апреля 1994 года, с 26 апреля 1999 года по 30 апреля 1999 года, с 15 мая 2000 года по 20 мая 2000 года, с 29 октября 2001 года по 3 ноября 2001 года, с 24 декабря 2001 года по 29 декабря 2001 года, с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 20 января 2003 года по 25 января 2003 года, с 7 апреля 2003 года по 12 апреля 2003 года, с 29 ноября 2004 года по 4 декабря 2004 года, с 25 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года, с 4 декабря 2006 года по 9 декабря 2006 года, с 5 ноября 2009 года по 14 ноября 2009 года (всего 2 месяца 16 дней) – курсы повышения квалификации; с 1 сентября 2012 года по 25 января 2018 года (5 лет 4 месяца 25 дней) – работа в должности заместителя начальника, и.о. начальника, начальника Управления образования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, работа по совместительству учителем математики в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Троицкая гимназия имени Б.Б. Городовикова» (далее - МОБУ «Троицкая гимназия им. Б.Б. Городовикова»).
Считала, отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Просила суд признать незаконным протокол пенсионного органа № 31 от 14 февраля 2018 года в части невключения периодов работы по совместительству учителем математики, курсов повышения квалификации и включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 26 января 2018 года.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года иск ФИО1 удовлетворен.
Признано незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (протокол № 31 от 14 февраля 2018 года) в части отказа ФИО1 во включении периодов работы в специальный педагогический стаж и в назначении страховой пенсии по старости.
На Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 по специальности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (педагогический стаж), периоды работы:
с 22 по 26 августа 1993 года, с 25 по 27 апреля 1994 года, с 26 по 30 апреля 1999 года, с 15 по 20 мая 2000 года, с 29 октября по 3 ноября 2001 года, с 24 по 29 декабря 2001 года, с 18 по 23 ноября 2002 года, с 20 по 25 января 2003 года, с 7 по 12 апреля 2003 года, с 29 ноября по 4 декабря 2004 года, с 25 по 30 сентября 2006 года, с 4 по 9 декабря 2006 года, с 5 по 14 ноября 2009 года – курсы повышения квалификации;
с 1 сентября 2012 года по 25 января 2018 года – работа по совместительству в должности учителя математики муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Троицкая гимназия имени Б.Б. Городовикова».
На Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с 26 января 2018 года.
С Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение. Указывает, что истец не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как для муниципальных служащих законом повышен пенсионный возраст.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вслучае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список и Правила).
Согласно пункту 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (пункт 6 Правил).
Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия от 14 февраля 2018 года ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа и недостижением возраста, с которого назначается страховая пенсия по старости, лицу замещающему должность муниципальной службы. В педагогический стаж не включены периоды работы учителем математики по совместительству в МОБУ «Троицкая гимназия им. Б.Б. Городовикова», нахождения на курсах повышения квалификации.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения спорных периодов в педагогический стаж, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы по совместительству в должности учителя математики в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Троицкая гимназия имени Б.Б. Городовикова» подлежат включению в специальный стаж, независимо от объема выполняемой нагрузки. Включение периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж обусловлено тем, что она направлялась на них в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений.
В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части назначения страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган (с 26 января 2018 года) суд исходил из того, что право на досрочную пенсию у истца возникает независимо от возраста и условие назначения пенсии связано только с выработкой педагогического стажа определенной продолжительности (в данном случае - 25 лет) и приложение 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан, к истцу неприменимо.
С указанным выводом следует согласиться.
Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» является достижение гражданином определенного возраста. По общему правилу страховая пенсия назначается по достижении мужчинам 60 лет, а женщинам - 55 лет.
Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан» статья 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дополнена частью 1.1, касающейся увеличения возраста выхода на пенсию лицам, замещающим на постоянной основе должности государственной (муниципальной) службы. Изменения вступили в силу с 1 мая 2017 года.
Указанным законом установлено увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен на 5 лет, женщинам на 8 лет, при этом независимо от того, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) или со снижением общеустановленного возраста.
Следовательно, законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.
Между тем, ФИО1, приобрела право на пенсию по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то есть независимо от возраста, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о том, что истец не имеет права на страховую пенсию, ввиду повешения пенсионного возраста для муниципальных служащих.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
