Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) от 02.02.2021 № 22-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ольдаевой В.Н. и ее защитника-адвоката Бувашевой Г.Н. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года, по которому

Ольдаева В.Н., ***,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, не изменять место жительство или место регистрации по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановлено взыскать с Ольдаевой В.Н. в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия материальный ущерб в размере *** рублей

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саранова В.С. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выступления осужденной Ольдаевой В.Н., ее защитника-адвоката Бувашевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб о вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Бакаевой С.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ольдаева В.Н. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» приняты меры по осуществлению государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, путем предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Обеспечение жильем граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, регламентировалось Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее – Правила).

В силу постановления № 858 и Правил для получения социальных выплат молодые семьи и молодые специалисты должны постоянно проживать в сельской местности и быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам (основное место работы) либо осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома или приобретения жилого помещения на первичном рынке, в том числе путем участия в долевом строительстве. Для этого должны предоставить в орган местного самоуправления заявление по форме, предусмотренной правилами, с приложением документов, предусмотренных п. 12 Правил.

В 2013 году федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» утратила силу в связи истечением срока действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 598 от 15 июля 2013 года утверждена новая федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Согласно пункту 33 Типового Положения данной программы право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют: а) молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 39 настоящего Типового положения не старше 35 лет или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности; постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере; признание молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения.

Согласно пункту 39 Типового положения молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявление с приложением: а) копий документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копии документа об образовании молодого специалиста либо справки из образовательной организации о его обучении на последнем курсе этой образовательной организации; в) копии свидетельства о рождении (для лиц, состоящих в браке); г) копии свидетельства о рождении (или об усыновлении) ребенка (детей); д) копии трудового договора с работодателем (для работающих по трудовым договорам) или документа, содержащего сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; е) копии соглашения с работодателем (органом местного самоуправления) о трудоустройстве в сельской местности по окончании образовательной организации (для учащихся последних курсов образовательных организаций); ж) документов, подтверждающих признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий (для постоянно проживающих в сельской местности) или копий документов, подтверждающих соответствие условиям, установленным пунктом 34 настоящего Типового положения (для лиц, изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности); з) копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения. Перечень таких документов, сроки и порядок их предоставления устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ; и) иных документов, предусматривающих разрешительные документы на строительство жилья, а также документы, подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению). Перечень таких документов, сроки о порядок их представления устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Типового положения в случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной трудовой деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности.

В 2011 году Ольдаева В.Н., не имея законных оснований для участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», для получения субсидии на строительство жилого помещения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и, выполнения одного из условий получения в виде работы по трудовому договору в агропромышленном комплексе в сельской местности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения бюджетных денежных средств, в неустановленное время и в неустановленном месте, обратилась к родственнику индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства "*" (далее - КФХ) М.Э.В., с просьбой принять ее на работу в качестве бухгалтера, при этом, не намереваясь реально осуществлять трудовую деятельность, а преследуя цель незаконного получения субсидии, на основании фиктивного трудового договора. 26 мая 2011 года М.Э.В. заключил с Ольдаевой В.Н. трудовой договор и она была принята на должность бухгалтера сроком на 5 лет - до 26 мая 2016 года. Однако Ольдаева В.Н. фактически трудовую деятельность в КФХ не осуществляла, а М.Э.В. страховые выплаты в Фонд социального страхования РФ по РК и в Отделение Пенсионного фонда РФ по РК за Ольдаеву В.Н. не производил и не был зарегистрирован в качестве страхователя. 4 февраля 2013 года деятельность КФХ «*» была прекращена, а Ольдаева В.Н. уволена по собственному желанию.

Вышеуказанный фиктивный трудовой договор Ольдаева В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках федеральной целевой программы, предоставила в Администрацию Целинного РМО РК вместе с необходимыми документами, тем самым, представив ложные и недостоверные сведения, после чего ОльдаеваВ.Н. собственноручно написала и подписала заявление о включении ее в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

На основании предоставленных документов Администрация Целинного РМО РК в 2011 году включила Ольдаеву В.Н. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по категории «молодая семья, молодой специалист».

При этом Ольдаева В.Н. в периоды времени с 12 января по 21 декабря 2011 года, с 3 апреля по 6 ноября 2012 года состояла на учете в качестве безработной в КУ РК «***» и получила пособие по безработице в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

В 2014 году, узнав о необходимости перерегистрации поданных ранее документов, для участия в новой федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ольдаева В.Н. не позднее 1 апреля 2014 года обратилась к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ «***» Б.В.А. с просьбой принять ее на работу для получения фиктивного трудового договора, подачи его в Администрацию Целинного РМО РК и незаконного получения субсидии на строительство жилья. В свою очередь Б.В.А., не зная о преступных намерениях Ольдаевой В.Н., 1 апреля 2014 года заключил с ней трудовой договор, по условиям которого Ольдаева В.Н. принята на должность бухгалтера с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2019 года. Однако Ольдаева В.Н. реально трудовую деятельность в КФХ не осуществляла. Указанный фиктивный трудовой договор от 1 апреля 2014 года Ольдаева В.Н. представила в Администрацию Целинного РМО РК для дальнейшего участия в федеральной целевой программе и незаконного получения субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения, тем самым, предоставив ложные и недостоверные сведения. 15 сентября 2015 года деятельность КФХ была прекращена, а Ольдаева В.Н. уволена по собственному желанию.

При этом с 6 октября 2014 года по 13 января 2015 года Ольдаева В.Н. состояла на учете в КУ РК «***» и получила пособие по безработице в сумме *** рублей ** копеек.

В конце января 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ольдаева В.Н., для дальнейшего продолжения участия в вышеуказанной федеральной целевой программе, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ К.Д.В. с просьбой принять ее на работу, при этом трудовую деятельность в КФХ реально осуществлять не намеревалась, а хотела лишь получить фиктивный трудовой договор для незаконного получения субсидии. В свою очередь К.Д.В., не зная о преступных намерениях Ольдаевой В.Н., 1 февраля 2018 года заключил с ней трудовой договор № *, принял на должность бухгалтера бессрочно и подписал соответствующий приказ о приеме на работу. Однако Ольдаева В.Н. реально трудовую деятельность в КФХ «***» не осуществляла, но с целью придания реальной видимости вышеуказанным фиктивным трудовым отношениям, самостоятельно перечисляла денежные средства в счет ее страховых выплат в Фонд социального страхования РФ и пенсионных отчислений в Отделение Пенсионного фонда РФ по РК. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, Ольдаева В.Н. в 2018 году предоставила в Администрацию Целинного РМО РК вышеуказанный фиктивный трудовой договор, тем самым, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании предоставленных документов Ольдаевой В.Н. была предоставлена субсидия на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в размере *** рублей, которые были перечислены Администрацией Целинного РМО на расчетный счет Ольдаевой В.Н. по платежному поручению № *** от *** года.

Похищенные денежные средства Ольдаева В.Н. потратила по своему усмотрению, приобретя 19 июня 2018 года в ООО «***» строительный материал в виде трубы профильной на общую сумму * рублей * копеек, 18 июля 2018 года в ООО «***» строительный материал в виде газобетонных блоков завода «***» на общую сумму * рублей * копеек.

Кроме того, не имея реальной возможности самостоятельно снять денежные средства, поступившие на ее банковский счет в качестве субсидии на строительство жилья, 21 июня 2018 года Ольдаева В.Н. договорилась со своим родственником Б.В.С., введя его в заблуждение, о заключении фиктивного договора купли-продажи стройматериалов на общую сумму *** рублей. На основании составленного указанного фиктивного договора, с расчетного счета Ольдаевой В.Н. на расчетный счет Б.В.С. была переведена указанная сумма.

28 июня 2018 года Б.В.С. снял со своего расчетного счета поступившие от Ольдаевой В.Н. вышеуказанные денежные средства, из которых, во исполнение состоявшейся договоренности, *** рублей передал наличными Ольдаевой В.Н., а оставшуюся сумму *** рублей оставил себе в счет продажи строительных материалов. Полученные наличные денежные средства в размере *** рублей Ольдаева В.Н. потратила на личные нужды.

В результате преступных действий Ольдаевой В.Н. Администрации Целинного РМО РК причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей.

В судебном заседании Ольдаева В.Н. виновной себя не признала и пояснила, что получила субсидию на законных основаниях в рамках федеральной целевой программы «Молодым семьям – доступное жилье». Ее семья с 2009 года на законных основаниях состояла на учете в Администрации Троицкого СМО, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Трудовые договоры, представленные ею в Администрацию Целинного РМО, фиктивными не являлись. Считает, что на свидетеля К.Д.В. оказано давление со стороны органа предварительного расследования, поэтому он утверждает, что она, Ольдаева, фактически у него не работала. Субсидию потратила на приобретение стройматериалов и начала строительство дома в 2018 или 2019 гг. как это и было предусмотрено соглашением.

Всовместной апелляционной жалобе осужденная Ольдаева В.Н. и адвокат Бувашева Г.Н. считают приговор незаконным и необоснованным по мотивам существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просят приговор отменить, а Ольдаеву В.Н. оправдать за отсутствием состава преступления. В обоснование доводов указывают, что решением жилищно-бытовой комиссии Администрации Троицкого СМО от 26 ноября 2009 года семья Ольдаевой (Б.) В.Н. была признана нуждающейся в жилом помещении, в рамках действующей на тот момент федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» семья соответствовала всем установленным критериям молодой семьи (возраст, ребенок, проживание в сельской местности) на предоставление социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. После утверждения новой федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» семья Ольдаевой В.Н. имела преимущественное право на участие в этой программе как участница предыдущей программы. Утверждают, что прежнее Типовое положение к программе не содержало условие, чтобы член молодой семьи работал в агропромышленном комплексе, право на получение социальной выплаты имели молодые семьи, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору в организации агропромышленного комплекса. После вступления в силу новой целевой программы и введения нового критерия – работа по трудовому договору в агропромышленном комплексе, Ольдаева В.Н. работала бухгалтером в КФХ у М.Э.В., ее показания подтверждены свидетелем М.Э.В. Перед трудоустройством Ольдаева В.Н. подала заявление о снятии ее с учета в Центр занятости населения, почему ее не сняли с учета, неизвестно. Не согласны с выводами суда о фиктивности трудоустройства Ольдаевой В.Н. в КФХ «*» (Глава Б.В.А.), свидетель Б.А.А. в этой части не мог знать обстоятельств трудовых отношений, так как на тот момент привлекался к уголовной ответственности, а трудовой договор был заключен Ольдаевой В.Н. с его братом Б.В.А., который самостоятельно осуществлял трудовую деятельность. К показаниям свидетеля К.Д.В. о фиктивности трудового договора с Ольдаевой В.Н., которая фактически выполняла работу в период заболевания основного бухгалтера, также следует отнестись критически в связи с их противоречивостью, так как им был подписан трехсторонний договор, по которому К.Д.В. взял на себя обязательства о трудоустройстве Ольдаевой В.Н. По мнению авторов жалобы, показания свидетелей – работников Администрации Целинного РМО не содержат сведений, подтверждающих намерение Ольдаевой В.Н. ввести комиссию в заблуждение. Считают, что для квалификации данного вида мошенничества необходимо установить обман в намерениях виновного, то есть отсутствие намерения исполнить обязательства. Обращают внимание, что сторона обвинения не представила в качестве доказательства трехсторонний договор 2018 года, на основании которого выдается свидетельство на получение социальной выплаты, в котором оговариваются обязательства Ольдаевой В.Н. построить жилой дом на протяжении 2018-2022 года и отработать 5 лет после получения субсидии, условия которого Ольдаевой В.Н. выполняются, а отсутствие ее трудоустройства связано с объективной причиной - малолетним ребенком. Иных обязательств у нее не было. Ссылаясь на п. 23 Типового положения, полагают, что ответственность за достоверность соблюдения условий предоставления сведений и соблюдение условий предоставления субсидий должна быть возложена на орган исполнительной власти, а не на получателя субсидии. По мнению авторов жалобы, в этой части суду по итогам судебного разбирательства надлежало вынести частное постановление. Таким образом, указывают, что Ольдаева В.Н. с 2009 года уже была участником программы, денежные средства в виде субсидии получила на законных основаниях, их путем обмана не похищала, средства израсходовала на строительство жилого дома, что подтверждается договорами поставок, купли-продажи строительных материалов и отчетом оценщика от 17 июля 2020 года, следовательно, ущерб она никому не причинила. Просят исключить протоколы осмотра места происшествия от 12 и 17 февраля 2020 года, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, признать их недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением действующего законодательства: осмотры места происшествия проведены не уполномоченным лицом, без поручения начальника подразделения дознания или следствия, до возбуждения уголовного дела, в отсутствие повода и основания для их проведения (сообщения о преступлении), понятые к осмотру не привлекались, в протоколах не указаны все видимые строения на территории участка. Считают также, что суд необоснованно признал доказательством - представление Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 29 апреля 2020 года, так как такая проверка проведена после возбуждения уголовного дела в отношении Ольдаевой В.Н., а изложенные в нем факты не имеют доказательственного значения по делу. Выражают несогласие с тем, что потерпевшим по делу признана Администрация Целинного РМО, поскольку субсидия в размере *** рублей была предоставлена Ольдаевой В.Н. за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта и средств местного бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная Ольдаева В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия. Указывает, что осмотр места происшествия 12 февраля 2020 года проведен не уполномоченным на это оперативным сотрудником полиции, в отсутствии понятых, в протоколе не отражены все видимые объекты осуществляемого ею строительства на земельном участке. Утверждает, что цели хищения федеральных денежных средств она не имела, ее семья является многодетной, собственного жилья не имеет, в этой связи с 2009 года она была участницей федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», а затем «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», чтобы осуществить общую мечту – построить дом. Для жилищного строительства она подобрала земельный участок в с. *** района, после получения субсидии все средства вложила на строительство дома, закупку материалов и оплату работ строителям и рабочим. Считает, что уголовное дело в отношении нее 20 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено незаконно, при отсутствии каких-либо признаков инкриминируемого преступления. Полагает, что все исследованные судом доказательства (показания свидетелей, почерковедческие экспертизы о подлинности всех документов, справки) свидетельствуют о ее невиновности, но пояснения свидетеля Б.В.С. «искажены в пользу следствия», а показания свидетеля К.Д.В. «не соответствуют его действиям, выраженным в пенсионных и налоговых отчислениях». Просит отменить приговор, признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, показания свидетелей К.Д.В. и Б.В.С., и оправдать ее за отсутствием состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Доржиева Н.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Ольдаевой В.Н. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, основан на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание Ольдаевой В.Н. своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями в судебном заседании потерпевшего - представителя Администрации Целинного РМО – С.В.В.,свидетелей Б.В.Г., К.Б.Ц., Н.А.М., являвшимися членами комиссии по формированию списков получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», затем «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» о том, что Ольдаева В.Н. с 2011 года состояла на учете и являлась участником указанных программ на получение субсидии на приобретение или строительство жилья в сельской местности. Участники программы ежегодно проходили перерегистрацию, подтверждая, что они отвечают критериям, предусмотренным Типовым положением;

показаниями свидетеля Б.О.Б. в судебном заседании, с июля 2010 года по март 2020 года работавшей в должности ведущего специалиста отдела образования Администрации Целинного РМО РК и одновременно с апреля 2014 года выполнявшей обязанности секретаря комиссии по выплате субсидий, из которых усматривается, что она занималась приемом документов и подготовкой к заседанию комиссии. При каких обстоятельствах Ольдаева В.Н. сдала документы и какие именно, на основании которых ей в рамках федеральной целевой программы по обеспечению жильем молодых специалистов и молодых семей была предоставлена субсидия, ей неизвестно, так как в это время, с декабря 2015 года до января 2019 года, находилась в декретном отпуске. Знает, что Ольдаева В.Н. не представила документы, подтверждающие ее право собственности на жилье и расходование социальной выплаты. В ходе проводимой в ноябре 2019 года Республиканским бюджетным контролем проверки выдачи субсидий было установлено, что Ольдаева В.Н. не построила дом, на строительство которого ей была выдана субсидия в виде денежных средств. Из объяснений Ольдаевой В.Н. следовало, что она закупила стройматериалы, а дом не построила в связи с семейными обстоятельствами, беременностью. В последующем сотрудники полиции изъяли все документы, связанные с выплатой субсидий в 2018 году, в том числе и по Ольдаевой В.Н.;

оглашенными показаниями свидетеля М.Э.В., являвшегося главой КФХ «*», согласно которым примерно в мае 2011 года по просьбе родственницы Ольдаевой В.Н. он по трудовому договору принял ее на работу в качестве бухгалтера. КФХ им было закрыто в 2012 году. Необходимость трудоустройства Ольдаева В.Н. объяснила тем, что является участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" по обеспечению молодых специалистов и молодых семей жильем (т. 2 л.д.25-28);

показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе данными на очной ставке с обвиняемой Ольдаевой В.Н. от 22 июня 2020 года о том, что Ольдаеву В.Н., как работника КФХ «*», он не знает и никогда ее не видел, в штате хозяйства должности бухгалтера не было, всю отчетность формировали и сдавали они сами. КФХ было оформлено на его брата Б.В.А., но решения по всем вопросам хозяйственной и финансовой деятельности они принимали вместе. В 2015 году КФХ прекратила свою деятельность (т. 1 л.д.143-145; т. 3 л.д. 63-65; 187-190);

показаниями в судебном заседании свидетеля К.Д.В., являющегося ИП Главой КФХ «***», из которых следует, что примерно в 2018 году он по просьбе Ольдаевой В.Н., которой необходимо было трудоустройство, заключил с ней трудовой договор, по которому принял ее на работу в качестве бухгалтера. На самом деле Ольдаева В.Н. только числилась у него в штате бухгалтером и никакие работы не выполняла. Страховые взносы Ольдаева В.Н. оплачивала сама. Для чего ей это было необходимо, Ольдаева В.Н. ему не поясняла. Примерно через полгода он расторг трудовой договор с Ольдаевой В.Н. по ее просьбе. По всем вопросам сдачи бухгалтерской отчетности он обращался к родственнице М.Т.Н.;

оглашенными показаниями свидетеля Б.В.С. о том, что примерно в апреле 2018 года он и родственница Ольдаева В.Н. договорились о продаже имеющихся у него стройматериалов за *** рублей. Ольдаева В.Н. обещала, что денежные средства будут переведены на его банковский счет позже. Примерно в мае 2018 года Ольдаева В.Н. ему сказала, что переведет на его счет денежные средства в большей сумме, из которых она произведет оплату строительных материалов на сумму *** рублей, а остальные деньги возьмет себе, на что он согласился. После поступления в середине июня 2018 года на его банковский счет денежных средств в размере около *** рублей, он их обналичил и передал Ольдаевой В.Н., последняя вернула ему деньги за приобретенные у него строительные материалы, а остальные деньги оставила себе (т. 2 л.д. 1-4);

оглашенными показаниями свидетеля Б.Г.Н. о том, что его бывшая супруга Бадмаева(Ольдаева) В.Н. примерно в 2010 году от его имени подала документы в жилищно-бытовую комиссию Троицкого СМО о признании их семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. От брака с Бадмаевой В.Н. у них есть ребенок, где работала супруга в период времени с 2011 по 2018 год, ему неизвестно;

решением жилищно-бытовой комиссии Троицкого СМО РК №1 от 26 ноября 2009 года, согласно которому Б.Г.Н. с составом семьи 3 человека признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет в общую очередь (т. 1 л.д.170);

справкой из Отдела ЗАГС Целинного района УЗАГС РК №* от * года, из которой следует, что согласно актовым записям Б.Г.Н. и Бадмаева В.Н. зарегистрировали брак *** года, а расторгли брак *** года (т. 2 л.д.129, 130);

свидетельством о заключении брака * № *, согласно которому *** зарегистрирован брак между О.С.С. и Бадмаевой В.Н., с присвоением Бадмаевой В.Н. фамилии Ольдаева (т.1 л.д. 185);

протоколами осмотра предметов от 20 марта, 24 марта, 15 мая и 16 июня 2020 года и фототаблицами к ним, а также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- учетное дело № * Администрации Троицкого СМО, в котором имеется заявление от имени Б.Г.Н. от 13 ноября 2009 года о признании его малоимущим и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, состав семьи: супруга – Бадмаева В.Н. и дочь – Б.С.Г.; заявление от имени Б.Г.Н. от 19 марта 2010 года о перерегистрации в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении и расписка от имени Б.Г.Н. от 19 июня 2013 года об отсутствии изменений в предоставленных им сведениях;

- справка Администрации Троицкого СМО № 783 от 30 августа 2013 года о том, что Бадмаева (Ольдаева) В.Н. согласно решению жилищно-бытовой комиссии при администрации от 26 ноября 2009 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении;

- заявление Бадмаевой (Ольдаева) В.Н. в Администрацию Целинного РМО с просьбой включить ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» путем строительства индивидуального жилого дома, с указанием состава семьи: муж – Б.Г.Н., дочь Б.С.Г. Даты составления и регистрации на заявлении отсутствуют;

- трудовой договор между Главой КФХ М.Э.В. и Бадмаевой В.Н. от 26 мая 2011 года о принятии последней на должность бухгалтера;

- трудовой договор от 1 апреля 2014 года о принятии Бадмаевой В.Н. на должность бухгалтера в КФХ «***», ИП Глава КФХ Б.В.А.;

- трудовой договор № * от 1 февраля 2018 года, по которому ИП Глава КФХ К.Д.В. принял на работу Ольдаеву В.Н. в качестве бухгалтера;

- протокол заседания комиссии при Администрации Целинного РМО от 18 июня 2018 года, согласно которому утвержден список граждан, в том числе по категории молодых семей и молодых специалистов - получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Целинному РМО на 2018 - 2020 годы, по состоянию на 2 августа 2018 года, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Согласно утвержденному Списку, Ольдаева В.Н. (№ 6) указана в категории «молодые», состав ее семьи – 4 человека, состоит на учете с 2011 года, место работы- бухгалтер у ИП Главы КФХ К.Д.В., цель предоставления субсидии – строительство индивидуального жилого дома;

- корешок свидетельства №13 от 4 мая 2018 г. о предоставлении Ольдаевой В.Н., как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», социальной выплаты на строительство жилого дома в сельской местности в размере *** руб., в том числе из средств федерального бюджета – *** руб., из средств республиканского бюджета – *** руб. и средств местного бюджета – *** руб. Состав семьи 4 человека;

- платежное поручение № * от 5 июня 2018 года, по которому Администрация Целинного РМО перечислила на счет Ольдаевой В.Н. субсидию на строительство жилья в размере *** руб.;

- копии трудовой книжки, диплома о получении высшего образования Бадмаевой (Ольдаева) В.Н., справки о составе ее семьи, свидетельства о рождении детей Ольдаевой В.Н. и о заключении ею брака, справки и уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество на Бадмаеву В.Н., Б.Г.Н. и Б.С.Г., карточка персонального учета Бадмаевой В.Н., обратившейся за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 4 марта 2016 года, выписки по счетам в банке Ольдаевой В.Н., договора купли-продажи и поставки строительных материалов от 21 июня 2018 года и 18 июля 2018 года, счет-фактура №23 от 30 июля 2018 года, акт приема-передачи от 4 марта 2020 года, копия платежного поручения №26061 от 30 июля 2018 года, договор поставки товара от 19 июля 2018 года, счет-фактура №63 от 19 июня 2018 года, платежное поручение №29216 от 26 июня 2018 года (т. 2 л.д.183-189, т. 3 л.д. 10-15, 99-102, 149-153);

заключениями почерковедческих судебных экспертиз № 7 от 19 марта 2020 года и № 13 от 25 марта 2020 года о вероятной принадлежности Ольдаевой В.Н. рукописной записи и подписи в заявлении о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам; выполнении Ольдаевой В.Н. рукописной записи и подписи в графе «Работник» в трудовом договоре с КФХ «*» от 26 мая 2011 года, подписи в графе «Работник» в трудовом договоре № * от 1 февраля 2018 года с КФХ «*», рукописной записи в заявлении от имени Б.Г.Н. от 19 марта 2010 года и в расписке от имени Б.Г.Н. от 19 июня 2013 года (т. 1 л.д. 228-248; т. 2 л.д. 171-175);

справкой КУ РК «*» от 26 февраля 2020 года и 25 марта 2020 года, из которых следует, что Ольдаева В.Н. состояла на учете в качестве безработной в данном учреждении в период времени с 4 марта 2016 года по 1 сентября 2016 года, с 25 мая по 6 декабря 2010 года, 12 января по 21 декабря 2011 года и получила пособие по безработице (т. 1 л.д. 162, т. 3 л.д. 5-9);

справками ГУ - РО *** от 6 и 10 марта 2020 г., согласно которым ИП глава КФХ М.Э.В. в качестве страхователя не зарегистрирован; ИП глава КФХ Б.В.А. состоял на учете в качестве страхователя с 16 июля 2012 года по 16 ноября 2016 года; ИП глава КФХ К.Д.В. зарегистрирован в качестве страхователя с 5 апреля 2015 года. На застрахованное лицо Ольдаеву В.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права: Б.В.А. - с 1 апреля по 30 июня 2014 года на сумму 3 780 руб., с 1 июля по 30 сентября 2014 г. на сумму 3 780 руб., с 1 октября по 31 декабря 2014 года на сумму 3 780 руб., с 1 января по 31 марта 2015 года на сумму 3 936 рублей 09 коп.; К.Д.В. - январь 2018 г. на сумму 306,1 руб., февраль 2018 г. на сумму 9 489 руб., март 2018 г. на сумму 9 489 руб., апрель 2018 г. на сумму 9 489 руб.(т. 2 л.д. 44, 46-47);

справкой Межрайонной ИФНС №2 по РК № 02-5/01206 от 7 апреля 2020 года об отсутствии в федеральной базе данных сведений о доходах за период времени с 2010 года по 2015 год на Ольдаеву В.Н. (т. 1 л.д. 205);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2020 года о наличии у Ольдаевой В.Н. в собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью * кв.м. для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д.45); протоколом осмотра этого земельного участка от 12 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому на нем отсутствуют какие-либо объекты строительства (т. 1 л.д. 12-18), а также заключением судебной экспертизы № 048/20 от 17 марта 2020 года о том, что среднерыночная стоимость данного земельного участка составляет *** рублей (т. 2 л.д.71).

В приговоре также приведены показания других свидетелей и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и получившие в приговоре надлежащую оценку суда.

Все эти и другие доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам осужденной и защитника всем положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд дал надлежащую оценку, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с доказательствами, собранными по делу, и подтверждают виновность Ольдаевой В.Н. в преступлении, за совершение которого она осуждена. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и в какой части отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он принимает во внимание показания свидетеля Б.В.С. на предварительном следствии, а не в судебном заседании, критически относится к показаниям свидетеля М.Э.В. и почему признает показания свидетеля К.Д.В. объективными и достоверными, несмотря на имеющиеся в материалах дела данные о проводимых им за Ольдаеву В.Н. страховых выплат и пенсионных отчислений.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей и других доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии оснований не имеется.

Сведений о наличии у свидетеля К.Д.В. оснований для оговора осужденной или какой-либо заинтересованности в исходе дела, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, суд правильно не усмотрел. К.Д.В. в судебном заседании дал подробные показания, в которых пояснил, что заключил с Ольдаевой В.Н. трудовой договор, но она никаких работ не выполняла. Свои аналогичные показания на предварительном следствии свидетель также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Ольдаевой В.Н. 24 марта 2020 года, они получили надлежащую оценку суда в приговоре, его показания обоснованно признаны достоверными, как соответствующие другим уличающим доказательствам.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие толкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ольдаевой В.Н., по делу отсутствуют.

Суд в приговоре привел подробный анализ всех доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а свои выводы, почему он принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, подробно мотивировал.

Доводы осужденной Ольдаевой В.Н. и защитника о ее невиновности, незаконности возбуждения уголовного дела, недопустимости доказательств в основном аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, тщательным образом проверялись судом, обоснованно отвергнуты в приговоре как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции в приговоре, доводы в защиту осужденной Ольдаевой В.Н. о невиновности опровергаются анализом всей совокупности доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку объективно доводы стороны защиты о том, что Ольдаева В.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве бухгалтера в КФХ у М.Э.В., Б.В.А. и К.Д.В. опровергаются сведениями из ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РК, согласно которым М.Э.В. не был зарегистрирован в качестве застрахованного лица и отчислений не производил, а также справками из КУ РК «***», согласно которым на момент работы в КФХ у М.Э.В. и Б.В.А. Ольдаева В.Н. состояла на учете в качестве безработной и получала пособия по безработице, а также показаниями свидетеля К.Д.В. о том, что Ольдаева В.Н. фактически у него не работала, страховые взносы уплачивала самостоятельно, что свидетельствует о фиктивности представленных осужденной трудовых договоров. Доводы жалобы о том, что Ольдаева В.Н. предоставляла сведения в КУ РК «***» о трудоустройстве и снятии с учета, являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными данными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетеля Б.А.А. Как следует из представленных прокурором в суд апелляционной инстанции сведений из ИЦ МВД по Республике Калмыкия и Интегрированного банка данных МВД Республики Калмыкия, Б.А.А. в период с 1 апреля 2014 года по 15 сентября 2015 года, то есть тогда, когда осужденная согласно трудовому договору от 1 апреля 2014 года должна была работать бухгалтером в КФХ «*» (глава КФХ Б.В.А.), правоохранительными органами не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась и в местах лишения свободы он наказание не отбывал.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Согласно условиям, установленным Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 598, а также федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», действовавшими на момент решения в мае-июне 2018 года вопроса о предоставлении Ольдаевой В.Н., как участнику указанной федеральной целевой программы в категории молодая семья субсидии на строительство жилья, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья предоставлялись за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Право на получение субсидии обладал претендент, отвечающий совокупности условий, предусмотренных Типовым положением. Одним из условий для постановки молодой семьи, проживающей в сельской местности, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и участия в указанной Программе, является работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности и постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности (п. 33). В подтверждение выполнения данного условия заявитель обязан представить в орган местного самоуправления соответствующие документы, подтверждающие государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или трудовой договор с работодателем (п. 39). В случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется, если он в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности (п. 45).

Давая оценку действиям осужденной, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд убедительно аргументировал выводы о том, что Ольдаева В.Н. имела прямой умысел на хищение денежных средств при получении социальной выплаты в виде субсидии на строительство жилья, установленной иными нормативными правовыми актами, путем предоставления в орган местного самоуправления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве в агропромышленном комплексе.

При этом признание судом фиктивности трудовых договоров Ольдаевой В.Н. с крестьянско-фермерскими хозяйствами М.Э.В., Б.В.А. («*») и К.Д.В. в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует исследованным доказательствам. Предоставление Ольдаевой В.Н. наряду с другими требуемыми сведениями ложных и недостоверных данных о своем трудоустройстве в орган местного самоуправления явились основанием для ее постановки в 2011 году на учет в категории молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и участия Ольдаевой В.Н. в федеральных целевых программах на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, сохранения статуса участника Программы в очередности претендентов на получение социальной выплаты после прекращения действия прежней Программы и утверждения новой федеральной целевой программы, а затем в предоставлении в 2018 году осужденной субсидии на строительство жилья в сельской местности.

Именно предоставление Ольдаевой В.Н. в орган местного самоуправления трудового договора от 1 февраля 2018 года, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве осужденной у ИП Главы КФХ К.Д.В., как правильно установлено судом, в последующем явилось основанием для признания за ней права на получение социальной выплаты и предоставления ей субсидии на строительство жилья в категории молодая семья в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Доводы в защиту осужденной о том, что стороной обвинения в качестве доказательства не представлен трехсторонний договор между органом местного самоуправления, ИП Главы КФХ К.Д.В. и Ольдаевой В.Н., в котором оговорены обязательства сторон, в том числе Ольдаевой В.Н. о сроках и действиях по целевому использованию предоставленной субсидии на строительство жилья, а также о фактическом исполнении осужденной принятого обязательства по строительству жилого дома в сельской местности со ссылкой на доказательства, подтверждающие приобретение ею строительных материалов и отчет оценщика от 17 июля 2020 года, как считает судебная коллегия, на правильность выводов суда о виновности осужденной не влияют, так как судом достоверно установлено, что Ольдаева В.Н. незаконно получила субсидию на строительство жилья, на которую у нее на тот момент отсутствовало право, имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем цели, на которые осужденная после получения субсидии использовала денежные средства не влияют на правовую оценку ее действий.

Факт признания решением жилищно-бытовой комиссии от 26 ноября 2009 года Ольдаевой В.Н. в составе семьи Б.Г.Н., нуждающейся в жилом помещении и постановки на учет в администрации Троицкого СМО, также не опровергает правильность выводов суда о виновности осужденной. В соответствии с действовавшими на то время Типовыми положениями, признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления по месту жительства, являлось одним из условий их участия в федеральной целевой программе и предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, если они также отвечали и другим критериям (условиям), предусмотренным этими Типовыми положениями.

По изложенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельным, противоречащим установленным фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по нему утверждение в апелляционных жалобах о том, что Ольдаева В.Н. с 2009 года уже являлась участником федеральной целевой программы, поскольку таковым она была признана в 2011 году лишь после подачи заявления в Администрацию Целинного РМО о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Сам факт предоставления Ольдаевой В.Н. в орган местного самоуправления заведомо ложных и недостоверные сведения о своем трудоустройстве по трудовому договору от 26 мая 2011 года в КФХ М.Э.В. также свидетельствует о нарушении ею условий, предусмотренных п.п. 26, 28 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», и в связи с этим не опровергает правильность выводов суда в приговоре об отсутствии у нее на тот момент законного права на получение социальных выплат в категории молодых семей на условиях, предусмотренных этим положением.

Закрепленная в Типовых положениях к федеральным целевым программам норма о праве органов местного самоуправления проверять достоверность сведений в документах, представляемых участником программы на предоставление социальных выплат, на выводы суда о виновности Ольдаевой В.Н. в преступлении, за которое она осуждена, не влияет.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что органами предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела потерпевшая сторона определена правильно, так как в соответствии с Типовым положением (п.п. 8-18, 21-32, 41) предоставление субсидии получателю в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» возложено на орган исполнительной власти, то есть Администрацию Целинного РМО.

Уголовное дело в отношении Ольдаевой В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, возбуждено с соблюдением требований ч. 1 ст. 140, ст. 141 и ст. 143 УПК РФ при наличии повода и оснований для его возбуждения.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 19 февраля 2020 года, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ, изложены обстоятельства совершенного деяния и сведения об источнике получения информации – результаты оперативно- розыскных мероприятий, а заявление представителя Администрации Целинного РМО С.В.В. о преступлении от 20 февраля 2020 года отвечает требованиям ст. 141 УПК РФ. В заявлении о преступлении и приложенных к рапорту материалах проверки есть достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков указанного деяния. Постановление о возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2020 года соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ (т. 1 л.д. 1-2, 5-6).

Нельзя согласиться с доводами в апелляционной жалобе о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, недопустимости полученных в результате этих оперативно-розыскных мероприятий доказательств, в частности протоколов осмотра места происшествия от 12 и 17 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2).

Из содержания и смысла приведенной нормы, а также ст.ст. 2, 11 указанного закона следует, что данное правовое основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий не связано с наличием уже возбужденного уголовного дела, поручением следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания и материалами проверки сообщений о преступлении, находящимися в их производстве, которые также являются самостоятельными основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом выявление и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их совершивших отнесено к задачам оперативно-розыскной деятельности, результаты которых в виде оперативно-розыскных мероприятий могут быть поводом и основанием для последующего возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Федеральный закон не содержит предписаний, обязывающих орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, раскрывать источники информации, которые явились поводом для проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 13 Федерального закона «О полиции» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность наделены оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия по факту предоставления Ольдаевой В.Н. в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» социальной выплаты на строительство жилья нельзя признать противоречащими Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», оспариваемые в апелляционных жалобах осмотры места происшествия от 12 и 17 февраля 2020 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, участков местности» соответствовали требованиям ст.ст. 2, 3, 4, 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления начальника полиции Отдела МВД России по Целинному району от 19 февраля 2020 года были представлены органу предварительного расследования вместе с рапортом сотрудника полиции от 19 февраля 2020 года об обнаружении признаков преступления, явились поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении Ольдаевой В.Н., проверки полученных сведений органом предварительного следствия (т. 1 л.д. 122).

С учетом этого отсутствуют основания для исключения из доказательств как недопустимых протоколов осмотра места происшествий от 12 и 17 февраля 2020 года, содержащиеся в них сведения судом были оценены в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела и в отсутствии понятых при применении технических средств фиксации хода и результатов данного действия (ч. 2 ст. 176, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ).

В этой части нельзя согласиться и с утверждением в апелляционных жалобах о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года неверно отражены данные об отсутствии строений и сооружений на земельном участке местности, на котором Ольдаева В.Н. осуществляет строительство жилого дома и, по утверждению осужденной, на тот момент были возведены два фундамента, как основание для наличия сомнений в достоверности доказательства. Отсутствие каких-либо возводимых объектов на данном земельном участке не зафиксировано как в фототаблице к оспариваемому протоколу, так и в заключении эксперта о рыночной стоимости земельного участка № 048/20 от 17 марта 2020 года и фототаблице к нему, а также в имеющемся в материалах дела протоколе о наложении ареста на данный земельный участок и фототаблице от 6 июня 2020 года (т. 1 л.д. 12-18; т. 2 л.д. 71-122, т. 3 л.д. 95-98).

Кроме того, сам факт возводимых осужденной объектов строительства не имеет существенного значения для оценки правильности выводов суда об отсутствии у Ольдаевой В.Н. права на получение социальных выплат в связи с предоставлением ею в орган исполнительной власти заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве, наличие которых в соответствии с нормативным правовым актом являлось условием для получения субсидии на строительство жилья.

Оснований для исключения из доказательств представления Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 29 апреля 2020 года, приобщенного судом по ходатайству государственного обвинителя, судебная коллегия также не находит. Данное представление согласно ст. 84 УПК РФ относится к иным документам, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к доказательству, изложенные в нем сведения, установленные по факту проведенной проверки в период времени с 19 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года, об отсутствии со стороны Администрации Целинного РМО контроля за использованием бюджетных средств, приведших к неэффективному использованию средств получателем Ольдаевой В.Н. в размере *** руб., имеют значение для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, на результаты этой проверки ссылались допрашиваемые свидетели, приведенные в представлении факты были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу (т. 5 л.д. 3-40).

Установленные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу упущения и недостатки в организации работы комиссии Администрации Целинного РМО по формированию списков граждан-получателей социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы не повлияли на полноту и всесторонность судебного следствия и правильность выводов суда в приговоре по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не вынесении судом частного постановления о причинах и условиях, способствовавших преступлению, основанием для отмены или изменения приговора не являются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним судом приняты решения, сведений о существенных нарушений принципов равенства и состязательности сторон, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела по существу, о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, доводы защиты об отсутствии у Ольдаевой В.Н. умысла на хищение денежных средств и отсутствия в ее действиях состава преступления судом надлежаще проверены, своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре. Не согласиться с выводами суда относительно несостоятельности позиции Ольдаевой В.Н. и ее защитника у судебной коллегии не имеется.

Приведенные и другие исследованные судом доказательства, их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ольдаевой В.Н. преступления, прийти к обоснованному выводу о ее виновности и правильному выводу о квалификации действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при этом выводы о юридической оценке действий осужденной мотивированы в приговоре.

Наказание Ольдаевой В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение.

Совершение преступления впервые, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, утрата ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления признаны судом в качестве смягчающих наказание Ольдаевой В.Н. обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденной наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешены судом правильно, оснований для изменения приговора в данной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в подпункте 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность не требуется.

Таким образом, из резолютивной части приговора следует исключить указание о возложение судом на Ольдаеву В.Н. обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В остальной части приговор в отношении Ольдаевой В.Н. подлежит оставлению без изменения, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года в отношении Ольдаевой В.Н. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденную Ольдаеву В.Н. обязанности являться один раз в месяц для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ольдаевой В.Н. и адвоката Бувашевой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.