Дело № 2- 938/2018 Председательствующий - судья Батхиев М.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-82/2019
31 января 2019 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Арчакова А.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужахова Казбека Салан-Гиреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кульневой А.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2018г., которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ужахов К.С. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ об изменении формулировки основания увольнения.
В обоснование искового заявления указано, что с 25 июля 1995 г. он работал в прокуратуре Республики Ингушетия на различных должностях. С 2007 г. по 23 мая 2011 г. работал в должности Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 419-К освобожден от занимаемой должности Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по состоянию здоровья в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением.
В 2004 г. в ночь с 21 на 22 июня, работая старшим следователем прокуратуры Назрановского района Республики Ингушетия, находясь на дежурстве, он получил травму головы во время нападения вооруженных лиц со стороны Чеченской Республики на ряд объектов в Республике Ингушетия.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2010 г. установлен факт получения им 21 июня 2004 г. травмы при исполнении служебных обязанностей.
Прокуратурой Республики Ингушетия в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о мерах социальной защиты, осуществляемых в случае гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации в связи с их служебной деятельностью, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 15 апреля 2010 г. № 165, создана комиссия, составлен акт о несчастном случае на производстве, который был утвержден Прокурором Республики Ингушетия 20 мая 2011 г.
ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» выдана справка об установлении инвалидности 2 группы, причиной инвалидности является военная травма, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80 %.
В связи с этим он обратился в прокуратуру Республики Ингушетия с заявлением о выплате страховой суммы. Однако ему было отказано в этом, ссылаясь на то, что на основании его рапорта он освобожден от занимаемой должности и уволен 23 мая 2011 г. из органов прокуратуры по состоянию здоровья в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением.
Истец указывает, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об изменении основания увольнения с п. 8 ч. 1 ст. 77 на п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.43, подпункт «г» п.2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (увольнение в связи с выходом на пенсию по инвалидности), однако ему отказано в удовлетворении заявления, ссылаясь на необходимость изменения формулировки основания увольнения в судебном порядке.
Полагая отказ в изменении формулировки основания увольнения незаконным, истец просит суд обязать Генеральную прокуратуру РФ изменить формулировку основания его увольнения на увольнение в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 43, подпункт «г» п. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
Определением суда от 5 июня 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Южная транспортная прокуратура.
В судебном заседании истец Ужахов К.С. и его представитель Богатырева М.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ Кульнева А.В. и представитель Южной транспортной прокуратуры Сидоренко В.Н. исковое заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Магасского районного суда от 15 августа 2018 г. требования истца удовлетворены.
Представитель Генеральной прокуратуры Кульнева А.В., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец Ужахов К.С., его представитель Богатырева М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Кульневу А.В., представителя соответчика Сидоренко В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2011 г. Ужахов К.С. обратился с рапортом на имя Генерального прокурора РФ, в котором просил освободить его от занимаемой должности Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры и уволить из органов прокуратуры РФ по состоянию здоровья с 23 мая 2011 г. (л.д. 43).
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 20 мая 2011 г. № 419-к Ужахов К.С. освобожден от должности Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры и уволен с 23 мая 2011 г. из органов прокуратуры по состоянию здоровья, в связи с его отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
В качестве основания к увольнению указаны: представление Дмитриева С.А., рапорт Ужахова К.С., медицинское заключение филиала № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия».
В настоящем исковом заявлении Ужахов К.С. просит обязать Генеральную прокуратуру РФ изменить формулировку основания его увольнения на увольнение в связи с выходом на пенсию по инвалидности, то есть на п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 43, подпункт «г» п. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчику с заявлением об изменении формулировки основания увольнения, в удовлетворении которого ему было отказано.
Между тем сведений об обращении истца Ужахова К.С. в Генеральную прокуратуру РФ с названным заявлением и отказа ответчика в его удовлетворении в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.
Согласно пояснениям представителя Генеральной прокуратуры РФ Кульневой А.В. истец Ужахов К.С. с таким заявлением к ответчику не обращался, в связи с чем вопрос об изменении формулировки основания увольнения истца ими не рассматривался.
В силу положений п.1 ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.
Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях, перечисленных в настоящей статье.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Согласно подпункту «а» п.3 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры имеют право на выход в отставку. Основаниями отставки является, в том числе выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что право прокурора на выбор основания увольнения может быть реализовано им путем обращения с соответствующим заявлением к работодателю.
Истец, полагая, что у него имеется право выбора основания увольнения, просит изменить формулировку основания увольнения в судебном порядке без предварительного обращения к работодателю, то есть к Генеральной прокуратуре РФ.
Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с оставлением искового заявления Ужахова К.С. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Кульневой А.В. удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2018 г. отменить.
Исковое заявление Ужахова Казбека Салан-Гиреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об изменении формулировки основания увольнения оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
