Дело № Председательствующий – судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - Бойчука С.И. и Кориговой М.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по о признании незаконными действий, возложении обязанности возобновить выплату пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по , в котором просила признать незаконными действия пенсионного органа, выразившиеся в приостановлении выплаты пенсии по выслуге лет, и возложить на ответчика обязанность по возобновлению пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ
В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена пенсия по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.
Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 приостановлена в связи с выявленными нарушениями при ее назначении, а именно: изменение фамилии на титульном листе трудовой книжки внесено на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а в электронном выплатном деле приобщен документ от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют документы, подтверждающие факт учебы в Чечено - Ингушском республиканском музыкальном училище; кроме того, подвергнут сомнению факт трудовой деятельности: на титульном листе трудовой книжки указано среднее специальное образование и педагогическая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ; не подтвержден документально период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сведения внесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
В исковом заявлении ФИО1 в подтверждение доводов о наличии у нее права на досрочную пенсию ссылается на справку СШ № о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем летнего лагеря; также указывает, что по окончании обучения в Чечено - Ингушском республиканском музыкальном училище ей выдан диплом серии НТ №.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии, трудовая деятельность истца подтверждается исследованными судом документами, в связи с чем пришел к выводу о том, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № – ФЗ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № - ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Судом при рассмотрении спора установлено, что выявленные пенсионным органом обстоятельства внесения сведений об изменении фамилии на титульном листе трудовой книжки и в электронном выплатном деле на основании разных свидетельств о заключении брака связано с тем, что решением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и истцом ФИО1 (девичья фамилия – Банхаева), впоследствии ФИО1 вновь вступила в брак с ФИО7 и ей выдано свидетельство о заключении брака серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Признавая незаконным вывод пенсионного органа об отсутствии доказательств обучения ФИО1 в Чечено - Ингушском республиканском музыкальном училище, суд первой инстанции указал, что факт учебы истца в указанном учебном заведении подтвержден копией диплома серии НТ №, а в списке выпускников училища 1992 г. в разделе «отделение народных инструментов» под номером 2 значится ФИО9 (часть архивных документов утеряна в результате боевых действий на территории Чеченской Республики). Кроме того, осуществление истцом трудовой деятельности в качестве воспитателя летнего лагеря с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой директора средней школы № .
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по о признании незаконными действий, возложении обязанности возобновить выплату пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Не определен29.08.2022
