Дело №а№ Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а№
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО10
судей – ФИО11
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8426, пеня в размере 40.59 руб., страховые взнося на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448 руб., пеня в размере 156,29 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 820 руб., пеня в размере 34,63 руб., на общую сумму 44 925,51 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей УФНС России по <адрес>ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу ст. 118. Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его участием в качестве адвоката по уголовному делу, указывая адрес: с.<адрес>, ул. ФИО9, 2, что свидетельствует о том, что суду известно о перемене адреса ФИО1
Между тем, письмо об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции направил в адрес административного ответчика ФИО1 по адресу: с.<адрес>, которое вручено лицу без указания лица получившего письмо.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ участие не принимал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не выполнены требования ст. 96 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортному налогу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Определение25.10.2022
