Дело № 2-669/2019 Председательствующий Оздоев А.И.
Апелляционное определение № 33-429/2020
16 июля 2020 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,
с участием прокурора Кокурхаева Д.К.,
при секретаре Акиловой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиевой Марем Мажитовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и представителя истца - адвоката Ибриевой Х.В. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Цурова Х.М., судебная коллегия
установила:
Долиева М.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указала, что 15 июля 2016 г. она была вызвана в ОМВД России по Сунженскому району, где ее незаконно без составления протокола задержали до 14 часов дня. В указанном здании начальник Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия Хамхоев Т.Ю. и оперуполномоченный этого отдела Беков М.И. с целью добиться от нее признательных показаний в совершении разбойного нападения, связанного с хищением из банка 12 000 000 руб., и сообщить о лицах, причастных к этому, применили к ней физическое насилие. При этом Хамхоев Т.Ю., угрожая ей применением насилия, нанес 1 удар ладонью по лицу, надел на голову полиэтиленовый пакет и совершил удушающее действие, после чего нанес ей еще 5 ударов рукой по голове. Беков М.И., надев ей на голову полиэтиленовый пакет, затруднив при этом дыхание, нанес ей 4 удара рукой по лицу. Не добившись от нее своих требований, Хамхоев Т.Ю. в 14 часов тех же суток дал указание Хандогину и Безносюку доставить ее в ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, что последними было сделано. При этом по пути следования в служебном автомобиле Безносюк требовал от нее дать признательные показания о причастности к совершенному преступлению, надел ей на голову полиэтиленовый пакет, затруднив при этом дыхание, после чего Безносюк и Хандогин, каждый в отдельности высказывали в ее адрес угрозы применения насилия. В здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Безносюк нанес ей 3 удара руками по голове, а также с использованием металлических проволок подключил к пальцам ее рук и ног электрический ток, требуя дачи признательных показаний и высказывая вместе с Хандогиным в ее адрес угрозы применения насилия. Примерно в 19 часов 15 июля 2016 г. Безносюк доставил ее на территорию ОМВД России по Сунженскому району, где в 20 часов тех же суток освободил. Указанными действиями, выходящими за пределы полномочий названных лиц, ей причинена физическая боль и нравственные страдания. В здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Безносюк с целью личной наживы похитил у нее ювелирное золотое кольцо стоимостью 11 156 руб., сняв его с ее пальца.
Кроме того, 15 июля 2016 г. в ходе проведения допроса в отношении ее супруга Долиева М.М. сотрудником ЦЭП МВД по Республике Ингушетия Бековым А.М. применено физическое насилие, путем нанесения множественных ударов твердым тупым предметом в область лица, туловища, рук и ног Долиева М.М. После чего умышленно и осознанно Беков А.М. закрыл доступ кислорода в его дыхательные пути и применил в отношении него электрический ток, что привело к острому нарушению дыхательной деятельности Долиева М.М. В результате электротравмы и асфиксии в замкнутом пространстве примерно в 19 часов 15 июля 2016 года Долиев М.М. скончался в административном здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия.
Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 г. Хамхоев Т.Ю., Беков А.М., Хандогин С.А., Безносюк А.М. признаны виновными в совершении преступления в отношении Долиевых. Приговор вступил в законную силу. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб. за убийство ее супруга Долиева М.М.; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. за причинённые в отношении нее пытки; а также взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 12 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия.
Истец Долиева М.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - адвокат Ибриева Х.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - Минфина РФ Халухоев М.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МВД по Республике Ингушетия Шевчук И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.
Прокурор Хамхоев М.Х. полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Назрановского районного суда от 12 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Долиевой М.М. взыскана компенсация морального вреда за убийство ее супруга в размере 2 500 000 руб., а также компенсация морального вреда за причинение ей телесных повреждений в размере 2 000 000 руб., а всего компенсация морального вреда в размере 4 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением суда от 12 декабря 2019 г. производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в рамках уголовного дела в размере 2 000 000 руб. прекращено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Назрановского района Хамхоев М.Х. просит изменить решение суда, определив сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель истца - адвокат Ибриева Х.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов России - руководитель УФК по РИ Угурчиев И.Я. просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МВД России и МВД по Республике Ингушетия Шевчук И.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.
Истец Долиева М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца – адвоката Ибриевой И.В., представителя МВД России и МВД по РИ Шевчук И.В., представителя Министерства финансов России в лице УФК по РИ Халухоева М.М., поддержавших доводы своих жалоб, заключение прокурора Кокурхаева Д.К., полагавшего необходимым снизить компенсацию до разумных пределов, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2016 г. сотрудники ЦПЭ МВД по РИ доставили в административное здание ЦПЭ МВД по РИ Долиева М.М. При проведении опроса Беков A.M. применил в отношении Долиева М.М. физическое насилие. В результате электротравмы и асфиксии в замкнутом пространстве примерно в 19 часов 15 июля 2016 года Долиев М.М. скончался в административном здании ЦПЭ МВД по РИ.
При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сбору и анализу информации о возможной причастности убитого Долиева М.М., Бековым A.M. допущено грубое нарушение Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ и УПК РФ, которые не допускают применения физического воздействия с целью получения от граждан какой-либо информации, либо принуждения их к даче показаний.
Таким образом, совершая преступление против жизни Долиева М.М., Беков A.M. находился при исполнении служебных обязанностей в рабочее время на своем рабочем месте в здании ЦПЭ МВД по РИ. При этом суду не представлено доказательств того, что Беков A.M. действовал из личной неприязни к Долиеву М.М., либо в момент совершения насильственных действий находился в невменяемом состоянии.
Вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 г. Беков A.M., проходивший службу в должности старшего оперативного уполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД России по РИ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Долиева М.М. Совершение Бековым A.M. умышленного преступления, будучи сотрудником органа внутренних дел, было расценено судом при вынесении приговора в качества обстоятельства, отягчающего наказание.
Судом также установлено, что применением в отношении Долиевой М.М. физического насилия сотрудниками ЦЭП МВД по РИ, впоследствии осужденными указанным выше приговором Нальчикского гарнизонного военного суда, последней были причинены физические и нравственные страдания.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Частично удовлетворяя исковые требования Далиевой М.М., суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 руб., из которых 2 500 000 руб. - компенсация морального вреда за причинение убийства мужа, и 2 000 000 руб. - за причинение истцу физических и нравственных страданий.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с казны Российской Федерации в пользу Долиевой М.М., основываясь на положениях ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции переоценил обстоятельства, при которых последней причинен моральный вред, в связи с чем коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и несоразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, и не отвечающим принципам разумности и справедливости.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, характера причиненных физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, судебная коллегия полагает необходимым снизить компенсацию морального вреда за причинение убийства мужа - до 1 500 000 руб., за причинение морального вреда истцу - до 650 000 руб.
Кроме того, коллегия считает необоснованным решение суда о взыскании вреда в пользу Долиевой М.М. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны разъяснения о том, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 2 150 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Иные доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Долиевой Марем Мажитовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда изменить, изложив абзац второй в следующей редакции:
«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долиевой Марем Мажитовны компенсацию морального вреда в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и МВД по Республике Ингушетия удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя истца - адвоката Ибриевой Х.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
