Дело № 2-48/2015 Председательствующий – судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-492/2015
гор. Магас 9 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО18,
судей - ФИО23
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 2 февраля 2015 г., которым удовлетворено исковое заявление Тамасханова Беслана Абоевича к Управлению ФМС России по Республике Ингушетия и МВД Российской Федерации о признании незаконными приказов Управления ФМС России по Республике Ингушетия, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 13 августа 2014 г., а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по Республике Ингушетия об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФМС России по Республике Ингушетия и МВД России о признании незаконными приказов Управления ФМС России по Республике Ингушетия, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по Республике Ингушетия об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указал, что с 2008 г. проходил службу в должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия. 17 июля 2014 г. в 14 час. 07 мин. из ОДИР Управления ФМС России по Республике Ингушетия на электронную почту ОИК Управления ФМС России по Республике Ингушетия поступил обзор «О результатах контрольно-надзорной деятельности территориальных органов ФМС России в Северо-Кавказском федеральном округе за 6 месяцев 2014 г. В обзоре изложены требования устранить недостатки и письменно доложить о принятых мерах в Межрегиональное управление ФМС России до 12 час. 00 мин. 21 июля 2014 г. Данное поручение он с резолюцией начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия получил 18 июля 2014 г. Согласно резолюции он являлся соисполнителем поручения. 19 июля 2014 г. им подготовлена необходимая информация и посредством факсимильной связи направлена исполнителю ФИО24 Ссылаясь на то, что поручение начальника им исполнено в срок и в соответствии с п. 76.31, 76.33 приказа ФМС России от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России», считает незаконным приказ от 22 июля 2014 г. № 119, которым ему объявлено замечание за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа ФМС России от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России». С приказом он ознакомлен лишь 1 августа 2014 г. 4 августа 2014 г. он ознакомлен с приказом Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 4 июля 2014 г. № 122 о наложении взыскания. Данным приказом ФИО25 предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований части 3 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. № 338/97. Считает приказ незаконным, поскольку сотрудники им были направлены в с.п. Кантышево для визуального обозрения объекта в порядке подготовки к проведению проверки. Нарушений Административного регламента своими действиями сотрудники Управления ФМС России по Республике Ингушетия не допустили. Приказом от 18 августа 2014 г. № 253 он освобожден от должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия на основании неверного заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и регулированию конфликта интересов от 13 августа 2014 г. согласно которому, установив, что в отделе руководимым им работали его племянники, комиссия пришла к выводу о том, что им нарушены требования Федерального законодательства о порядке прохождения службы в органах внутренних дел и законодательства о противодействии коррупции. Считает данный приказ незаконным, поскольку племянники не включены в перечень родственников, которые не могут находиться на службе в полиции, утвержденный Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Приказом от 16 июля 2014 г. № 208 ему предоставлен очередной ежегодный отпуск. 21 июля 2014 г. издан приказ № 221 об отмене приказа о предоставлении отпуска. Поскольку в приказе отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания отзыва из отпуска, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В ходе судебного заседания истец, дополнив исковые требования, просит признать незаконными приказ МВД России от 8 октября 2014 г. № 1322 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и приказ Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 15 октября 2014 г. № 366 л/с., восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия.
В возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
Решением Магасского районного суда от 2 февраля 2015 г. требования ФИО26. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя Управления ФМС России по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденные Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г. указывается на несостоятельность вывода суда о незаконности увольнения со ссылкой на ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", поскольку истец уволен в связи с утратой доверия на основании п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылаясь на должностные инструкции ФИО1, его племянников ФИО8 и ФИО9 считает необоснованным вывод суда о том, что в основе конфликта интересов лежит заинтересованность материального свойства, а также о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в силу своего должностного положения получал или имел возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества. Поскольку ФИО1 является прикомандированным сотрудником органов внутренних дел, считает, что Управлением ФМС России по Республике Ингушетия правомерно не предложена истцу должность начальника ОКиПО, поскольку для поступления на государственную службу, т.е. на должность начальника ОКиПО необходимо уволиться из органов внутренних дел и поступить на государственную гражданскую службу на конкурсной основе. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности также считает законным и обоснованным, поскольку истец, предоставив информацию исполнителю 19 июля 2014 г., нарушил срок исполнения документа, предусмотренный п. 85.29 приказа ФМС России от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России». Кроме того, указывается на то, что ФИО28. обоснованно предупрежден о неполном служебном соответствии, ввиду того, что распорядился о проведении проверки объекта в с.п. Кантышево без письменного распоряжения начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия, тем самым нарушив требования Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 г. № 338/97. Вывод суда о незаконности приказа от 21 июля 2014 г. № 221 об отмене приказа от 16 июля 2014 г. в части предоставления отпуска ФИО27 представитель Управления ФМС России по Республике Ингушетия полагает необоснованным, поскольку истец дал свое согласие на издание приказа об отзыве его из отпуска.
В апелляционной жалобе представителя МВД РФ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что ФИО8 и ФИО9, являясь племянниками ФИО1, находились в непосредственном его подчинении и, исходя из анализа должностных инструкций указанных лиц, конфликт интересов в данном случае имел место.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика прокурор г. Магас, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления ФМС России по Республике Ингушетия ФИО10, ФИО11, ФИО12, Богатырёву Л.И., представителя МВД РФ ФИО13, поддержавших доводы жалоб, истца ФИО1 и его представителя ФИО14, просивших в удовлетворении жалоб отказать, заключение прокурора ФИО15, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2008 г. являясь прикомандированным сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия. Приказом Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 22 июля 2014 г. № 119 ему объявлено замечание за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа ФМС России от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России».
В соответствии с п. 76.33 Инструкции, утвержденной приказом Федеральной миграционной службы от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России» при наличии нескольких исполнителей документа соисполнителями обеспечивается своевременный и качественный анализ информации и представление основному исполнителю необходимых материалов (проектов документов, справок, сведений и других) в течение первой половины срока, отведенного на исполнение документа.
Судом установлено, что 17 июля 2014 г. в 14 час. 07 мин. из ОДИР Управления ФМС России по Республике Ингушетия на электронную почту ОИК Управления ФМС России по Республике Ингушетия поступил обзор «О результатах контрольно-надзорной деятельности территориальных органов ФМС России в Северо-Кавказском федеральном округе за 6 месяцев 2014 г. В данном обзоре изложены требования устранить недостатки и письменно доложить о принятых мерах в Межрегиональное управление ФМС России в срок до 12 час. 00 мин. 21 июля 2014 г. Согласно резолюции, начальником Управления ФМС России по Республике Ингушетия исполнение данного поручения возложено на исполнителя ФИО7 и соисполнителя ФИО1 в срок до 17 час. 00 мин. 18 июля 2014 г. Однако данное поручение исполнено ФИО29 за пределами срока, установленного начальником Управления ФМС России по Республике Ингушетия.
Разрешая спор в части исковых требований о признании незаконным приказа Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 22 июля 2014 г. № 119, которым истцу объявлено замечание за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку являясь соисполнителем поручения исполнил его в срок, предусмотренный приказом ФМС России от 8 ноября 2010 г. № 400 «По делопроизводству в системе ФМС России».
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку суду при исчислении срока предоставленного для исполнения поручения следовало исходить из срока исполнения поручения, установленного начальником Управления ФМС России по Республике Ингушетия.
Приказом от 4 июля 2014 г. № 122 ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований части 3 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. № 338/97 (далее – Административный регламент).
Как усматривается из заключения служебной проверки от 1 августа 2014 г., по поручению начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия ФИО30 группа в составе четырёх сотрудников отдела 2 июля 2014 г. выехала в с.п. Кантышево Назрановского района для проверки информации о незаконном пребывании иностранных граждан Вьетнама на территории заброшенной фермы. В состав группы входили ФИО16, ФИО19, ФИО20, и ФИО21 Поскольку данная информация не подтвердилась по указанию ФИО16 они выехали в г. Назрань. Увидев вблизи дома № 57 по ул. Картоева г. Назрань ранее привлекавшегося к ответственности за нарушение иммиграционного законодательства РФ ФИО2 они его задержали. Также в ходе служебной проверки установлено, что 3 июля 2014 г. на имя начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия поступило письменное заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в котором сообщалось, что 2 июля 2014 г. в 12 часов дня в г. Назрань по ул. Картоева 57 остановилась автомашина с надписью «Федеральная миграционная служба». Находясь в указанной автомашине ФИО2 увидел, как Хаматханов взял у граждан Вьетнама деньги в сумме 2000 руб. и не стал их доставлять в Управление ФМС России по Республике Ингушетия. Далее ФИО16 потребовал у ФИО2 деньги в размере 4000 руб., которые он, заняв у друзей в районе рынка «Мархаба», передал Парижеву для передачи ФИО16 Согласно объяснениям ФИО1 все указанные сотрудники вернулись на свои рабочие места в 13 час. 30 мин. с докладом о том, что по указанному адресу иностранных граждан нет.
Согласно п. 22.1.2 Административного регламента выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности.
В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.
По смыслу указанных норм, в силу п. 24 Административного регламента проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки.
Согласно п. 33 Административного регламента подготовкой к проведению проверки является период до издания распоряжения о проведении проверки, необходимый для получения сведений, обязательных для включения в текст распоряжения о проведении проверки и (или) необходимых для подтверждения обстоятельств, обязательных к установлению для принятия решения о ее проведении, согласования порядка проведения совместной проверки, определения состава группы по проведению проверки, подготовки проекта распоряжения о проведении проверки.
При подготовке к проведению проверки в целях установления обстоятельств, предусмотренных подпунктом 22.1.1 Административного регламента, должностные лица подразделений системы ФМС России и (или) органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 35 Административного регламента направляют запросы о предоставлении сведений, относящихся к объекту проверки, в органы государственной власти, в распоряжении которых могут иметься указанные сведения. В случаях, когда указанные сведения не предоставляются, принимаются меры по привлечению виновных должностных лиц и граждан к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что данные сотрудники были направлены в с.п. Кантышево с целью определения объекта проверки в рамках подготовки проведения проверки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ФИО1 в нарушение положений Административного регламента, предусматривающего направление должностными лицами запросов о предоставлении сведений, относящихся к объекту проверки, в органы государственной власти, в распоряжении которых могут иметься указанные сведения, распорядился о проведении проверки объекта в с.п. Кантышево без письменного распоряжения начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия.
Вывод суда о том, что приказ от 4 июля 2014 г. № 122 является незаконным, поскольку служебная проверка работодателем проведена на основании утратившей силу инструкции, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку Инструкция об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, утвержденная приказом ФМС России от 26 марта 2008 г. № 71 на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения их судом юридическую силу не утратила, вместе с тем неприменение Инструкции о порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 законность выводов служебной проверки не ставит под сомнение.
Приказом Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 21 июля 2014 г. отменён пункт приказа Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 16 июля 2014 г. № 208 л/с в части предоставления ФИО31. очередного отпуска.
В соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа от 21 июля 2014 г. суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств перечисленных в ч. 6 ст. 56 Федерального закона.
Между тем судебная коллегия полагает, что недоказанность наличия данных обстоятельств не является основанием влекущим незаконность приказа при условии согласования с сотрудником перенесения срока предоставления отпуска.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выразил несогласие с приказом об отмене приказа о предоставлении отпуска, материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в последующем ФИО1 отпуск работодателем был предоставлен.
В соответствии с п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 31 декабря 2014 г.) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 82 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В соответствии с ч. 6 ст. 82 Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 22 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Приказом Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 18 августа 2014 г. № 253 Тамасханов Б.А. освобожден от должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Ингушетия и с 18 августа 2014 г. зачислен в распоряжение в связи с проведением процедуры увольнения.
Из представления к увольнению усматривается, что в ходе проверки личных дел сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Управлению ФМС России по Республике Ингушетия выявлено, что ФИО32 является родственником непосредственно подчинённых ему сотрудников. 7 августа 2014 г. ФИО33. вручено уведомление для принятия мер по урегулированию конфликта интересов в срок до 11 августа 2014 г. Однако мер по урегулированию конфликта интересов последним в установленный срок не принято.
Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 13 августа 2014 г. усматривается, что на имя начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия поступила докладная врио начальника отдела кадрового и правового обеспечения Управления ФМС России по Республике Ингушетия ФИО17 о том, что в ходе ревизии личных дел сотрудников иммиграционного контроля установлено, что ФИО1 является родственником подчинённых сотрудников вверенного подразделения, а именно приходится родным дядей ФИО8 и ФИО9, что является нарушением требований Федерального законодательства о порядке прохождения службы в органах внутренних дел и законодательства о противодействии коррупции.
Указанная комиссии сформирована из 13 человек, в том числе: девять федеральных государственных служащих, замещающих должности в Управлении ФМС России по Республике Ингушетия и четыре члена комиссии, не замещающие должности государственной службы в Управлении ФМС России по Республике Ингушетия.
13 августа 2014 г. в состав комиссии входило 11 человек, в том числе: председатель комиссии – заместитель начальника Управления ФМС России по Республике Ингушетия, заместитель председателя – врио начальника ОК и ПО Управления ФМС России по Республике Ингушетия, секретарь комиссии - старший инспектор по особым поручениям ОК и ПО Управления ФМС России по Республике Ингушетия, шесть федеральных государственных служащих Управления ФМС России, принимали участие представитель Аппарата Правительства Республики Ингушетия и представитель Министерства образования Республики Ингушетия.
Представитель ветеранской организации Управления ФМС России по Республике Ингушетия и представитель Ингушского государственного университета также были приглашены для участия на заседании данной комиссии, однако на заседание не явились.
Комиссия сформирована в соответствии с Порядком формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 заседание комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.
Из п. 9 Положения, утверждённого приказом Управления ФМС России по Республике Ингушетия следует, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в Управлении ФМС России по Республике Ингушетия должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.
В соответствии со ст. 10 Федеральный закона от 25 декабря 2008 г. N 273 ФЗ" О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции разработанными во исполнение п. "б" п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", утвержденными Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г. под "материальной выгодой" понимаются материальные средства, получаемые должностным лицом или сотрудником организации, его близкими родственниками, супругом, супругой, усыновителями, усыновленными в результате использования ими находящейся в распоряжении организации информации, касающейся инвестирования средств пенсионных накоплений, сверх средств, которые им причитаются по трудовым и гражданско-правовым договорам, заключенным с организацией, а также любые материальные средства, получаемые организацией в результате совершения сделок или иных операций со средствами пенсионных накоплений сверх средств, которые ей причитаются за выполнение работ и (или) оказание услуг по договорам, заключенным организацией с клиентами.
Под "личной выгодой" понимаются заинтересованность должностного лица или сотрудника организации, его близких родственников, супруга, супруги, усыновителя, усыновленных в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ.
Указанные Методические рекомендации не приводят конкретный перечень родственников, а содержат общее понятие – родственники.
С учетом изложенного приказ МВД России от 8 октября 2014 г. № 1322 л/с, об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказ Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 15 октября 2014 г. № 366 л/с, которым ФИО1 уволен по п. 22 ч. 2 ст. 82 (в связи с утратой доверия) являются законными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, подлежит отмене, жалобы – удовлетворению, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 из органов внутренних дел.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобы удовлетворить.
Решение Магасского районного суда от 2 февраля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО34 к Управлению ФМС России по Республике Ингушетия и МВД Российской Федерации о признании незаконными приказов Управления ФМС России по Республике Ингушетия, признании незаконными протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 13 августа 2014 г., а также представления к увольнению, признании незаконными приказов МВД Российской Федерации и Управления ФМС России по Республике Ингушетия об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на работе, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья ФИО18
Определение27.07.2015
