Дело № Председательствующий – судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к его доходу с 1/2 до 1/6 части.
В обоснование исковых требований указано, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут; место жительства детей определено с матерью; с ФИО10 P.M. взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка. Истец указывает, что с момента вынесения решения его семейное положение изменилось: он вступил в новый брак, родился ребенок, в связи с этим он несет дополнительные расходы на содержание своей семьи. В связи с выходом на пенсию также изменилось его материальное положение.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле ребенка ФИО7, достигшей на день рассмотрения дела возраста четырнадцати лет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле на стороне ответчика привлечена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО2, несовершеннолетняя ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 10 Республики Ингушетия.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2ФИО8, не возражавших против направления дела по подсудности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.
В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФИО8, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>.
Согласно ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 17-РЗ "О судебных участках мировых судей" юрисдикция десятого судебного участка распространяется, в том числе и на сельское поселение <адрес>.
Между тем исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу Магасским районным судом Республики Ингушетия, то есть с нарушением подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения в судебный участок № Республики Ингушетия, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов направить по подсудности в мировой судебный участок № Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО9
