Дело № Председательствующий – ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО5,
судей – ФИО10ФИО12.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1, а встречный иск ФИО4 удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, об определении вместе с матерью места жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления в суд.
ФИО4 предъявил встречный иск об определении порядка общения с детьми по графику: каждые пятница, суббота, воскресенье и все летние каникулы.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик ФИО4 иск признал в части расторжения брака, в остальной части просил отказать, встречный иск поддержал.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления в суд. Встречный иск ФИО4 об определении порядка общения с детьми удовлетворил частично, отказав ему в передаче детей во время летних каникул.
В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суд в части взыскания алиментов в долях и принятии нового решения о взыскании алиментов на содержание детей в размере величины прожиточного минимума на содержание каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия.
Представители органов опеки и попечительства администраций Назрановского муниципального и Сунженского муниципального районов и представитель истца ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО4, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии со ст. 24 названного Кодекса при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период их брака родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Суд первой инстанции установив, что семья фактически распалась, брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, супруги проживают раздельно, нет возражений против расторжения брака, примирение сторон невозможно, вопросы, подлежащие разрешению при расторжении брака, предусмотренные ст. 24 СК РФ, разрешены, на основании ст. 21, 22, 23 СК РФ пришел к правильному выводу о наличии достаточных обстоятельств для удовлетворения требования о расторжения брака. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Стороны подтвердили, что несовершеннолетние дети проживают вместе с матерью и находятся на ее иждивении. Ответчик в суде не возражал против проживания детей с матерью.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом опеки и попечительства администрации <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в котором истец ФИО11 проживает вместе со своими детьми и родителями, созданы все условия для проживания и развития несовершеннолетних детей. Мать детей работает, получая ежемесячную заработную плату в размере 20 000 руб., и осуществляет заботу о детях.
В акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района, при обследовании домовладения ответчика ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, указано, что имеются условия для воспитания и содержания детей.
В письменных заключениях органы опеки и попечительства полагают целесообразным оставить детей на воспитание и содержание матери, поскольку дети малолетние и нуждаются в материнской заботе и ласке.
Согласно психологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ дети в отношениях с родителями приоритетную роль в семье отдают матери и больше привязаны к ней.
Учитывая изложенное и то, что местом жительства детей определено место жительства их матери, суд в силу п. 1 ст. 81 СК РФ обоснованно взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей.
Не согласившись с решением суда и утверждая, что ответчик ФИО11 не имеет, ни заработной платы, ни иного дохода, истец ФИО11 в апелляционной жалобе просит взыскать с него алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на содержание каждого ребенка с последующей индексацией пропорционального увеличению прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно сведениям, полученных ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ посредством межведомственного взаимодействия к делу №, ответчик ФИО4 является получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в размере 12 595, 59 руб.
Довод жалобы о том, что пенсия не относится к иному доходу и с пенсии удержание алиментов по закону не производится, опровергается подп. «а» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с данным подпунктом, удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
Таким образом, принимая решение о взыскании алиментов на детей не в твердой денежной сумме, а в долевом отношении к заработку ответчика в соответствии со ст. 81 СК РФ, суд правомерно исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет. Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда и полагает, что взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме привело бы к неоправданному превышению его алиментных обязательств перед истцом.
Разрешая спор в указанной и остальной частях, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
