Дело № 2-571/2014 Председательствующий – судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-77/2015
гор. Магас 5 февраля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО6,
судей - ФИО8. и ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на определение Магасского районного суда от 22 октября 2014 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на решение Магасского районного суда от 2 июля 2014 г. и дополнительное решение от 18 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы», в котором просила взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» сумму доплаты страхового возмещения по договору страхования в размере № руб. 11 коп., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № руб., расходы за копию отчета в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на стоимость доверенности на представителя в размере № руб.
Решением Магасского районного суда от 2 июля 2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» взысканы стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере № руб., № коп., штраф в размере № руб. № коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., государственная пошлина в размере № руб. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление доверенности отказано.
Дополнительным решением Магасского районного суда от 18 августа 2014 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Указанным решением с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1 взысканы неустойка по договору добровольного страхования в размере № руб., штраф в размере № руб. за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на транспортировку транспортного средства в размере № руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
23 сентября 2014 г. представителем ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на указанные судебные постановления подана апелляционная жалоба.
Определением Магасского районного суда от 22 октября 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчиком подана одна жалоба на два судебных постановления.
В частной жалобе представитель ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» просит определение суда отменить в связи с нарушением норм гражданского процессуального закона.
ФИО1, представитель ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2014 г. представителем ЗАО Страхования компания «Инвестиции и финансы», посредством почтовой связи, в суд направлена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Магасского районного суда от 2 июля 2014 г. и дополнительного решения от 18 августа 2014 г.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» без движения, суд правомерно пришел к выводу о том, что при подаче жалобы представителем ответчика не выполнены требования, установленные ст. 322 ГПК РФ к содержанию жалобы.
Данный вывод судебная коллегия полагает правильным и основанным на положениях гражданского процессуального закона, не предусматривающих подачу одной апелляционной жалобы на несколько судебных решений.
При таких обстоятельствах, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом самостоятельного мотивированного решения, судебная коллегия полагает определение суда, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда от 22 октября 2014 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» на решение Магасского районного суда от 2 июля 2014 г. и дополнительное решение от 18 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья ФИО5
