Судья: Бастракова А.О.
Дело № 33 – 1854/2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года частную жалобу представителя истца Мельникова А.И. – Мельниковой Ф.Ф. на определение судьи Абаканского городского суда от 16 июня 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Мельникова А.И. к открытому акционерному обществу «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» о внесении изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы в части внесения изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельников А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (далее – ОАО «Усть-Абаканское РТП») о внесении изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора в соответствии с действующим законодательством, взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с выплатой отпускных.
Определением судьи от 16 июня 2014 г. Мельникову А.И. отказано в принятии искового заявления в части внесения изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора в соответствии с действующим законодательством в связи с тем, что требования истца в этой части рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением об отказе в принятии заявления в части не согласна представитель истца Мельникова А.И. – Мельникова Ф.Ф.
В частной жалобе она просит определение отменить как несоответствующее нормам действующего законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что требования истца в части внесения записи в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп.2 п.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания искового заявления Мельникова А.И. следует, что истцом заявлены к ОАО «Усть-Абаканское РТП» требования о внесении изменений в трудовую книжку в записи о прекращении с ответчиком трудового договора в соответствии с действующим законодательством.
Трудовая книжка истца (л.д.8) содержит две записи о прекращении трудового договора с ответчиком: № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
Из приложенных к заявлению документов видно, что решением Абаканского городского суда от 07 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования Мельникова А.И. к ОАО «Усть-Абаканское РТП» об отмене приказа о простое, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. Ответчика обязали внести в трудовую книжку истца в запись под № в графу № - наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года рассмотрены исковые требования Мельникова А.И. к ОАО «Усть-Абаканское РТП» о взыскании заработной платы, внесении изменений в запись трудовой книжки, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о внесении изменений в запись № трудовой книжки отказано (л.д. 36-37).
Отказывая в принятии настоящего искового заявления в части, судья исходил из того, что требования истца по внесению изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора в соответствии с действующим законодательством рассмотрены ранее, имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда, так как требования Мельникова А.И. к ОАО «Усть-Абаканское РТП» о внесении изменений в трудовую книжку в записи о прекращении трудового договора рассмотрены и по ним Абаканским городским судом вынесены решения от 07 августа 2013 года и от 30 января 2014 года, вступившие в законную силу, следовательно, отказ в принятии иска произведён в соответствии с требованиями ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Проанализировав иные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене определения судьи они не содержат.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Абаканского городского суда от 16 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Мельниковой Ф.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.А. Ивашина
Г.П. Пархомович
