Председательствующий Казакова Т.А.
Дело № 33 – 1721 / 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2016 года
частную жалобу представителя Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Кокова М.И. на определение Саяногорского городского суда от 08 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Зиборовой Е.А. к ООО «Стройсервис» об обязании выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. данное решение оставлено без изменения.
24 марта 2015 г. управляющим ГУ-РО ФСС РФ по Республике Хакасия подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 г. Определением Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г.
25 декабря 2015 г. представителем ГУ-РО ФСС РФ по Республике Хакасия посредством почтовой связи было направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 г. в Верховный Суд Российской Федерации, в котором он ссылался на то, что первоначально 16 ноября 2015 г. в установленный законом срок он обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РХ, однако 09 декабря 2015 года определением судьи Верховного Суда РХ было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РХ. Данное определение суда получено Региональным отделением 14 декабря 2015 г. Поскольку срок нахождения кассационной жалобы в Президиуме Верховного Суда Республики Хакасия составил 28 дней (с 16 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г.), полагал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации продлевается на 28 дней и оканчивается 26 декабря 2015 года.
Определением Саяногорского городского суда от 08 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отказано.
С данным определением не согласен представитель ГУ-РО ФСС РФ по РХ Коков М.И.
В частной жалобе он просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указывает, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока. Считает, что суд не принял во внимание нахождение кассационной жалобы Фонда в Президиуме Верховного Суда РХ с 16 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г., а потому пришел к неправильному выводу о пропуске срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления, в суде кассационной инстанции не учитывается.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ГУ-РО ФСС РФ по РХ Коковым М.И. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Зиборовой Е.А. к ООО «Стройсервис» об обязании выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. данное решение оставлено без изменения.
24 марта 2015 г. управляющим ГУ-РО ФСС РФ по Республике Хакасия подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 г. Определением Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. Таким образом, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 30 ноября 2015 года, в первый рабочий день после 28 ноября 2015 года.
19 ноября 2015 года заявитель обратился в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия с кассационной жалобой на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия Петровой Т.Л. от 09 декабря 2015 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, исключению из шестимесячного срока для кассационного обжалования подлежали дни с 19 ноября 2015 г. по 09 декабря 2015 г., всего 22 дня.
Поскольку шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 30 ноября 2015 года, и он подлежит продлению на 22 дня, срок кассационного обжалования определения истек 22 декабря 2015 г., в то время как ходатайство о восстановлении срока кассационного направлено заявителем 25 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске представителем ГУ-РО ФСС РФ по Республике Хакасия шестимесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы частной жалобы о том, что срок кассационного обжалования подлежит продлению на количество дней нахождения жалобы не только непосредственно в суде кассационной инстанции, но и на время доставки почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Других причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Саяногорского городского суда 08 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Кокова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
