Председательствующий Шипанов Ю.В.
УИД 19RS0001-02-2022-002526-90
Дело № 33а-1715/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2022 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу об оспаривании решений по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного истца ФИО1 ., его представителя ФИО2 ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу ФИО3 выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу), уточнив требования (л.д. 28-32), просил признать незаконными решения УФНС России по РХ от 02.12.2021 №6062, МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 17.01.2022 №08-11/0050. Требования мотивировал тем, что 02.02.2021 он представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, сумма налога к возмещению из бюджета в которой составила 60 536 руб. 26.04.2021 УФНС России по РХ вынесло требование №10532 о представлении пояснений о необоснованном завышении суммы налога, подлежащей возврату из бюджета на указанную сумму. После предоставления 27.05.2021 пояснений 02.12.2021 УФНС России по РХ вынесло решение №6062, в котором указало, что завышена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета по декларации за 2020 год на сумму 60 536 руб. Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 17.01.2022 №08-11/0050 апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Полагал, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку за 2020 год сумма налога, исчисленная по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных им доходов составляет 72 802 руб., за 2020 год сумма уплаченных им за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей составляет 60 536 руб. Считал, что в силу действующего налогового законодательства, им обоснованно заявлена сумма излишне уплаченного налога в размере 60 536 руб., подлежащая возврату из бюджета.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 ., его представитель ФИО2 . просили удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика УФНС России по РХ ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Административный ответчик МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд постановил решение от 27.04.2022 (л.д. 78-81), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе (л.д. 88-91) просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Приводя аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, настаивает на том, что им обоснованно заявлена сумма излишне уплаченного налога в размере 60 536 руб., подлежащая возврату из бюджета путём подачи налоговой декларации.
В письменных возражениях на жалобу представители административных ответчиков УФНС России по РХ ФИО3 . (л.д. 98-100), МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу ФИО4 . просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 ., его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административных ответчиков УФНС России по РХ, МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу ФИО3 выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в порядке, установленном данной статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в частности, иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей (подпункт 2).
Из пункта 5 статьи 227.1 НК РФ следует, что общая сумма налога с доходов налогоплательщика, особенности налогообложения которого определены положениями данной статьи, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ., являющемуся гражданином Украины, выданы патенты от 14.04.2020 серия №, от 14.08.2020 серия №, территория действия которых Республика Хакасия. ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в АО «СГ-Трейдинг».
02.03.2021 ФИО1 была подана в УФНС по РХ налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год (л.д. 9-11), в которой отражены его доход в размере 560 013 руб. 13 коп., сумма налога к уплате – 72 802 руб., излишне уплаченный налог – 60 536 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по РХ принято решение от 02.12.2021 №6062 об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 . за совершение налогового правонарушения, об отсутствии факта излишней уплаты НДФЛ (л.д. 59-62).
Не согласившись с вышеназванным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС по Сибирскому федеральному округу, которая решением от 17.01.2022 №08-11/0050 отказала в удовлетворении жалобы (л.д. 63-64).
Проанализировав представленные доказательства, нормы права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст.227.1 и ст. 229 НК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.
Согласно пункту 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 данной статьи, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном названным пунктом.
Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.
Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Поскольку административный истец относится к лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 вышеприведённой статьи, возврат НДФЛ ему может быть осуществлён только налоговым агентом в порядке, предусмотренном пункту 6 статьи 227.1 НК РФ. Обязанность иностранного гражданина предоставлять налоговую декларацию, предусмотренная ст.229 НК РФ, не свидетельствует о возможности изменения данного порядка. Таким образом, иного порядка Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, следовательно, выводы УФНС России по РХ, изложенные в решении от 02.12.2021 №6062, являются обоснованными, и основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.
Довод административного истца в части того, что в настоящее время предприятие, где он работал, акционерное общество «СГ-Трейдинг», признано банкротом, и вернуть налог через налогового агента не представляется возможным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает только один порядок возврата налога иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей. Однако это не лишает право административного истца обратиться за возвратом суммы налога в ином порядке.
Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФНС России по РХ от 02.12.2021 №6062 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу от 17.01.2022 №08-11/0050 подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу нижеследующего.
Суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Вынесенное МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу решение от 17.01.2022 №08-11/0050 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей.
Следовательно, в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа в данном случае не могло быть рассмотрено судом первой инстанции как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года по настоящему делу в части оспаривания решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 17 января 2022 года №08-11/0050 отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу в части оспаривания решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 17 января 2022 года №08-11/0050.
В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
