Председательствующий Тришканева И.С.
Дело № 33 – 1384 / 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Изместьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2019 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Курышева Леонида Александровича, апелляционное представление помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Курмеля Д.С. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года, по делу по иску Курышева Леонида Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Курышева Л.А. и его представителя Ивановой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Тулиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителей ответчиков Чуприной Е.С., Чертыковой О.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курышев Л.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании незаконным заключения служебной проверки от 13 ноября 2018 г., восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> и ПДН ОМВД России по Аскизскому району, взыскании ежемесячной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивировал тем, что с 15 декабря 2016 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом № 1440 л/с от 28 ноября 2018 года был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, с которым он не согласен, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, он не совершал, выводы проверки полагал необоснованными, поскольку проверка проведена неполно.
Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия.
В ходе рассмотрения дела истец Курышев Л.А. исковые требования уточнил, дополнительно просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Хакасия изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке на п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», взыскать с ОМВД России по Аскизскому району средний заработок за время вынужденного прогула в размере 100998 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец Курышев Л.А. вновь уточнил исковые требования, требования об изменении формулировки основания увольнения изменил на требования о восстановлении его на службе в органах внутренних дел с 29 ноября 2018 года. Указал, что 15 сентября 2018 года, находясь во внеслужебное время в общественном месте на цирковом представлении, сделал замечание гражданину ФИО9., нарушавшему общественный порядок. В целях приглашения ФИО9. в дальнейшем на профилактическую беседу записал его мобильный телефон. По окончании циркового представления он случайно встретил ФИО9В., который находился в состоянии, сходном с состоянием опьянения, вел себя грубо, нанес истцу телесные повреждения, зафиксированные впоследствии в медицинском учреждении. 23 ноября 2018 года его ознакомили с результатами служебной проверки, с заключением которой он не согласен. Полагал, что проверка проведена необъективно, без учета показаний лиц, ставших очевидцами произошедшего, выводы служебной проверки об обоюдном нанесении телесных повреждений не соответствуют действительности, т.к. он ударов ФИО9 не наносил. 23 ноября 2018 года он был на приеме у министра внутренних дел, который обещал ему не подписывать заключение до его возвращения из отпуска, однако 26 ноября 2018 года его вызвали в отдел кадров ОВД МВД России по Аскизскому району, приняли у него оружие и удостоверение.
С 27 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года он был нетрудоспособен, однако ему оплатили только 27-28 ноября 2018 года. Вопреки требованиям статьи 81 Трудового кодекса РФ он был уволен в период временной нетрудоспособности
Представители ответчиков МВД по РХ, ОМВД по Аскизскому району Чуприна Е.С., Чертыкова О.С. уточненные исковые требования не признали, полагали, что Курышевым Л.А. в рассматриваемой ситуации были допущены действия и бездействие, поставившие под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность, профессионализм сотрудника органов внутренних дел, что способствовало нанесению ущерба репутации и авторитету как ОМВД по Аскизскому району, так и МВД по РХ. Указали, что заключением по результатам служебной проверки по факту совершения Курышевым Л.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлено, что Курышев Л.А. 15 сентября 2018 года, находясь в селе Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия, своими действиями спровоцировал конфликтную ситуацию с ФИО9., осознавая, что со стороны ФИО9. в его адрес поступают угрозы, конфликт не урегулировал, продолжил инициативные действия, направленные на продолжение конфликта, позвонил ФИО9. и, встретившись с ним по пути следования ФИО9. к месту жительства, не предотвратил обоюдное причинение телесных повреждений. Кроме того, Курышев Л.А. в нарушение п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» о возникшем конфликте и получении телесных повреждений в ОМВД по Аскизскому району незамедлительно не сообщил. Указали, что в силу императивного предписания пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, предусмотрено только увольнение со службы в органах внутренних дел.
Доводы истца о недопустимости расторжения контракта в период временной нетрудоспособности полагали необоснованными, поскольку ч.12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ таких ограничений не содержит..
Помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Курмель Д.С. в заключении полагал результаты проведенной в отношении Курышева Л.А. служебной проверки незаконными, требования истца – подлежащими удовлетворению. Полагал, что служебная проверка проведена необъективно, с учетом пояснений ФИО9 и членов его семьи, без учета показаний очевидцев происшествия ФИО11., ФИО1., ФИО4
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Курышева Леонида Александровича отказал.
С данным решением не согласен истец Курышев Л.А. и помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Курмель Д.С.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Курышев Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что суд неправомерно основывал свои выводы исключительно на материалах служебной проверки, которая была проведена неполно и необъективно, что повлекло принятие необоснованного решения.
Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, со ссылкой на то, что их показания имелись в материалах доследственных проверок, и судом они будут учтены. Однако в решении суда показаниям свидетелей оценка не дана, не устранены противоречия между показаниями свидетелей и выводами, содержащимися в заключении служебной проверки.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что он (истец), сделав замечание ФИО9., нарушавшему общественный порядок, записав его номер телефона, и позвонив ему 15 сентября 2018 года, спровоцировал конфликт, совершил инициативные действия, направленные на продолжение конфликта.
По мнению апеллянта, суд немотивированно не принял во внимание его доводы о том, что пресечение действий ФИО9., нарушавшего общественный порядок, несмотря на внеслужебное время, относится к его должностным обязанностям. Просит учесть, что в перерыве циркового представления он представился ФИО9., как действующий сотрудник полиции и сделал ему замечание, что подтверждается показаниями ФИО1., ФИО2 данных при проведении процессуальных проверок.
Необоснованным считает и вывод суда о совершении им инициативных действий на продолжение конфликта. Придя к такому выводу, суд, по мнению апеллянта, не учел показания свидетелей ФИО11, ФИО4 из которых следует, что ФИО9. перегородил дорогу автомобилю, в котором находились Курышев Л.А. с супругой. Считает, что данный вывод основан только на результатах служебной проверки, в основе которой лежат пояснения Ошарова С.В. и членов его семьи, противоречащие как показаниями истца, так и пояснениям свидетелей произошедшего.
Просит учесть, что получив телесные повреждения, он не смог незамедлительно сообщить о происшедшем в ОМВД РФ в Аскизском районе, что не свидетельствует о попытке скрыть данный факт, и не свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с заключением служебной проверки, ссылается на нарушение порядка её проведения. Считает её необъективной, поскольку в ходе проверки были опрошены только ФИО9 и члены его семьи, ходатайство Курышева Л.А. об опросе других граждан, очевидцев случившегося, разрешено не было.
Обращает внимание на то, что выводы в заключении служебной проверки о том, что 15 сентября 2018 года звонок истца ФИО9 был сделан с целью продолжения конфликта, не основаны на каких-либо доказательствах, и носят предположительный характер.
В апелляционном представлении помощник прокурора Курмель Д.С. также просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Вывод суда о том, что Курышев Л.А. совершал активные действия для развития конфликта, считает недоказанным, постановленным вопреки доказательствам, свидетельствующем о совершении истцом действий, направленных на пресечение нарушения общественного порядка ФИО9.
Считает, что суд, принимая решение, неправомерно не учел пояснения ФИО11., ФИО4, данных в рамках доследственной проверки, из которых следует, что Ошаров С.В. выбежал на проезжую часть перед автомобилем истца, управляемым его супругой ФИО7., перегородив дорогу, воспрепятствовав дальнейшему движению автомобиля.
Полагает, что исследованные доказательства по делу не подтверждают совершение Курышевым Л.А. дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия представитель ОМВД России по Аскизскому району Чертыкова О.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представления прокурора, письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15 декабря 2016 Курышев Л.А. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Аскизскому району.
Согласно пунктам 4.2 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенных с Курышевым Л.А., он обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
16 октября 2018 г. министром внутренних дел по Республике Хакасия полковником полиции А.В. ФИО5 было принято решение о проведении служебной проверки по факту совершения участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Республике Хакасия Курышевым Л.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, по факту обращения Ошарова С.В. с заявлением о том, что лейтенантом полиции Курышевым Л.А. ему причинены телесные повреждения.
Служебная проверка в отношении Курышева Л.А. проводилась старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Хакасия майором полиции ФИО6.
По результатам служебной проверки установлено, что Курышев Л.А. 15 сентября 2018 года, находясь в селе Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия, своими действиями спровоцировал конфликтную ситуацию с ФИО9 осознавая, что со стороны ФИО9. в его адрес поступают угрозы, в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ возникший с ФИО9 конфликт не урегулировал, продолжил инициативные действия, направленные на продолжение конфликта, позвонив ФИО9, встретившись с ним по пути следования ФИО9. к месту жительства. Также в нарушение п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» о возникшем конфликте и получении телесных повреждений в ОМВД по Аскизскому району незамедлительно не сообщил, мер к предотвращению нанесения телесных повреждений не предпринял.
Согласно заключению служебной проверки вина участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта полиции Курышева Л.А. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлена, указано на наличие оснований для расторжения заключенного между МВД по РХ и Курышевым Л.А. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Приказом по личному составу МВД по РХ № 1440 л/с от 28 ноября 2018 г. истец был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ….» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, заключение служебной проверки полагал незаконным, поскольку она проведена неполно и необъективно.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено законно, факт совершения Курышевым Л.А, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан. Служебной проверкой, проведенной МВД по РХ в отношении Курышева Л.А. было установлено бездействие, выразившееся в неурегулировании конфликтной ситуации, непринятии мер к предотвращению телесных повреждений, а также совершение инициативных действий, направленных на продолжение конфликта.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, не подтвержден представленными сторонами доказательствами.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно подп. 2, 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О).
Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
При разрешении исковых требований Курышева Л.А. об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ представитель нанимателя, принявший решение об увольнении Курышева Л.А., должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор о законности увольнения истца путем проверки наличия указанного ответчиками основания увольнения и соблюдения ответчиками процедуры увольнения. При этом суду для решения вопроса о законности увольнения Курышева Л.А. со службы в органах внутренних дел надлежало дать оценку представленным ответчиками доказательствам о фактах допущенных им нарушений и установить, были ли совершены им действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.
Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с требованиями указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (пункт 13).
Из материала по результатам служебной проверки следует, что 16 октября 2018 г. старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия майором полиции ФИО6 был составлен план проведения служебной проверки.
Представленный план предусматривал, в том числе, опрос Курышева Л.А. и ФИО7 граждан ФИО9 и ФИО8 при необходимости опрос других сотрудников ОМВД России по Аскизскому району, иных граждан, сведения, представленные которыми, могут послужить основанием выводов служебной проверки.
19 октября 2018 года уполномоченным на проведение служебной проверки должностным лицом опрошены Курышев Л.А., ФИО7, 23 октября 2018 года опрошены ФИО9., ФИО8., несовершеннолетний ФИО9., запрошены и изучены характеризующие материалы на сотрудников Курышева Л.А., ФИО7., запрошены и изучены в ДЧ ОМВД России по Аскизскому району материалы по обращениям Курышева Л.А. и ФИО9., запрошены и изучены детализация звонков с номера ФИО9 данные журнала регистрации сообщений, справка о результатах проведения опроса ФИО7. с использованием полиграфа, справка от 16 октября 2018 года об отказе Курышева Л.А. от прохождения полиграфа.
Материалами служебной проверки установлено, что вследствие произошедших событий Курышев Л.А. и ФИО9. обратились в ОМВД России по Аскизскому району с заявлениями о нанесении им телесных повреждений.
Согласно журналу учета сообщений, а также материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 256ПР-18 15 сентября 2018 года от медсестры приемного покоя ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Бабаевой в телефонном режиме поступило сообщение о том, что 15 сентября 2018 года в 21 час. 30 мин. в приемный покой Аскизской межрайонной больницы обратился ФИО9 указала диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом спинки носа, ушибленная рваная рана щеки справка, перелом 4,5 пальцев кисти справа. Указанное сообщение было зарегистрировано с присвоением номера КУСП 4566.
15 сентября 2018 года в 22 часа 40 минут и в 23 часа 15 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по Аскизскому району были отобраны объяснения у ФИО9 и ФИО8 соответственно.
Сведения об обращении ФИО9. были сообщены оперативным дежурным ОМВД России по Аскизскому району начальнику ОМВД России по Аскизскому району ФИО10. 15 сентября 2018 года, в 22.10 был произведен выезд СОГ.
16 сентября 2018 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть поступило письменное заявление Ошарова С.В. о нанесении ему Курышевым Л.А. телесных повреждений, заявлению присвоен номер 4569.
Материалом КУСП № 4572, журналом учета сообщений подтверждается, что 16 сентября 2018 года в 01 час 25 минут в дежурную часть поступило сообщение Курышева Л.А. о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что Постановлением старшего следователя по особо важным делам СО по Аскизскому району СУ СК РФ по РХ от 29 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Курышева Л.А. в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 11,112,115 УК РФ.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам СО по Аскизскому району СУ СК РФ по РХ от 17 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 в отношении Курышева Л.А. в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года ФИО9. привлечен к административной ответственности за совершение в отношении Курышева Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
По результатам служебной проверки, уполномоченный на проведение служебной проверки ФИО6 полагал вину Курышева Л.А. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленной.
Между тем, из материала служебной проверки следует, что данный вывод основан на пояснениях, данных участником конфликта ФИО9 пояснившим, что 15 сентября 2018 г. Курышев Л.А. в грубой форме сделал ему замечание в ходе циркового представления, предложил выйти на улицу, где взял номер сотового телефона, и после циркового представления позвонил и уточнил, где он (ФИО9.) находится. После этого произошла его встреча с Курышевым Л.А., в ходе которой стороны нанесли друг другу телесные повреждения.
Указанные обстоятельства, согласно заключению служебной проверки, свидетельствуют о том, что Курышев Л.А. своими действиями спровоцировал конфликтную ситуацию с гражданином ФИО9., возникший с ним конфликт не урегулировал, продолжил инициативные действия, направленные на продолжение конфликта, а именно, позвонил ФИО9 встретился с ним по пути следования к месту жительства, о возникшем конфликте незамедлительно в полицию не сообщил, мер к предотвращению нанесения телесных повреждений не предпринял.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод, содержащийся в заключении по результатам служебной проверки сделан без учета требований части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в силу которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, а также требований, закрепленных Порядком проведения служебной проверки.
Так, согласно подпунктам 30.6 - 30.8 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (проведения служебной проверки).
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).
Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7, 36.8 Порядка проведения служебной проверки).
Заключение служебной проверки не содержит каких-либо материалов, подтверждающих совершение истцом действий, спровоцировавших конфликтную ситуацию, и действий, направленных на продолжение конфликта.
Положив в основу вывода только пояснения ФИО9 и его супруги ФИО8., уполномоченный на проведение служебной проверки майор полиции ФИО6 не принял мер к выполнению п. 5 плана проведения служебной проверки, предусматривающего в случае необходимости опрос иных граждан, располагающих сведениями, которые могут повлиять на выводы служебной проверки, не принял мер к установлению таких граждан.
Вместе с тем, из материала доследственной проверки по заявлению ФИО9. усматривается, что в ходе проверки были опрошены очевидцы событий, произошедших 15 сентября 2018 г.
Так, ФИО2., ФИО1 пояснили, что 15 сентября 2018 г. они находилась на цирковом представлении в с. Бельтирское. В ходе представления ФИО9., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Курышев Л.А. сделал ему замечание, на что ФИО9 отреагировал нецензурной бранью. На улице Курышев Л.А. представился ФИО9 сотрудником полиции, и попросил у него номер сотового телефона, объяснив, что намерен пригласить его на беседу, когда ФИО9. будет трезв.
Замечание, сделанное сотрудником полиции Курышевым Л.А. ФИО9., было направлено на пресечение действий, нарушающих общественный порядок, и не может расцениваться как провокация конфликтной ситуации. Указанные действия соответствуют должностной инструкции истца, согласно п. 13 которой истец имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения. После сделанного замечания, стороны вернулись на цирковое представление, сведения о том, что ФИО9 продолжал нарушать общественный порядок, ни материалы служебной проверки, на материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Опрошенные ФИО11ФИО4. пояснили, что были очевидцами того, как ФИО9. перегородил дорогу автомобилю, в котором находились Курышев Л.А. с супругой, и когда Курышев Л.А. вышел из автомобиля, ФИО9. стал наносить ему удары кулаком в лицо и по голове. Курышев Л.А. удары ФИО9 не наносил.
Данные пояснения согласуются с пояснениями истца об обстоятельствах событий, произошедших 15 сентября 2018 г., и могли повлиять на результаты заключения служебной проверки, однако мер к установлению этих граждан и их опросу предпринято не было.
При отсутствии каких-либо материалов, подтверждающих совершение истцом действий, спровоцировавших конфликт и инициативных действий, направленных на продолжение конфликта, выводы заключения служебной проверки, не могут быть признаны объективными, подтверждающими совершение истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
Звонок истца на сотовый телефон ответчика, по мнению судебной коллегии, также не свидетельствует о совершении истцом инициативных действий, направленных на продолжение конфликта. Курышев Л.А., не отрицая того, что после циркового представления позвонил ФИО9, ссылался на то, что целью звонка было приглашение ФИО9 на профилактическую беседу, как лица, имевшего судимость, и в состоянии, схожем на состояние алкогольного опьянения, допустившего нарушение общественного порядка. ФИО9 пояснял, что позвонив, Курышев Л.А. выяснил, где он находится.
Таким образом, в ходе служебной проверки достоверно установлено только то, что истец звонил ФИО9. Вывод служебной проверки о совершении истцом действий, направленных на продолжение конфликта, основан только на том, что вскоре после звонка Курышев Л.А., находившийся в салоне автомобиля, которым управляла его супруга, оказался на пути следования ФИО105. домой. Данный вывод носит предположительный характер, не основан на каких-либо доказательствах, а потому не может свидетельствовать о совершении истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
В заключении служебной поверки в качестве проступка, порочащего честь сотрудника полиции, указано и на то, что истец в силу требований п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» незамедлительно должен был сообщить о возникшем конфликте и получении телесных повреждений в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, чего им сделано не было.
Материалами проверки установлено, что о возникшем конфликте и получении телесных повреждений истец сообщил в отделение полиции 16 сентября 2018 года в 01 час 25 мин., в то время как события произошли 15 сентября 2018 г. около 21 часа.
Сообщение о конфликте и получении телесных повреждений по истечении трех часов с момента события, по мнению ответчика, являются дисциплинарным проступком, порочащим честь сотрудника полиции, однако в материалах служебной проверки, вопреки п. 35.4 Порядка не содержится данных о том, какие последствия наступили в результате этих действий истца, каким образом они порочат честь сотрудника полиции.
При указанных обстоятельствах заключение служебной проверки, которым установлена вина участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта полиции Курышева Л.А. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по мнению судебной коллегии, не может быть признано законным.
Поскольку материалы служебной проверки не содержат доказательств совершения Курышевым Л.А. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, заключение служебной проверки в части вывода о необходимости увольнения истца из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, также является незаконным.
Неправильный вывод суда о том, что материалами служебной поверки подтверждается совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, повлек принятие неправильного решение об отказе в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на службе, и требований, производных от него, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району с 28 ноября 2018 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Размер денежного довольствия за время вынужденного прогула составляет 356562 руб. 96 коп. (среднедневной заработок 3021 руб. 72 коп. x 118 (количество рабочих дней вынужденного прогула).
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обоснованными судебная коллегия находит и требования истца о компенсации морального вреда. С учетом объема защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В силу требований статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Курышева Леонида Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия.
Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении Курышева Леонида Александровича от 13 ноября 2018 г. № 46.
Признать незаконным приказ МВД по Республике Хакасия от 28 ноября 2018 г. № 1440 л/с о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с Курышевым Леонидом Александровичем и его увольнении со службы в органах внутренних дел.
Восстановить Курышева Леонида Александровича в должности <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с 28 ноября 2018 г.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия в пользу Курышева Леонида Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 356562 руб. 96 коп.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия в пользу Курышева Леонида Александровича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
