Председательствующий Дергунова Е.В.
Дело № 33 – 555 2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре Поповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Сибирь» (далее – ООО «КорпусГрупп Сибирь») Савченко И.М. на решение Усть-Абаканского районного суда от 26 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск прокурора Усть-Абаканского района в интересах Левченко И.В. к ООО «КорпусГрупп Сибирь» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения прокурора Пекарского А.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Левченко И.В. обратился в суд с иском к ООО «КорпусГрупп Сибирь» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, требования мотивируя тем, что в ходе проверки по коллективному обращению работников ООО «КорпусГруппСибирь» о нарушении трудовых прав, было установлено, что Левченко И.В. на основании трудового договора работает у ответчика <данные изъяты>, и ее заработная плата за <данные изъяты> года без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составила менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Поскольку месячная заработная плата истицы должна составлять не менее 7 377 руб. 60 коп., просил возложить на ООО «КорпусГрупп Сибирь» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Левченко И.В. размер заработной платы не менее МРОТ без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате, и взыскать в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Анисимова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Левченко И.В., представителя ответчика ООО «КорпусГрупп Сибирь» Савченко И.М., которая в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым иск удовлетворил.
Возложил на ООО «КорпусГрупп Сибирь» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Левченко И.В. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
Взыскал с ООО «КорпусГрупп Сибирь» в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
С решением не согласна представитель ответчика ООО «КорпусГрупп Сибирь» Савченко И.М.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 129 Трудового кодекса РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, настаивает на том, что трудовым законодательством допускается установление окладов, тарифных ставок как составных частей заработной платы работнику в размере меньше МРОТ, при условии, что его заработная плата, включая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Считает, что гарантии, указанные в главе 50 Трудового кодекса РФ, не распространяются на лиц, работающих в южных районах Восточной Сибири. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что по аналогичному спору Бородинским городским судом Красноярского края с применением тех же норм трудового законодательства, было принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Анисимова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.
В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет 4611 руб.
Как видно из материалов дела, истица Левченко И.В. работает в ООО «КорпусГрупп Сибирь» (подразделение Абакан Клининг ЧУК) <данные изъяты> и согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> за 1 час работы при 40-часовой рабочей неделе, а также стимулирующие и компенсационные выплаты: 30% районный коэффициент, 30% надбавка за стаж (л.д. 5-7).
Из расчетного листка за <данные изъяты> года следует, что истице Левченко И.В. с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента 30%, надбавки за стаж 30%, а также оплата за вредность, компенсация за спецжиры, дополнительные мероприятия была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 5, оборотная сторона).
Разрешая спор, правильно применив приведенные в решении нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истице была выплачена не в полном объеме, учитывая непредставление ответчиком контррасчета, удовлетворил иск прокурора в интересах Левченко И.В., возложив на ООО «КорпусГрупп Сибирь» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Левченко И.В. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, взыскал с ООО «КорпусГрупп Сибирь» в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведенным нормам права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 26 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Сибирь» Савченко И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.А. Ивашина
Г.П. Пархомович
