Председательствующий Трофимчук М.В.
Дело № 33а-304/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия к Кудринский А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного истца на решение Бейского районного суда от 17 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Скрипкиной А.Н., отказавшейся от части административных исковых требований и настаивавшей на отмене решения суда и удовлетворении административных исковых требований о взыскании штрафа, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России №2 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кудринскому А.А. о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени по данному налогу - <данные изъяты> коп., земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени - <данные изъяты> коп., налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени по данному налогу - <данные изъяты> 02 коп., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что в связи с несвоевременным предоставлением административным ответчиком налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ№ он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть штрафа в размере <данные изъяты> руб. им не уплачена до настоящего времени. Кудринский А.А. имеет также задолженность по уплате земельного, транспортного налогов, налогов на имущество, о необходимости уплаты которых ему сообщалось налоговым органом. За неуплату в установленный срок налогов произведено начисление пеней. До настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнена.
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.
Суд постановил решение от 17.11.2015, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
С решением не согласен административный истец, считает его принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое, поскольку судом не применены положения ч.1 ст.286 КАС РФ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №2 по РХ проведена камеральная налоговая проверка представленной Кудринским А.А. декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой последний за непредставление налоговой декларации в установленный срок привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20). В адрес Кудринского А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате штрафа в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по данному налогу в сумме <данные изъяты> коп., транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему - <данные изъяты> коп., земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени по этому налогу - <данные изъяты> коп. (л.д. 24-25).
Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем суд первой инстанции не учёл, что налоговым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления срока взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в случае, если она не превышает 3000 руб. (ранее 1500 руб.).
Так, абзацами 1,2,3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен срок, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции. При чем порядок исчисления срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, не превышающей 3 000 руб. (а ранее, до изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 №20-ФЗ, - 1 500 руб.), установлен в следующем порядке: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 3 ст.6 Федерального закона от 04.03.2013 №20-ФЗ предусмотрено, что положения ст.48 НК РФ, в редакции данного Федерального закона, применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, сумма, предъявленная к взысканию административным истцом, не превышает <данные изъяты> руб. Срок исполнения самого раннего требования № об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трёхлетний срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. С учётом шестимесячного срока, предоставленного налоговому органу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд, административный истец вправе был направить административный иск в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением МИФНС России №2 по РХ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законодательством.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд не соответствует положениям п.2 ст.48 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №2 по РХ по доверенности Скрипкина А.Н. отказалась от требований в части взыскания с Кудринского А.А. транспортного и земельного налога, налога на имущество и пени по ним, поскольку недоимка по данным налогам и пени была уплачена административным ответчиком.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2 ст.304 КАС РФ).
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны, у представителя административного истца в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ имеются полномочия на отказ от требований, судебная коллегия, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ МИФНС России №2 по РХ от требований в части взыскания с Кудринского А.А. транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в связи с его неуплатой - <данные изъяты> коп., земельного налога - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп., налога на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб., пени - 1 руб. 02 коп. и производство по настоящему делу в этой части прекратить.
На удовлетворении требований о взыскании с Кудринского А.А. штрафа в сумме <данные изъяты> руб., начисленного за непредставление им налоговой декларации в установленный срок, представитель МИФНС России №2 по РХ в суде апелляционной инстанции настаивала.
Как указано выше, в адрес Кудринского А.А. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме <данные изъяты> руб., начисленного решением МИФНС России №2 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ за непредставление налоговой декларации в установленный срок. Штраф в размере <данные изъяты> руб. уплачен Кудринским А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате штрафа в оставшейся сумме <данные изъяты> руб., факт направления в адрес налогоплательщика требования об уплате штрафа в установленный налоговым законодательством срок, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований и взыскании с Кудринского А.А. штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика Кудринского подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере, предусмотренном подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.304, ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бейского районного суда от 17 ноября 2015 года по настоящему делу отменить.
Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия в части взыскания с Кудринский А.А. земельного, транспортного налогов, налога на имущество физических лиц и пени по данным налогам.
Административное исковое производство по настоящему делу прекратить в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия к Кудринский А.А. о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленную в связи с неуплатой транспортного налога, - <данные изъяты> коп., земельного налога - <данные изъяты> коп., пени, начисленную в связи с неуплатой земельного налога, - <данные изъяты> коп., налога на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб., пени, начисленную в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, - <данные изъяты> коп.
В части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия к Кудринский А.А. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей принять новое решение.
Взыскать с Кудринский А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий | Т.В. Долгополова |
Судьи: О.В. Вениченко
Е.П. Редько
