Председательствующий: Наумова Ж.Я.
Дело № 33 – 18/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года
апелляционную жалобу истицы Крючковой Н.А. на решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» о взыскании в пользу Негосударственного пенсионного фонда Сбербанка на ее лицевой счет пенсионных взносов.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истицы Крючковой Н.А. и ее представителя Бартновской Н.И., настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика Неверовой А.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крючкова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» (далее – ФГУП «РЧЦ СФО») о взыскании в пользу Негосударственного пенсионного фонда Сбербанка (Фонд) на ее лицевой счет пенсионных взносов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с условиями коллективного трудового договора она имеет право на негосударственное пенсионное обеспечение, однако ответчиком не полностью произведены выплаты в Фонд, что повлияло на размер ее пенсии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка.
В судебном заседании истица Крючкова Н.А. и ее представитель Бартновская Н.И. настаивали на иске.
Представители ответчика Кожевников И.С. и Неверова А.М. иск не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истица Крючкова Н.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводя обстоятельства дела, полагает, что была введена в заблуждение относительно размера ее негосударственной пенсии. Считает, что ФГУП «РЧЦ СФО» необоснованно уменьшил размер негосударственной пенсии. Указывает на то, что п. 5.2 договора негосударственного пенсионного обеспечения предусмотрена возможность внесения недостающей суммы для обеспечения ее пенсией в гарантированном коллективным договором размере.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Неверова А.М. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (ред. от 03 декабря 2012 года) негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
29 декабря 2003 года между Фондом (прежнее наименование Негосударственный Пенсионный Фонд Сберегательного банка) и ответчиком (Вкладчик) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение членов трудового договора вкладчика (л.д. 63-66).
ФГУП «РЧЦ СФО» утвердил 29 декабря 2003 года Положение о негосударственном пенсионном обеспечении своих работников, которое в силу п.1.2 указанного договора является его неотъемлемой частью (л.д.67-73).
В силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
01 декабря 2009 года ФГУП «РЧЦ СФО» и представителем работников заключен коллективный договор.
Согласно п.6.9 работодатель обязался обеспечить работников негосударственной пенсией за счет средств Предприятия по установленным основаниям в соответствии с действующим законодательством о пенсионном обеспечении и Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «РЧЦ СФО».
Как видно из п. 1.4 Положения негосударственная пенсия выплачивается из имеющихся на СПС ответчика средств работникам, которые назначены руководством вкладчика участниками фонда в соответствии с п. 2.1 или 2.2, или 2.3 настоящего Положения.
Порядок определения размера негосударственной пенсии определен в п. 3.2 Положения. Пенсионные взносы резервируются на СПС в размере, обеспечивающим выплату негосударственной пенсии назначенным Участникам на период не менее 5 лет (п. 3.3 Положения).
Как видно из материалов дела, Крючкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ФГУП «Радиочастотный центр», уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 9-10, 36-38).
18 мая 2012 года Крючкова Н.А. обратилась с заявлением о реализации права на негосударственное пенсионное обеспечение и просила уволить себя в связи с выходом на пенсию с 25 мая 2012 года (л.д. 11).
По сообщению ФГУП «РЧЦ СФО» от 11 июля 2012 года размер негосударственной пенсии истицы в соответствии с Положением составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Между тем, Крючкова Н.А. внесена в список участников программы Негосударственного Пенсионного Фонда Сбербанка (№) на получение негосударственной пенсии в размере <данные изъяты> руб. на период с июля 2012 года по июнь 2017 года (л.д. 74) и из расчета указанной суммы ФГУП «РЧЦ СФО» производит финансирование на получение истицей негосударственной пенсии.
Действительно п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, когда сумма средств, подлежащих резервированию на СПС вкладчика для выплаты негосударственной пенсии участникам в соответствии со списком, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору, превышает остаток средств на счете за минусом зарезервированных средств, Фонд не несет ответственности по выполнению обязательств, отраженных в Положении о НПО вкладчика. В этом случае вкладчик обязан или довнести недостающую сумму, или уменьшить размер негосударственной пенсии, или период ее выплаты назначаемым участникам, или сократить список назначаемых участников.
Несоглашаясь с иском, представитель ответчика Неверова А.М. утверждала о том, что Роскомнадзор сократил расходы на негосударственное пенсионное обеспечение, поэтому был уменьшен размер негосударственной пенсии истицы, о чем она была уведомлена письменно.
В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения; либо в порядке, установленном коллективным договором.
Из содержания указанной нормы права следует, что если работодатель добровольно примет на себя обязательство установить для определенной категории работников гарантии (в данном случае негосударственное пенсионное обеспечение и размер негосударственной пенсии) и зафиксирует данный факт в коллективном договоре, то этот размер этой пенсии может быть изменен лишь в порядке, предусмотренном ст. 44 ТК либо коллективным договором.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств изменения условий договора и вышеуказанного Положения по размеру негосударственного пенсионного обеспечения с соблюдением требований законодательства. При этом ссылка представителя ответчика на уведомление истицы об изменении размера негосударственной пенсии не свидетельствует о соблюдении работодателем требований законодательства.
Таким образом, ответчик ухудшил положения истицы, не имея на то законных оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении иска, обязав ФГУП «РЧЦ СФО» перечислить в Фонд пенсионные взносы, обеспечивающие получение негосударственной пенсии Крючковой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно сроком на период с июля 2012 года по июнь 2017 года.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 05 сентября 2012 года по настоящему делу отменить и принять новое.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Сибирского федерального округ» перечислить в Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка пенсионные взносы, обеспечивающие получение негосударственной пенсии Крючковой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно сроком на период с июля 2012 года по июнь 2017 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа»в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в пользу Крючковой Н.А. <данные изъяты> руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
