Председательствующий: Наумова Ж.Я.
Дело № 33а-2919/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогожиной ФИО11 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об оспаривании решений,
по апелляционной жалобе административного истца Рогожиной Ю.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя административных ответчиков- Даниной Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогожина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее- МИ ФНС № 1 по Республике Хакасия), управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее- УФНС по Республике Хакасия) об оспаривании решений.
Свои требования мотивировала тем, что 01.08.2017 она подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: г. <адрес> в размере 1 000 000 руб., имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение данной квартиры в размере 467 433,77 руб. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составила 42 354 руб. Решением МИ ФНС России №1 по Республике Хакасия от 17.01.2018 ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ за 2016 года в размере 42 354 руб. Указанное решение она обжаловала в УФНС по Республике Хакасия, решением управления от 05.04.2018 ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Поскольку квартира была куплена 10.09.2010 в период брака с Рогожиным А.В., то, по мнению административного истца, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, в полной сумме независимо от того, на чье имя оформлено право собственности на квартиру. Просила признать незаконными решение МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия от 17.01.2018 № 8630 и решение УФНС по Республике Хакасия от 05.04.2018 № 44, обязать административных ответчиков принять новое решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета и возврату из бюджета налога в заявленном размере- 42 354 руб.
Определением судьи от 19.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рогожин А.В.
Административный истец Рогожина Ю.А. в заседание суда первой инстанции не явилась.
Заинтересованное лицо Рогожин А.В., действующий от своего имени, а также в интересах административного истца на основании доверенности, административные исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель УФНС по Республике Хакасия и МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия – Ефимов Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей. Согласно абз. 25 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую, в общую совместную собственность, размер имущественного налогового вычета, исчисляемого в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долями в праве общей собственности, либо по их письменному заявлению (при приобретении имущества в совместную собственность). Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 220 НК РФ согласно которым данная норма не содержит правил распределения вычета в зависимости от вида собственности на приобретаемое имущество. Изменения внесены с 01.01.2014 и на спорные правоотношения не распространяются. Так как квартира супругами Рогожиными была приобретена в общую долевую (а не совместную) собственность за цену 1 164 600 руб., то, по мнению налогового органа, каждый из участников общей долевой собственности имеет право на имущественный налоговый вычет пропорционально своим долям (по ? доле) и за вычетом средств материнского (семейного) капитала, использованных на оплату части стоимости квартиры. Следовательно, административный истец вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру согласно расчету:
( 1 164 600 руб. - 357 378,80 руб.(материнский капитал)) / 2= 403 610,60 руб.
Ранее в налоговых периодах за 2014, 2015 годы Рогожина Ю.А. реализовало свое право на получение имущественного налогового вычета в размере фактических расходов на приобретение квартиры- 316 394,38 руб. и 87 216,22 руб. (соответственно), на получение имущественного налогового вычета в размере фактических расходов на уплату процентов по кредиту на покупку квартиры - 197 339,80 руб. Переходящего остатка по имущественному налоговому вычету на 2016 год не имелось. Право на имущественный налоговый вычет в размере фактических расходов на приобретение квартиры Рогожиной Ю.А. реализовано в полном объеме. Сумма фактически уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение квартиры за 2016 год составила 24 508,14 руб., налоговым органом признано право Рогожиной Ю.А. на имущественный налоговый вычет в размере фактически уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение квартиры, следовательно, расчет налога к возврату из бюджета составляет 3 186 руб.
Суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
С решением суда не согласилась административный истец Рогожина Ю.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, требования удовлетворить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права (пункт 1 ст. 220 НК РФ, статьи 244, 253, 256 ГК РФ, статьи 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации) и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел правоустанавливающие обстоятельства, что квартира была приобретена супругами в период брака, на общие средства, а также с использованием средств, полученных супругами Рогожиными как созаемщиками по кредитному договору. Суд подошел к разрешения спора формально исходя из правоподтверждающих документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Ефимов Е.В., повторяя доводы возражений относительно исковых требований, выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по Республике Хакасия и МИФНС России №1 по Республике Хакасия Данина Е.В. выразила согласие с решением суда, поддержала доводы письменных возражений относительно апелляционной жалобы.
Административный истец и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу, что он не пропущен, поскольку административный истец оспаривает решение МИФНС России № 1 по Республике Хакасия № 8630 от 17.01.2018 и решение УФНС по Республике Хакасия от 05.04.2018, с административным исковым заявлением обратился в суд 05.07.2018.
Досудебный порядок урегулирования налогового спора административным истцом соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Рогожин А.В. и Рогожина Ю.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле) по договору купли-продажи от 10.09.2010 квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за цену 1 164 600 руб. (право собственности зарегистрировано 14.09.2010).
Оплата цены квартиры произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 357 378,80 руб. и заемных средств, предоставленных Сбербанком России, созаемщикам Рогожиной Ю.А. и Рогожину А.В. по целевому кредитному договору.
Рассматриваемый спор возник в связи с реализацией Рогожиной Ю.А. права на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также права на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Спорные налоговые вычеты предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ в редакции на момент возникновения правоотношений (до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья) (в редакции настоящего Федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Общий размер имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение жилья (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в применимой редакции).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ были предусмотрены следующие особенности предоставления имущественного налогового вычета при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность. В этом случае размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с приведенным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Как видно из договора купли-продажи от 10.09.2010, Рогожин А.В. и Рогожина Ю.А. приобрели квартиру в общую долевую, а не совместную собственность, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что у Рогожиной Ю.А. возникло право на получение указанных имущественных налоговых вычетов в пределах соответствующей доли фактических расходов, определяемой размером принадлежащей ей доли в праве общей собственности на квартиру.
Возможность передачу права на имущественный налоговый вычет участником общей долевой собственности другому ее участнику нормами налогового законодательства не предусмотрена.
Расчет имущественного налогового вычета в размере фактических расходов на приобретение Рогожиной Ю.А. доли в праве общей собственности на квартиру составляет: ? * (1 164 600 руб. (общая цена квартиры) - 357 378,80 (материнский капитал)) = 403 610,60 руб.
Право на данный имущественный налоговый вычет Рогожиной Ю,А. было полностью реализовано ею в налоговых периодах 2014 и 2015 года, что ею не оспаривалось, следовательно, остаток налогового вычета на 2016 год с предыдущих налоговых периодов не переносился.
Следовательно, утверждение административного истца о том, что ею понесены расходы на приобретение квартиры в размере 1 000 000 руб. и имущественный налоговый вычет должен определяться данной суммой, обоснованно отвергнут судом первой инстанции.
При расчете суммы имущественного налогового вычета в размере фактических расходов на уплату процентов по целевому кредитному договору на покупку квартиры, административный истец исходит из общей суммы процентов, уплаченных обоими участниками общей долевой собственности, которая составляет, по ее расчету 467 433,77 руб.
Данный довод Рогожиной Ю.А. обоснованно отвергнут налоговым органом и судом, поскольку при определении размера имущественного налогового вычета Рогожиной Ю.А. следует исходить не из общих расходов всех участников общей собственности на уплату процентов по целевому кредитному договору, а из размера доли и суммы процентов, уплаченных Рогожиной Ю.А.
По данным налогового органа сумма фактически уплаченных Рогожиной Ю.А. процентов составляет 246 356,09 руб.
Первичных платежных документов по уплате процентов, опровергающих расчет налогового органа, Рогожина Ю.А. суду не представила.
Приняв во внимание, что в налоговых периодах 2014 и 2015 года Рогожиной ЮА. был предоставлен данный имущественный налоговый вычет в сумме 197 339,80 руб., налоговый орган и суд пришли к верному выводу, что административный истец имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактических расходов на уплату процентов в размере:
246 356,09 руб. – 197 339,80 руб. = 24 508,14 руб., а возврату из бюджета подлежит НДФЛ (13%) в размере 3186 руб.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу, что Рогожина Ю.А. не представила суду доказательств того обстоятельства, что оспариваемым решением налогового органа нарушено ее право на имущественный налоговый вычет.
Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, с соблюдением установленного порядка, в пределах их компетенции, прав истца как налогоплательщика не нарушили, и на этом основании отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 22 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Т.В.Долгополова
