Председательствующий: судья Дмитриенко Д.М.
Дело 19RS0002-01-2021-001251-16
№ 33а-2471/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 20 октября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО13,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 апреля 2021 г.. Требования мотивировала тем, что по исполнительному производству № 120314/20/19020-ИП, в рамках которого она является должником, судебным приставом-исполнителем 5 апреля 2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере ? части от размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 1 февраля 2021 г.. Вместе с тем, решением Алтайского районного суда от 2 апреля 2021 г. размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 снижен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, что не учтено судебным приставом-исполнителем. Полагая расчет задолженности по алиментам, необоснованным и нарушающим ее права и интересы, просила признать постановление незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение от 24 июня 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказал.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не учел, что ею подано исковое заявление об освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также не принял во внимание ее материальное положение и нахождение на иждивении четверых детей. Указывает, что решением Алтайского районного суда от 2 апреля 2021 г. был снижен размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО14 с ? до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, однако судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не учел данное обстоятельство, чем нарушил ее права и права ее четверых несовершеннолетних детей.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Из материалов административного дела следует, что 13 августа 2020 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 120314/20/19020-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО14 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.
Решением Алтайского районного суда от 2 апреля 2021 г. размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 снижен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
5 апреля 2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г., исходя из ? части средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в размере 24 796,50 руб..
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на исчисление задолженности по алиментам, обоснованно произвел ее расчет за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении положений статьей 113 СК РФ, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ФИО14, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
Решением Алтайского районного суда от 2 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, взысканных с матери ФИО1, снижен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 5 апреля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 апреля 2021 г., поскольку доказательств изменения установленного судом размера, взысканных алиментов за указанный период, ФИО1 суду не представлено. Решение суда от 2 апреля 2021 г. определяет размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО14 с момента вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2021 г. нарушает права несовершеннолетних детей административного истца, также не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия доказательств, подтверждающих данные факты. Наличие у ФИО1 на иждивении четверых детей не может расцениваться, как уважительная причина неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ФИО14, поскольку это обстоятельство не должно нарушать его прав на получение алиментов от своего родителя.
Утверждение ФИО1 о подаче в суд искового заявления об освобождении от уплаты алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, является несостоятельным, поскольку обращение в суд с таким иском не освобождает административного истца от уплаты задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г..
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Статья 62 КАС, часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с принятием постановления о расчете задолженности по алиментам, суду представлено не было, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко
