Председательствующий Ермак Л.В.
Дело № 33 – 688/2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоев А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кобляковой Галины Савельевны – Тарасова Николая Викторовича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия об обязании назначить досрочную страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Кобляковой Г.С. и ее представителя Тарасова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Калягиной Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коблякова Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ, Управление) об обязании назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование иска указала, что 6 марта 2000 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях, однако сотрудник Управления сообщил об отсутствии необходимого стажа работы. При этом в льготный стаж ошибочно не включены периоды учебы в профессионально-техническом училище и службы в Вооруженных Силах СССР, имевшие место до 01.01.1992. На основании изложенного просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 6 марта 2000 года.
В судебном заседании представитель истца Тарасов Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Калягина Н.В., Леканцева И.А. исковые требования не признали, пояснив, что истец с заявлением о досрочном назначении пенсии к ответчику не обращалась. 19.01.2000 ею было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кобляковой Г.С. к ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ.
С решением суда не согласен представитель истца Тарасов Н.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на ошибочность выводов суда о том, что истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращалась. Отмечает, что судом не дана правовая оценка заявлению истца о перерасчете пенсии за 2002-2003 года. Настаивает на том, что ответчик нарушил права Кобляковой Г.С., не рассмотрев ее заявление всесторонне, не оценив ее право на пенсионное обеспечение и не произведя в полном объеме перерасчет пенсии.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 118 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1), действовавшего по состоянию на 06.03.2000, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона.
Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.
Аналогичные нормы закреплены в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, а также в статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, реализация права на пенсию носит заявительный характер и обусловлена датой обращения гражданина в пенсионный орган с заявлением о ее назначении.
Как следует из материалов дела, истец с 10.12.1999 являлась получателем пенсии по инвалидности.
1 марта 2005 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.
На основании решения ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 24.03.2005 № 153 произведен перевод с 01.04.2005 с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в 2000 году и отказа в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка заявлению истца от 05.01.2004 о перерасчете пенсии за 2002-2003 года, равно как и ссылка на неполный перерасчет ответчиком пенсии, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кобляковой Галины Савельевны – Тарасова Николая Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
