НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия) от 20.02.2013 № 33-512/2013

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­33-512/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 20 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Веселой И.Н.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Гницака М.И. об оспаривании решения призывной комиссии

по частной жалобе представителя заявителя Гницака М.В. - Лисуненко К.Г. на определение Абаканского городского суда от 27 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления Лисуненко К.Г. о приостановлении исполнения решения отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя Гницака М.В. - Лисуненко К.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана кассационная жалоба на решение Абаканского городского суда от 24.07.2012, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Гницака М.В. Ссылаясь на ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил приостановить исполнение решения суда до рассмотрения кассационной жалобы Президиумом Верховного Суда Республики Хакасия.

В судебное заседание Гницак М.И., его представитель Лисуненко К.Г. не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель Военного комиссариата <адрес> Майданов А.В., действующий на основании доверенности, заявление не признал, указав, что исполнение решения Абаканского городского суда от 24.07.2012 не может быть приостановлено, так как исполнительное производство по данному делу не возбуждалось. Обращал внимание, что Гницак М.И. был призван на военную службу иным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а не решением от 28 мая 2012 года, оспоренным заявителем по настоящему делу.

Определением Абаканского городского суда от 27.12.2012 в удовлетворении заявления представителю заявителя Лисуненко К.Г. отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Лисуненко К.Г., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что судом исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

24 июля 2012 года решением Абаканского городского суда Гницаку М.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.10.2012 решение Абаканского городского суда от 24.07.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя заявителя Лисуненко К.Г. – без удовлетворения.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Данный принцип конкретизирован в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Принимая во внимание указанную норму процессуального закона во взаимосвязи со статьей 380.1 ГПК РФ право приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции принадлежит судьям кассационной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 437 ГПК РФ вправе приостановить исполнительное производство, а не исполнение решения суда, как это просит представитель заявителя Лисуненко К.Г.

Рассмотрев заявление, Абаканский городской суд, проанализировав нормы гражданского процессуального закона, правильно исходил из того, что право приостановить исполнение решения суда, вступившего в законную силу, у суда первой инстанции нет, а исполнительное производство по указанному выше решению не возбуждалось. Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Несогласие представителя заявителя Гницака М.И. – Лисуненко К.Г. с выводами суда первой инстанции является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 27 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Гницака М.И. - Лисуненко К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Долгополова Т.В.

Судьи Редько Е.П.

Веселая И.Н.