Председательствующий: Лемперт И.Н.
Дело № 33 – 1487/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 09 марта 2016 года, которым удовлетворен иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца ФИО3, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (далее - СибЮИ ФСКН России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что ответчик являлся курсантом на очной форме обучения в СибЮИ ФСКН России по специальности «Правоохранительная деятельность». Сторонами 01 августа 2012 года заключен контракт о прохождении им службы в органах наркоконтроля сроком на период обучения в учебном заведении и на 5 лет после окончания обучения. Однако 03 марта 2015 года ответчик был отчислен из числа курсантов СибЮИ ФСКН России и уволен из органов наркоконтроля 03 марта 2015 года по собственному желанию. Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению затрат в случае отчисления из учебного заведения по собственному желанию, предусмотренное контрактом время в органах наркоконтроля не проработал, в добровольном порядке расходы на обучение не возместил, просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на заявленных требованиях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с участием его представителя ФИО1, которая иск не признала.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ФИО2 в пользу СибЮИ ФСКН России затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С решением не согласна представитель ответчика ФИО1
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Анализируя пп. «к» и пп. «л» п. 1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2014 года указывает, что ответчик должен возместить затраты на обучение при наличии следующих условий: расторжение контракта по одному из оснований предусмотренных пп. 1, 5, 11-15, 18, 19, 23 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 (далее – Положение); расторжение контракта в срок, указанный в контракте (ранее чем с третьего курса). ФИО2 был отчислен по собственному желанию с третьего курса, соответственно требования истца не подлежали удовлетворению. Указывает на имеющиеся противоречия в судебном акте, так суд согласился с доводами ответчика о том, в каких случаях производится возмещение затрат на обучение, в то же время посчитал голословными доводы об отчислении ответчика ранее чем с третьего курса, что освобождает его от оплаты затрат на обучение, посчитав, что речь идет о периоде, который курсант, отчисленный из института ранее чем с третьего курса обучения, должен отработать в органах наркоконтроля – не менее трех лет. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Положением предусмотрена обязанность граждан, проходящих службу в органах наркоконтроля возместить средства федерального бюджета, затраченные на их специальную подготовку, в том числе и в случае, когда они по своей вине не завершили обучение. По мнению апеллянта, названные граждане возмещают только расходы на обучение, при этом возмещение затрат поставлено в зависимость от того по чьей инициативе произошло отчисление, а не связано с виной как ошибочно посчитал суд. Отмечает, что суд первой инстанции привел в решении п. 3 Правил возмещения сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации, находящихся в ведении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 1070 (далее – Правила), однако таких положений этот пункт не содержит, а приведенная норма касается сотрудников органов внутренних дел. Указывает, что в соответствии с п. 9 Правил сумма затрат на обучение подлежащих возмещению определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию, подлежащих внесению в контракт, однако этого существенного условия заключенный с ответчиком контракт не содержит. Считает, что подписанное соглашение о рассрочке от 13 марта 2015 года не означает, что ФИО2 согласился с размером затрат на его обучение, так как он был уже уволен. Отмечает, что суд первой инстанции определяя размер затрат на обучение сослался в решении на постановление Правительства Российской Федерации № 1070 26.2013 года, в связи с чем не понятно о каком документе идет речь. Считает, что судом не дана оценка доводу стороны ответчика о том, что после отчисления ответчика из образовательной организации он не мог проходить службу в органах наркоконтроля, так как в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 14 мая 2015 года был призван на военную службу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 (ред. от 19 декабря 2015года).
В соответствии с абз. 2 п. 31 Положения (в редакции от 01 июля 2014 года) при зачислении гражданина (сотрудника) в образовательную организацию высшего образования ФСКН России для обучения по очной форме в должности курсанта с ним заключается контракт (дополнительное соглашение к контракту) на время обучения в указанной образовательной организации и на срок не менее пяти лет службы после его окончания.
Согласно пп. 3 и пп. 6 п. 31.1 Положения в контракте, заключаемом с гражданином, и дополнительном соглашении к контракту, заключаемом с сотрудником, поступающими в образовательную организацию высшего образования ФСКН России или научную организацию ФСКН России для обучения по основной профессиональной образовательной программе по очной форме, предусматриваются:
обязательство гражданина (сотрудника) проходить службу в органе наркоконтроля, направившем его на обучение, на период:
не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования ФСКН России по основной профессиональной образовательной программе по очной форме обучения;
не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования ФСКН России не ранее чем с третьего курса обучения по основной профессиональной образовательной программе по очной форме обучения по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах наркоконтроля;
обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Положением, возместить ФСКН России затраты на его обучение.
В соответствии с абз. 4 п. 81 Положения в случае расторжения контракта с сотрудником и увольнения его со службы в органах наркоконтроля по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1, 5, 11 - 15, 18, 19 и 23 пункта 142 настоящего Положения, в период обучения в образовательной организации высшего образования ФСКН России по основной профессиональной образовательной программе по очной форме обучения либо в период обучения по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре указанной образовательной организации или научной организации ФСКН России за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФСКН России на эти цели, и в течение срока, определенного подпунктом 3 пункта 31.1 настоящего Положения, указанный сотрудник возмещает ФСКН России затраты на обучение в порядке и размерах, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по собственному желанию.
В силу п.п. 2-5 и п. 9 Правил затраты на обучение сотрудника определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией или научной организацией на обучение сотрудника.
Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации или научной организации и подлежащих возмещению, осуществляется образовательной организацией или научной организацией. В последний день службы сотрудника начальник образовательной организации или научной организации, а в случае увольнения сотрудника, окончившего образовательную организацию или научную организацию, - начальник органа наркоконтроля или по его поручению иное должностное лицо выдают сотруднику уведомление о его обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков затраты на обучение в образовательной организации или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с образовательной организацией, научной организацией или органом наркоконтроля, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.
Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
Как видно из материалов дела, приказом СибЮИ ФСКН России от 30 июля 2012 года № ФИО2 с 01 августа 2012 года зачислен в СибЮИ ФСКН России для обучения по очной форме по специальности «Правоохранительная деятельность» и принят на службу в органы наркоконтроля (л.д. 5).
01 августа 2012 года между начальником СибЮИ ФСКН России и ФИО2 заключен контракт № о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сроком на период обучения в учебном заведении и на 5 лет после окончания обучения, с 01 августа 2012 года.
В пп. «к» п. 1 контракта указано, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования ФСКН России либо окончания такого образовательного учреждения, но увольнения со службы в органах наркоконтроля до окончания срока службы, предусмотренного настоящим контрактом по основаниям, установленным пп. 1, 5, 11 - 16, 18, 19 и 23 п. 142 Положения, возместить ФСКН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.
В случаях изменения законодательства Российской Федерации, влияющего на условия действующего контракта, изменение его условия оформляются письменным соглашением, которое является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента его подписания (п. 10 контракта).
21 февраля 2014 года между начальником СибЮИ ФСКН России и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым пп. «к» п. 1 Контракта изложен в следующей редакции: «к) проходить службу в органе наркоконтроля, направившем его на обучение в (образовательную организацию высшего образования, находящуюся в ведении ФСКН России (далее — образовательная организация), по образовательной программе высшего (образования по очной форме обучения, на период:
не менее пяти лет - по окончании образовательной организации по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения;
не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации ранее чем с третьего курса обучения по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах наркокотроля».
Пункт 1 контракта дополнен пп. «л» следующего содержания: «л) в случае расторжения контракта с сотрудником и увольнения его со службы в органах наркоконтроля по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1, 5, 11 - 15, 18, 19 и 23 пункта 142 Положения, в период обучения в образовательной организации по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения и в течение срока, предусмотренного подпунктом «к» настоящего пункта, возместить ФСКН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 1070 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации, находящихся в ведении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
Также названным дополнительным соглашением пп. «и» п. 3 Контракта изложен в следующей редакции: «и) получение сотрудником профессионального образования по направлению подготовки (специальности), необходимого для замещения соответствующей должности в органах наркоконтроля».
Пункт 8 контракта дополнен следующим абзацем: «Форма освоения образовательно программы – очная.
Условия прохождения практики и стажировки в органах наркоконтроля устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России».
02 марта 2015 года между начальником СибЮИ ФСКН России и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым п. 8 контракта дополнен следующим абзацем: Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения (5 лет) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом установлено, что размер средств затрачиваемых на весь период обучения сотрудника рассчитан на основании приказа СибЮИ ФСКН России от 27 февраля 2015 года №, из которого следует, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на одну единицу переменного состава в 2013 году, исходя из данных 2012 финансового года <данные изъяты> руб.
Приказом начальника СибЮИ ФСКН России от 27 февраля 2015 года № ФИО2 отчислен из института по собственному желанию 03 марта 2015 года (л.д. 11).
Приказом начальника СибЮИ ФСКН России от 02 марта 2015 года № ФИО2 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 1 п. 142 Положения и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 03 марта 2015 года (л.д. 12).
Выслуга лет на момент увольнения - 02 года 07 месяцев 02 дня.
03 марта 2015 года ФИО2 был уведомлен о необходимости возместить в течение 30 рабочих дней ФСКН России затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
13 марта 2015 года между СибЮИ ФСКН России и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2.1. соглашения первый платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должен быть произведен до 20 мая 2015 года.
Соглашение подлежит расторжению, если должник допустил просрочку внесения очередного платежа более чем на 30 календарных дней (п. 5 соглашения).
Доказательств исполнения соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных СибЮИ ФСКН России требований, взыскав с ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения затрат, понесенных на обучение.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО2 отчислен с третьего курса института, а потому в силу пп. «к» и пп. «л» п. 1 контракта освобождается от возмещения затрат, отклоняются судебной коллегией по обстоятельствам указанным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся в решении противоречия не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как основана на ошибочном толковании заявителем положений законодательства.
Также является обоснованным и указание в жалобе на то, что суд первой инстанции, сославшись на п. 3 Правил, привел норму из другого постановления Правительства Российской Федерации. Вместе с тем, данное нарушение не повлекло принятие необоснованного судебного акта, а потому основанием для его отмены или изменения не является.
Ссылка в жалобе на то, что в контракте в соответствии с п. 9 Правил не указана сумма затрат на обучение подлежащих возмещению, отмену судебного постановления не влечет, так как на момент его заключения названные Правила еще не были утверждены, а 02 марта 2015 года такие изменения были внесены в контракт.
Довод жалобы о том, что подписывая соглашение о рассрочке от 13 марта 2015 года, ФИО2 не согласился с размером затрат на его обучение не влияет на принятое судом решение, поскольку размер затрат определен не соглашением, как ошибочно полагает ответчик, а дополнительным соглашением к контракту от 02 марта 2015 года.
Указание в жалобе на то, что определяя размер затрат на обучение суд сослался в решении на постановление Правительства Российской Федерации № 1070 26.2013 года, отмену судебного акта не влечет, так как является опиской.
Не могут повлечь отмену и доводы жалобы о том, что после отчисления ответчика из образовательной организации он не мог проходить службу в органах наркоконтроля, так как был призван на военную службу.
В силу пп. 17 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу. ФИО2 уволен по пп. 1 п. 142 Положения (по собственному желанию), а не в связи с призывом на военную службу, поэтому препятствий для прохождения службы в органах наркоконтроля не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черногорского городского суда от 9 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
