Председательствующий: Балашова Т.А.
Дело № 33-1085/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2017 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении его иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФИО2, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 31.01.2001 работает в локомотивном эксплуатационном депо Абакан-2 – структурном подразделении Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты>. Получив расчетные листки за 2016 год, он обнаружил, что работодатель в нарушение п. 5.4 трудового договора прекратил производить начисление и выплату надбавки в размере 20 % МПС для работников железнодорожного транспорта. Ссылаясь на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4.2.1, 4.2.7 трудового договора от 28.12.2005 № просил с учетом уточненных требований взыскать недоначисленную заработную плату за период с января по октябрь 2016 года в сумме 45 987 руб. 40 коп. с учетом надбавки, предусмотренной
п. 5.4 трудового договора от 28.10.2005 №.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненных требованиях.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Анализируя ст.ст. 67, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что дополнительным соглашением от 30.03.2007, на которое сослался суд, составлено с нарушением норм трудового законодательства (не представлено уведомление об изменении условий трудового договора не менее чем за 2 месяца), не содержит сведений об отмене надбавки в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта, установленной п. 5.4. трудового договора. Отмечает, что названным дополнительным соглашением отменена надбавка за особо сложные условия труда работникам железнодорожного транспорта Сибири и Дальнего востока, а не надбавка в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта. Считает, что суд первой инстанции не мог принять в качестве доказательства названное дополнительное соглашение, так как вопреки требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен его подлинник. Учитывая, что Положение об оплате труда работников филиалов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 15.04.2004 и Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги»от 18-19.12.2006 являются действующими, оснований для отмены надбавки в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта у работодателя не имелось. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что надбавка за особо сложные условия труда работникам железнодорожного транспорта Сибири и Дальнего Востока и надбавка в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта являются одной и той же надбавкой. Ссылается на противоречия в локальных актах относительно системы оплаты труда. Отмечает, что суд по своей инициативе собирал доказательства, тогда как представитель ответчика не являлся в судебные заседания. Полагает, что при рассмотрении дела председательствующий судья допустил нарушение Кодекса судейской этики, поскольку не придерживался независимой и беспристрастной позиции по делу и не обеспечил его справедливое рассмотрение. По мнению апеллянта, постановленное решение является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что дополнительное соглашение от 30.03.2007 принято с нарушением ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно не влечет никаких правовых последствий и на него не вправе ссылаться как ответчик, так и суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, ФИО1 работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Абакан –II, входящем в структуру ОАО «РЖД».
Пунктами 5.5, 5.4 трудового договора от 28.10.2005 предусмотрено, что заработная плата истца состоит из часовой тарифной ставки в размере 36-674 руб., районного коэффициента - 30 %, северного коэффициента - 30 %, надбавка в размере – 20 % МПС для работников железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 4.8 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД»
от 15.04.2004 - протокол № 8, в связи с особо сложными условиями труда предусмотрена надбавка к заработной плате в размере 20 % тарифной ставки (оклада) работникам, занятым в основной деятельности, в том числе в Восточно-Сибирской, Красноярской железной дороги, а также обособленных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД.
Согласно п. 1.5 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», вступившего в силу с 01.04.2007, утвержденного правлением ОАО «РЖД» 18-19.12. 2006 - протокол № 40, в тех случаях, когда в связи с организацией оплаты труда в соответствии с настоящим Положением, у отдельных работников необоснованно снижается гарантированный уровень заработной платы (тариф, выплата компенсационного характера), этим работникам за время их работы в данном филиале ОАО «РЖД» (структурном подразделении) в той же должности выплачивается доплата разницы в заработной плате. Указанная доплата индексируется в соответствии с Коллективным договором на уровне роста цент на потребительские товары и услуги.
Пункт 2 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» содержит положения об оплате труда рабочих, п. 5 выплаты компенсационного характера, п. 6 выплаты стимулирующего характера.
Условиями коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы в разделе 4 «Обязательства Работодателя» пунктом 4.1.4 предусмотрено, что работодатель осуществляет оплату труда работников согласно Положению о корпоративной системе отплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», положениям об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локомотивным нормативным актом по оплате труда, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.
Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» установлено, конкретный размер должностного оклада устанавливается лицом, уполномоченным на заключение трудового договора с работником ОАО «РЖД» в пределах фонда заработной платы, предусмотренного на эти цели. Пунктом 4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» предусмотрено, что конкретный размер доплат устанавливается трудовым договором, которые начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время.
Указанным Положением также предусмотрены выплаты стимулирующего характера.
Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что условия настоящего договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями ( ч.8 ст.74 ТК РФ).
Дополнительным соглашением от 30.03.2007 к трудовому договору
№ от 28.10.2005, в связи с введением в действие с 01.04.2007 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» и на основании ст. 74 ТК РФ
подп. 5.3,5.4, 5.5 пункт 5 трудового договора № от 28.10.2005 сторонами изменен и изложен в новой редакции, предусматривающей, что истцу устанавливается 11 разряд оплаты труда; часовая ставка в размере 64,72 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; устанавливаются следующие доплаты и надбавки: за непрерывный стаж работы в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока – 30 %; районный коэффициент - 30 %; выплата компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные Коллективным договором, Положением об оплате труда и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».
Подпунктом «г» дополнительного соглашения отменены выплаты: ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на железнодорожном транспорте; надбавка за особо сложные условия труда работников железнодорожного транспорта Сибири и Дальнего Востока.
Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.04.2007.
Таким образом, новая редакция трудового договора изменила систему условий оплаты труда в соответствии со сложившейся у работодателя системой оплаты труда. Дополнительным соглашением от 30.03.2007 надбавка в размере 20 % МПС для работников железнодорожного транспорта была исключена из оплаты труда истца и ФИО1, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору № от 28.10.2005, согласился с существенными изменениями, внесенными сторонами трудовых отношений в главу 5 трудового договора № от 28.10.2005.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в январе 2016 г., получив расчетный листок, он увидел, что ему не выплачивается надбавка в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта.
Между тем, указанная надбавка не выплачивается истцу с 01.04.2007.
Суд первой инстанции, проанализировав заработную плату истца как до изменения условий оплаты труда, так и после, а также за 2016 год, пришел к правильному выводу о том, что изменения системы оплаты труда не ухудшили положение ФИО1 и соответствуют локальным актам ответчика.
Истец указанные обстоятельства не оспаривал, ссылался лишь на то, что дополнительное соглашение не содержит сведений об отмене надбавки в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта и принято с нарушением ст.74 ТК РФ.
Суд первой инстанции проверил все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав надлежащую оценку доводам истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ФИО1, продолжая исполнять обязанности в должности машиниста тепловоза и получать за свой труд заработную плату, фактически согласился с новой системой оплаты труда.
Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, суд отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Ссылка жалобы на то, что дополнительное соглашение от 30.03.2007 принято с нарушением ст. 74 ТК РФ, следовательно, оно не влечет никаких правовых последствий и на него не вправе ссылаться как ответчик, отклоняется судебной коллегий, поскольку после подписания дополнительного соглашения ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей, получал заработную плату, надбавки и доплаты стимулирующего характера, определенные новой редакцией п. 5 трудового договора. Данные условия трудового договора были согласованы сторонами, выполнялись на протяжении всего периода работы истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение не содержит сведений об отмене надбавки в размере 20% МПС для работников железнодорожного транспорта, установленную п. 5.4. трудового договора, не может повлечь отмену решения суда по мотивам, изложенным в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на принятие решения без учета действующих у ответчика локальных актов, регулирующих оплату труда, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства по делу фактическим обстоятельствам и действующим у ответчика вышеназванным локальным нормам не противоречат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд лишь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В материалах дела имеется запрос суда в адрес ответчика о предоставлении Положения об оплате труда, Положения о премировании, Коллективного договора, справок о начисленной заработной плате
ФИО1 до заключения дополнительного соглашения от 30.03.2007, и за 2016г.
Судебная коллегия полагает, что направление запроса о предоставлении локальных нормативных актов и сведений о заработной плате, само по себе не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не придерживался независимой и беспристрастной позиции по делу и не обеспечил его справедливое рассмотрение, поскольку суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Ссылка жалобы на отсутствие оригинала дополнительного соглашения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истец не оспаривал его заключение. Кроме того, представитель ответчика, возражая относительно доводов жалобы, представил в суд апелляционной инстанции оригинал дополнительного соглашения, который был обозрен судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 30 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
В.Н. Карпова
