УИД 19RS0001-02-2023-004298-28
Председательствующий: Канзычакова Т.В.
Дело № 33-167/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «Тинькофф Страхование» Страхова ИА на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2023 года по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кобзарь АА о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Кобзарь АА о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz S-class г/н №, принадлежащего Кобзарь АА под управлением Миренян МГ и автомобиля Nissan Note г/н № под управлением Бурдеева ИА Указанное ДТП произошло по вине водителя Миренян МГ На момент ДТП гражданская ответственность Бурдеева ИА была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100000 руб. Собственником автомобиля Mersedes-Benz S-class г/н №Кобзарь АА на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Миренян МГ на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению.
Поскольку законным владельцем автомобиля Mersedes-Benz S-class г/н № на момент ДТП являлся Кобзарь АА, истец просил взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика 3200 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Ковалева (Бурдеева) ИА, Миренян МГ
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным решением не согласна представитель истца АО «Тинькофф Страхование» Страхова ИА
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику автомобиля Mersedes-Benz S-class Кобзарь АА Полагает, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «Тинькофф Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.к. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Считает, что ответственность за причиненный ущерб, в том числе в порядке регресса, несет в полном объеме законный владелец источника повышенной опасности Кобзарь АА, как передавший управление автомобилем Миренян МГ – лицу, не имеющему заведомо для него права управления транспортным средством и не обеспечивший контроль за эксплуатацией своего транспортного средства. Просит учесть, что Миренян МГ не был в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством, данные о выбытии источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий Миренян МГ отсутствуют.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz S-class, г/н №, принадлежащего Кобзарь АА под управлением Миренян МГ и автомобиля Nissan Note, г/н №, под управлением Бурдеева ИА, о чем составлен европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.
ДТП произошло по вине водителя Миренян МГ, который свою вину не оспаривал, что отражено в европротоколе.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля Mersedes-Benz S-class, г/н № являлся Кобзарь АА, гражданская ответственность при управлении автомобилем Mersedes-Benz S-class была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Миренян МГ на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Mersedes-Benz S-class.
Гражданская ответственность Бурдеева ИА была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей Бурдеева ИА страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Кобзарь АА в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, АО «Тинькофф Страхование» ссылалось на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и полагало, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности автомобиля Mersedes-Benz S-class.
Отказывая в удовлетворении иска к Кобзарь АА, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права.
Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По настоящему делу установлено, что собственником автомобиля Mersedes-Benz S-class, г/н № является Кобзарь АА, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Тинькофф Страхование» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом Миренян МГ не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
АО «Тинькофф Страхование» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
ДТП произошло по вине Миренян МГ, управлявшим автомобилем Mersedes-Benz S-class, г/н №, без включения его в полис об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность в порядке регресса не может быть возложена на собственника транспортного средства Кобзарь АА, поскольку регрессное требование подлежит удовлетворению за счет причинителя вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества «Тинькофф Страхование» Страхова ИА – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.А. Балашова
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2024
