Председательствующий: Хлыстак Е.В.
Дело № 33-23/2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые заявления ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании денежного содержания.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчиков – ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истцов ФИО2 и ФИО3, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о взыскании денежного содержания. Требования мотивировали тем, что являлись государственными гражданскими служащими Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (далее – УФМС по РХ), которая была упразднена, а её функции и полномочия переданы МВД РФ. Истцы были включены в состав ликвидационной комиссии УФМС по РХ и выполняли свои служебные обязанности до 10 февраля 2017 года, после чего были уволены, однако им не в полном объёме произведены все причитающиеся выплаты. Просили суд взыскать с МВД по РХ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 109 595 руб. 56 коп., в том числе, - денежное содержание за период с 26 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года - 96 592 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 2 февраля по 6 сентября 2017 года в размере 13 002 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., в пользу ФИО3 денежные средства в размере 241 653 руб. 30 коп., в том числе, - денежное содержание за январь – февраль 2017 года в размере 153 273 руб. 57 коп., компенсацию за отпуск - 23 250 руб. 90 коп., материальную помощь - 6 980 руб., единовременную выплату к отпуску - 13 960 руб., пособие по временной нетрудоспособности 9 126 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплат - 27 572 руб. 27 коп., командировочные расходы - 7 490 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что ими не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признал, указав на пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Считал, что МВД РФ и МВД по РХ являются ненадлежащими ответчиками по делу. Отметил, что задолженность по выплате заработной платы истцам в МВД РФ, которое не являлось для них работодателем, не передавалась, поскольку ликвидационный баланс УФМС по РХ был нулевой. Действующим законодательством не предусмотрена замена в порядке правопреемства выбывшей в связи с ликвидацией стороны её правопреемником в части выплаты заработной платы после сдачи нулевого ликвидационного баланса в налоговый орган. Выразил несогласие с расчётом денежного содержания, пособия по временной нетрудоспособности. Указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда по причине отсутствия вины МВД РФ в несвоевременной выплате заработной платы. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее – ФМС РФ).
Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с МВД по РХ в пользу ФИО2 денежное содержание в размере 96 592 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат 13 002 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 114 595 руб. 56 коп., в пользу ФИО3 денежное содержание в размере 153 273 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 250 руб. 90 коп., материальную помощь 6 980 руб., единовременную выплату к отпуску 13 960 руб., пособие по временной нетрудоспособности 9 126 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплат 27 572 руб. 27 коп., командировочные расходы 7 490 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 246 653 руб. 30 коп. В удовлетворении исковых требований к МВД РФ отказал.
С решением не согласна представитель ответчика МВД по РХ ФИО1
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к МВД по РХ, принять в этой части новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, выражая несогласие с выводом суда о том, что МВД РФ отвечает по обязательствам ФМС РФ, которая была ликвидирована, а не реорганизована, настаивает на том, что МВД по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ему ликвидационная комиссия не передавала имущественных обязательств по выплате заработной платы. Считает ошибочным расчёт денежного содержания, компенсации за его невыплату, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользуемый отпуск ФИО3, денежного содержания, компенсации за его невыплату, компенсации за неиспользуемый отпуск ФИО2 Ссылается на то, что суд при расчете сумм, причитающихся истцам, не вычел НДФЛ. Указывает на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку МВД РФ не являлось работодателем истцов, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, являющаяся необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 15.02.2006 г. проходила государственную гражданскую службу в УФМС по РХ, с 12.03.2014г. в должности начальника отдела – главного бухгалтера отдела финансового и ресурсного обеспечения. ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в УФМС по РХ с 03.08.2009 г., с 01.02.2011 г. в должности специалиста-эксперта отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС по РХ.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ от 05.04.2016) Федеральная миграционная служба упразднена.
Функции и полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов, переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (подп. «а», «в» п. 2 Указа от 05.04.2016).
Пунктом 4 Указа от 05.04.2016 установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом (подп. «а»).
Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р установлен срок для завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, по 31 декабря 2016 года включительно, который впоследствии распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 № 2896-р продлен до 01 октября 2017 года, МВД России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России..
Пунктом 5 распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р Минфину России постановлено предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий.
Во исполнение Указа от 05.04.2016 и распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016г. № 273 ликвидировано Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия.
Распоряжениями председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016г. № НС-1/9-159 и от 29.06.2016 г. № НС-1/9-303 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС по РХ, в которую включены, в том числе, истцы ФИО3 и ФИО2
Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС по РХ от 06.02.2017г. № 4 ФИО3 уволена 10.02.2017г. с государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа с выплатой при увольнении денежной компенсации за 5 календарных дней неиспользованного отпуска, премии за 1 квартал 2017 года за фактически отработанное время в размере 0,5 оклада денежного содержания; ФИО2 уволена 10.02.2017г. с выплатой при увольнении денежной компенсации за 5 календарных дней неиспользованного отпуска, премии за 1 квартал 2017 года за фактически отработанное время в размере 0,5 оклада денежного содержания.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывали, что денежное содержание при увольнении им выплачено не было, неоднократные обращения в МВД по РХ с требованием о выплате задолженности оставлены без удовлетворения.
Регулирование правоотношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ), в силу пункта 4 части 1 статьи 14 которого гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Статьей 50 этого Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
06.02.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении УФМС по РХ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственным гражданским служащим упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, гарантирована выплата денежного содержания по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий, финансирование которых возложено на МВД России, территориальным органом которого в соответствии с приказом МВД России от 27.04.2011 № 266 является МВД по РХ.
Из расчетных листков на имя истцов видно, что ФИО2 начислено денежное содержание за декабрь 2016 года (с 27 по 31) в размере 6 847 руб. 90 коп., за январь 2017 года - 62 066 руб. 56 коп., за февраль 2017 года - 27 678 руб. 38 коп., в том числе 9 503 руб. 53 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 96 592 руб. 84 коп.; ФИО3 начислено денежное содержание за январь 2017 года - 108 116 руб. 96 коп., материальная помощь в размере 6 980 руб., единовременная выплата к отпуску - 13 960 руб., за февраль 2017 года – 45 156 руб. 61 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 23 250 руб. 90 коп., всего 197 464 руб. 47 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 по 22 февраля 2017 - 9 126 руб. 56 коп.
Указанные суммы суд взыскал с ответчика в пользу истцов.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что размер денежного довольствия истцов произведен неверно, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как истцам денежное содержание начислено, исходя из установленных им должностного оклада и оклада за классный чин, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, что подтверждается расчетными листками.
Ко взысканию судом определены суммы без удержания налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Суд общей юрисдикции к таковым не относится. Следовательно, при решении вопроса о взыскании причитающихся работнику денежных сумм, суд, не являющийся налоговым агентом, не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.
Поскольку истцами заявлены требования о взыскании начисленного денежного содержания за проработанное время в качестве членов ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Хакасия, суд первой инстанции обоснованно взыскал начисленные суммы в их пользу с МВД по Республике Хакасия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по Республике Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в решении.
Судом также удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика командировочных расходов в размере 7 490 руб.
Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Также истцы в связи с несвоевременной выплатой причитающихся им денежных сумм, просили взыскать проценты за нарушение срока выплат.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из уточненных исковых требований истцов следует, что они просили взыскать проценты за задержку выплаты денежного содержания за период со 2 февраля по 6 сентября 2017 года: ФИО3 - 27 572 руб. 27 коп., ФИО2 - 13 002 руб. 72 коп.
Как видно из жалобы, апеллянтом исчислены проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за минусом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции, проверив расчет истцов и признав его правильным, с учетом нарушенного права истцов на своевременное получение денежного содержания и иных, причитающихся им выплат, обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за нарушение срока выплат.
Судебная коллегия не может принять расчет ответчика, поскольку он произведен не от начисленных истцам денежных сумм, а исчислен за минусом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда несостоятельна, так как невыплатой истцам причитающихся им сумм нарушены их трудовые права.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении, а потому подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 27 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
