УИД: 19RS0001-02-2019-008097-13
Председательствующий Крамаренко С.В.
№ 33-1224/2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Федорченко В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Саражакову Владимиру Леонидовичу о возмещении затрат на обучение.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Федорченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Саражакова В.Л., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Саражакову В.Л. о возмещении затрат на обучение. Требования мотивировало тем, что в период работы у истца ответчик неоднократно проходил обучение, в связи с чем с ним были заключены ученический договор № 45 от 03.11.2016, договор о целевом обучении от 06.07.2017, дополнительные соглашение к трудовому договору от 17.11.2017 и от 19.09.2018, по условиям которых истец оплатил обучение ответчика. Ответчик же принял на себя обязательства проработать после окончания обучения определенное количество времени, а в случае увольнения возместить затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Поскольку ответчик уволился по собственному желанию 05.10.2018, не отработав установленные ученическим договором, договором о целевом обучении и дополнительными соглашениями сроки, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Саражакова В.Л. в счет возмещения затрат на его обучение 99248 руб. 97 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Федорченко В.А. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Ответчик Саражаков В.Л. и его представитель Ватолин А.И. исковые требования не признали, поскольку выплачиваемая в период обучения средняя заработная плата, является социальной гарантией для лиц, совмещающих работу с обучением, и взыскиваться не должна. Повышение квалификации относится к требованиям, предъявляемым к должности бригадира, на которую Саражакова В.Л. назначили с июня 2017 по март 2018 года в связи с производственной необходимостью, а потому понесенные работодателем затраты на повышение его квалификации не должны возмещаться истцу. Указывали, что не подлежат возмещению и затраты на обучение ответчика второй профессии – контролера состояния железнодорожного пути, поскольку данная должность ему не предоставлена, в связи с чем выполнить принятые на себя обязательства он не мог по вине работодателя. После увольнения 05.10.2018, Саражаков В.Л. принял решение не продолжать обучение в Красноярском институте железнодорожного транспорта, и был отчислен 08.04.2019, в связи с чем для обучения в третьем семестре не вызывался, а потому истец не может требовать с него возмещения расходов по его обучению за данный период. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения затрат на обучение по договору от 03.11.2016, по причине истечения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Саражакова В.Л. в пользу ОАО «РЖД» 12000 руб. в счет возмещения затрат на обучение, а также 480 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С данным решением не согласен представитель истца Федорченко В.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить в части размера возмещенных затрат на обучение Саражакова В.Л., принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что понесенные работодателем затраты на обучение Саражакова В.Л. по профессиям контролера состояния железнодорожного пути и бригадира по текущему содержанию пути не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника, поскольку трудовое законодательство не ставит обязанность работника по возмещению затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации, а также в зависимость от предоставления работодателем работы по вновь полученной специальности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.03.2011 между ОАО «РЖД» и Саражаковым В.Л. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу по профессии монтер пути без разряда линейного участка № 3 эксплуатационного участка № 1 Абаканской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» г. Абакан.
В период с 15.06.2017 по 30.03.2018 Саражаков В.Л. переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда на линейный участок № 9.
В период работы 03.11.2016 между ОАО «РЖД» и Саражаковым В.Л. (монтером пути Аскизской дистанции пути) заключен ученический договор № 45 (дополнительный к трудовому договору).
На основании приказа № 98/лс от 04.10.2018 трудовой договор с Саражаковым В.Л. (укрупненная бригада № 3 (1 группа) эксплуатационного участка № 3) прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
В период работы у истца ответчик неоднократно проходил обучение, в том числе на основании ученического договора № 45 от 03.11.2016, договора о целевом обучении № 30-СЖД-1772 КРАСНДИ от 06.09.2017, дополнительных соглашений к трудовому договору от 17.11.2017 и от 19.09.2018.
По условиям ученического договора № 45 от 03.11.2016 работодатель обеспечивал профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) работника по профессии контролера состояния железнодорожного пути на базе Красноярского подразделения УЦПК в период с 07.11.2016 по 15.12.2016 (пункт 1). По окончанию обучения работник обязался прибыть 16.12.2016 в Аскизскую дистанцию пути и проработать по трудовому договору на предложенной работодателем должности в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет (пункт 3.1.6). В случае расторжения трудового договора от 05.09.2014 № 22 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В силу пункта 3.2.5 договора работодатель обязан предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.
По результатам обучения Саражакову В.Л. Красноярским учебным центром профессиональных квалификаций Красноярской железной дороги выдано свидетельство о квалификации № 23894 от 15.12.2016 о том, что в период с 07.11.2016 по 15.12.2016 он прошел в Красноярском подразделении Красноярского УЦПК Красноярской ж/д профессиональное обучение по программе переподготовки в объеме 200 часов по профессии контролер состояния железнодорожного пути. Решением квалификационной комиссии Саражакову В.Л. присвоена профессия (должность) контролер состояния железнодорожного пути.
Затраты на обучение по расчету истца составили: 6970 руб. 94 коп. – стоимость обучения; 3900 руб. – командировочные расходы; 62907 руб. 98 коп. – стипендия, всего 73778 руб. 92 коп.
17.11.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.09.2014 № 22, предметом которого являлось платное обучение работника с целью повышения квалификации (компетенции, разряда, класса, категории и др.) ФДПО КрИЖТ ИрГУПС по должности бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО. Цель повышения – «Промышленная безопасность. Ответственный за работу ГПМ» в период с 20.11.2017 по 24.11.2017.
Согласно пунктам 2.1.1 2.2.4 соглашения работодатель обязался оплатить стоимость обучения, определяемую образовательной организацией (учебным центром) и подтвержденную соответствующими документами, а работник проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее одного года. В случае расторжения трудового договора ранее указанного в пункте 2.2.4 соглашения срока по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, части 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно оплату образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплату за проживание в период обучения, проезд к месту обучения и обратно (пункт 2.2.5 соглашения).
По окончанию обучения Саражакову В.Л. выдано удостоверение о повышении квалификации от 24.11.2017 о том, что в период с 20.11.2017 по 24.11.2017 Саражаков В.Л. прошел повышение квалификации на факультете дополнительного профессионального образования КрИЖТ ИрГУПС по программе промышленная безопасность (по видам надзора) в объеме 72 часа.
По расчету истца стоимость обучения составила 3700 руб., командировочные расходы - 1548 руб., всего 5248 руб.
19.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.09.2014 № 22, предметом которого является платное обучение работника с целью повышения квалификации (компетенции, разряда, класса, категории и др.) в Абаканском подразделении Красноярского УЦПК по должности монтер пути 3 разряда (КЦН). Цель повышения квалификации – требования к должности. Период – с 24.09.2018 по 26.09.2018.
Обязанности работодателя и работника аналогичны обязанностям, содержащимся в дополнительном соглашении к трудовому договору от 17.11.2017.
Согласно расчету истца стоимость обучения составила 1368 руб. 47 коп.
06.09.2017 между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Саражаковым В.Л. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым последний обязался освоить образовательную программу 08.05.02 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути, ВПО», реализуемую в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», проработать после окончания обучения в Аскизской дистанции пути не менее пяти лет, по требованию работодателя в течение одного месяца возместить все расходы (с учетом инфляции), затраченные образовательной организацией на целевую подготовку работника, в случае его отчисления из учебного заседания до окончания обучения, невыполнения требований, указанных в подпункте «г» пункта 4 договора, и при расторжении трудового договора.
На основании приказа директора КрИЖТ ИрГУПС № 70 от 08.04.2019 Саражаков В.Л. студент гр. СЖД.2-17-1 второго курса специальности 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация 2 «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» отчислен за академическую неуспеваемость с 03.04.2019.
По расчетам истца на обучение ответчика по данному договору затрачено 12000 руб. - стоимость обучения; 59400 руб. 94 коп. – стипендия, итого 67400 руб. 94 коп.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности их в части требования о возмещении затрат на обучение ответчика по договору о целевом обучении от 06.09.2017 в размере 12000 руб., составляющих стоимость обучения истца за три семестра.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в нарушение пункта 3.2.5 ученического договора № 45 от 03.11.2016 не исполнена обязанность по предоставлению работнику рабочего места по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, а также из того, что обучение на курсах повышения квалификации осуществлялось не по личной инициативе работника, а по распоряжению истца в связи с производственной необходимостью.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Следовательно, расходы истца, связанные непосредственно с повышением квалификации ответчика по дополнительным соглашениям к трудовому договору, подлежат возмещению истцу.
С учетом вышеприведенных норм права подлежали возмещению и расходы истца, понесенные им на обучение ответчика по ученическому договору № 45 от 15.12.2016, поскольку сам по себе факт не предоставления истцом ответчику непосредственно после завершения обучения работы по приобретенной квалификации не освобождал ответчика от обязанности отработать у истца в течение установленных трех лет после завершения обучения.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое в части размера взысканных судом сумм подлежит изменению.
Принимая во внимание условия ученического договора № 45 от 15.12.2016 и дополнительных соглашений к трудовому договору от 17.11.2017 и от 19.09.2018 о пропорциональном возмещении расходов на обучение отработанному ответчиком времени по завершении обучения, с него в пользу истца надлежит взыскать 15979 руб. 40 коп. (с учетом взысканных судом 12000 руб.), исходя из расчета: (6970,94 руб. : 1095 дн. х 436 дн.) + (3700 руб. : 365 дн. х 50) + (1368,47 руб. : 365 дн. х 356 дн.), где: 6970,94 руб. – стоимость обучения по ученическому договору № 45 от 15.12.2016, 1095 дн. – количество дней за три года, 436 дн. – количество не отработанных дней, 3700 руб. – стоимость обучения по дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.11.2017, 365 дн. – количество дней за один год, 50 дн. – количество не отработанных дней, 1368,47 руб. - стоимость обучения по дополнительному соглашению к трудовому договору от 19.09.2018, 365 дн. – количество дней за один год, 356 дн. – количество не отработанных дней.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом суда в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком расходов на выплату ему стипендии и командировочных расходов.
Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работникам помимо закрепленных в названном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, в силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из расчетных листков ответчика за периоды обучения ему истцом выплачивалась среднемесячная заработная плата.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчику была установлена стипендия в размере среднемесячной заработной платы, которая и выплачивалась в период обучения.
В тоже время выплата ответчику среднемесячной заработной платы на период обучения помимо обозначенной истцом стипендии, как это предусмотрено частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически истец ответчику выплату стипендии не производил, а выплачивал среднемесячную заработную плату, гарантированную ему трудовым законодательством.
Таким образом, оснований для возмещения истцу командировочных расходов и стипендии не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить и размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года по настоящему делу в части размера взысканных денежных средств изменить.
Взыскать с Саражакова Владимира Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15979 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на обучение, 489 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
