УИД: 19RS0001-02-2020-004930-24
Председательствующий Лемперт И.Н.
№ 33-2445/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Печеркиной Натальи Владимировны, представителя ответчика Красноярской таможни – Саргиной Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Печеркиной Натальи Владимировны к Красноярской таможне о взыскании недоначисленных сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, компенсации за задержку их выплаты.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Печеркиной Н.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Жилина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Печеркина Н.В. обратилась в суд с иском к Хакасской таможне о взыскании недоначисленных сумм денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, компенсации за задержку их выплаты. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне, откуда уволена по сокращению должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Полагала, что в период прохождения государственной гражданской службы представитель нанимателя с 2007 года в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении правил начисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» производил начисление денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, не включая в него выплаты материального стимулирования и единовременных поощрений. Указанные выплаты не были включены в компенсацию при ее увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку в период работы представитель нанимателя не извещал ее о составных частях заработной платы, не выдавал расчетные листки, то о данных нарушениях ее прав она не знала. С учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязать Хакасскую таможню произвести расчет и взыскать недоначисленные суммы денежного содержания за период ее нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, компенсацию за задержку их выплаты.
Определением суда от 12.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Хакасской таможни на Красноярскую таможню.
В судебном заседании истец Печеркина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Жилин М.Г. исковые требования не признал, поскольку материальное стимулирование и единовременное поощрение не входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем не учитываются при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям за период с 2007 года по июнь 2019 года, полагая, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку Печеркина Н.В. ежемесячно получала расчетные листки и имела возможность обратиться с иском за защитой своих трудовых прав в установленный законом срок.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Красноярской таможни в пользу Печеркиной Н.В. задолженность по выплате денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2019 год и 2020 годы в размере 11910 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8705 руб. 51 коп., компенсацию невыплаченного денежного содержания за 4 месяца в размере 35182 руб., компенсацию за задержку их выплат в размере 980 руб. 19 коп. Взыскал с Красноярской таможни в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1903 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С данным решением не согласны истец Печеркина Н.В. и представитель ответчика Саргина Е.В.
В апелляционной жалобе истец Печеркина Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 19.06.2007 по 25.06.2019, поскольку весь период прохождения ею государственной гражданской службы, представитель нанимателя не извещал ее о составных частях денежного содержания, не выдавал расчетные листки, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. О нарушении своих трудовых прав она узнала от коллег, обратившихся в суд с аналогичными исками. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом присужденного денежного содержания, поскольку в него не включены единовременные поощрения, перечисляемые в Красноярскую таможню в виде бюджетных ассигнований федерального бюджета на материальное стимулирование государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также ежеквартальные премии и премии по итогам года. Обращает внимание, что неправомерные действия ответчика повлияли на расчет ее страховой пенсии по старости, привели к занижению размера ежемесячной выплаты ее страховой пенсии.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истца Печеркиной Н.В. представитель ответчика Саргина Е.В. просит отказать в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Саргина Е.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов апелляционной жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующего прохождение государственной службы в таможенных органах, указывает на то, что в состав денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы не входит материальное стимулирование, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Считает, что судом необоснованно взыскана компенсация за задержку выплат взысканных судом сумм, поскольку их начисление и выплату истцу Красноярская таможня произвела в установленные законом сроки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы стороны ответчика истец Печеркина Н.В. просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом № 79-ФЗ, согласно статье 69 которого под индивидуальными служебными спорами понимаются неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.
Статья 70 Федерального закона № 79-ФЗ предусматривает, что индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): 1) комиссией государственного органа по служебным спорам; 2) судом (часть 1).
Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).
Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 8).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, правовую основу которой составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.
Поскольку названными Федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением служебного спора не урегулированы, применяются установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с редакцией статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 03.10.2016, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Печеркина Н.В. состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Хакасской таможни.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что за весь период прохождения службы в таможенных органах при расчете денежного содержания, выплачиваемого на период нахождения в очередном отпуске, в него не включались суммы материального стимулирования и единовременных поощрений, что привело к его выплате в не полном размере, а также при увольнении со службы к выплате в неполном размере компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 2007 года по 30.06.2019, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд пришел к выводу о том, что с учетом заявленного истцом периода нарушения трудовых прав в связи с неправильным расчетом денежного довольствия – с момента трудоустройства (2002 год) и до 30.06.2019, истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением настоящего спора, поскольку в суд она обратилась только 26.06.2020, а оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы истца об уважительности пропуска ею срока обращения в суд подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 5 статья 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений.
Следовательно, для требований истца, заявленных за период с 2002 года по 03.10.2016 срок обращения в суд составляет три месяца, для требований о взыскании недоначисленного денежного содержания на период отпуска после 03.10.2016, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации, выплачиваемой при увольнении по сокращению, – один год.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд ею был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что представитель нанимателя не извещал ее о составных частях ее денежного содержания, расчетные листки не выдавал, с приказами о начисленных премиях, суммах материального стимулирования и иных выплат не знакомил, судебная коллегия находит неубедительным.
Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, расчетные листки ежемесячно выдавались руководителям структурных подразделений Хакасской таможни для последующего вручения сотрудникам.
При этом истец, ежемесячно получая денежное содержание, в том числе начисленное при предоставлении очередного отпуска, не могла не обратить внимание на его меньший размер при предоставлении отпуска, при условии не включения в него сумм материального стимулирования и единовременных поощрений, следовательно, она должна была знать о нарушении своих прав и интересов, однако за разрешением данного вопроса к представитель нанимателя не обращалась, равно как и не обращалась за разрешением спора в суд.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец не имела возможности в установленный законом срок обратиться с соответствующим требованием в суд, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о нарушении ее прав как сотрудника она узнала от своих коллег, обратившихся в суд с аналогичными исками, также не может свидетельствовать об уважительности приичин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Заявленные в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд доводы истца, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку, как указывалось выше, истец должна была знать о выплате ей денежного содержания на период отпуска в меньшем размере, могла запросить у работодателя сведения о его составных частях, а также разъяснения относительно порядка и правомерности его начисления в меньшем размере.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы как апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленных сумм денежного содержания на период ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в связи с невключением в расчет единовременных поощрений за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, так и апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истца о включении в расчет денежного содержания на период ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении начисленных за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 выплат материального стимулирования.
Из материалов дела следует, что Печеркиной Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 25 дней отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней отпуска.
Начисленное согласно расчетным листкам денежное содержание на период данных отпусков Печеркиной Н.В. получено в полном объеме.
Кроме того, при увольнении Печеркиной Н.В. ей произведена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, причитающейся ей в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере 228746 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (29 календарных дней) в размере 52686 руб. 04 коп.
Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что при расчете вышеуказанных выплат не учитывались выплаченные истцу средства материального стимулирования и единовременного поощрения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального № 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила № 562).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В случаях, предусмотренных подпунктами «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и «з» пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил № 562).
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил № 562).
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Пунктом 9 данного Указа Президента Российской Федерации фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.
Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных Печеркиной Н.В. требований о составе ее денежного содержания для исчисления денежного содержания на период отпуска и компенсационных выплат в связи с увольнением относится определение правовой природы произведенных ей в течение 12 месяцев перед увольнением (а именно с июля 2019 года по июнь 2020 года) выплат в виде материального стимулирования и единовременного поощрения.
На основании принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» постановлений Правительства Российской Федерации от 06.03.2018 № 229-6, от 19.03.2019 № 283-14 и от 17.02.2020 № 168-8 предусматривались в 2018, 20196 и 2020 годах объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов.
Приказами Федеральной таможенной службы России от 14.09.2018 № 1440, от 11.12.2018 № 2025, от 05.04.2019 № 597, от 21.06.2019 № 488-П, от 11.09.2019 № 1437, от 03.12.2019 № 1836, от 03.04.2020 № 359, от 09.06.2020 № 507 утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за достижение показателей результативности и эффективности деятельности в 2, 3, 4 кварталах 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года.
Данными приказами начальникам таможенных органов Российской Федерации поручено обеспечить распределение бюджетных ассигнований в зависимости от выполнения установленных показателей результативности и направить их на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих в виде единовременного поощрения, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрения федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 30.10.2006 № 1058.
Приказами Сибирского таможенного управления от 26.09.2018 № 326, от 14.12.2018 № 439, от 15.04.2019 № 115, от 27.06.2019 № 229, от 19.09.2019 № 249-П, от 11.12.2019 № 466, от 08.04.2020 № 105-П, от 11.06.2020 № 181-П утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Сибирского таможенного управления, в том числе Хакасской таможни на 2, 3, 4 кварталах 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года.
Издание данных приказов свидетельствует о том, что Федеральная таможенная служба и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплаты стимулирующего характера (материальное стимулирование), относящейся к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащей включению в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда в части включения в расчет денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на приказ Минфина России от 17.10.2007 № 90н и на письмо Федеральной таможенной службы России от 16.11.2007, которые разъясняют, что материальное стимулирование гражданских служащих не подлежит включению при расчете денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных вышеперечисленными постановлениями Правительства Российской Федерации.
При этом не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расчет денежного содержания, выплачиваемого на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении подлежат включению суммы единовременных поощрений, поскольку из приказов Хакасской таможни от 18.09.2018 № 68-п, от 09.10.2018 № 71-п, от 21.12.2018 № 91-п, 29.05.2019 № 49-п, от 11.09.2019 № 95-п, от 18.10.2019 № 124-п, от 23.12.2019 № 147-п, от 15.04.2020 № 31-п, от 04.04.2020 № 50-п видно, что данные выплаты не носят систематического характера, их выплаты обусловлены различными основаниями, включая памятные даты, не связаны с предоставлением таможенным органам бюджетных ассигнований из федерального бюджета на материальное стимулирование гражданских служащих, а потому с учетом вышеприведенных норм права не подлежат включению в состав денежного довольствия, выплачиваемого на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении.
Доводы истца о том, что неверный расчет сумм повлиял на расчет ее страховой пенсии по старости, которая в настоящее время выплачивается ей в меньшем размере, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют значения для существа рассматриваемого спора.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части взыскания с Красноярской таможни государственной пошлины, поскольку она относится к государственным органам, а поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 года по настоящему делу в части взыскания с Красноярской таможни государственной пошлины отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Печеркиной Натальи Владимировны, представителя ответчика Красноярской таможни – Саргиной Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
