Председательствующий: Петров И.М.
Дело № 33 - 2554 2012 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Тупицина В.Н.,
при секретаре Зубатовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» (далее - ГБУ РХ «БПИ») ФИО1 на решение Аскизского районного суда от 21 августа 2012 года по делу по иску прокурора Аскизского района в интересах ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителей ответчика ГБУ РХ «БПИ» ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Аскизского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ГБУ РХ «БПИ» об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, произвести перерасчет и выплату недоначисленной заработной платы за период с апреля 2012 года. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 работает у ответчика <данные изъяты>, ее заработная плата за апрель 2012 года составила <данные изъяты>, за май 2012 года <данные изъяты>, то есть менее минимального размера оплаты труда, что нарушает трудовые права истицы.
В судебном заседании прокурор Аскизского района Загрядский О.В. материальные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика ГБУ РХ «БПИ» ФИО5 исковые требования не признала, поскольку при начислении истице заработной платы ответчиком соблюдены положения ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ. Также обратила внимание на то, что Республика Хакасия не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем, положения главы 50 Трудового кодекса РФ на истицу не распространяются.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2
Суд постановил решение, которым обязал ответчика установить истице заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; взыскал с ответчика в пользу истицы недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
С решением не согласна представитель ответчика ГБУ РХ «БПИ» ФИО1
В апелляционной жалобе, она, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что Положение об оплате труда работников ГБУ РХ «БПИ» разработано в соответствии с нормативными актами Республики Хакасия, регулирующими оплату труда в бюджетной сфере, согласно которым заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (в т.ч. районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в настоящее время в размере 4611 рублей. Заработная плата истицы за спорный период превышала указанный размер, следовательно, отсутствует нарушение ее трудовых прав.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО2 работает в ГБУ РХ «БПИ» <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Прокурор, обращаясь в суд в интересах истицы, ссылался на то, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата ФИО2 за апрель и май 2012 года была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
На основании Постановления Правительства РФ от 03.12.1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.
Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
При этом под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Республика Хакасия отнесена к местностям, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а потому на заработную плату истицы должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, а ее размер без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы ФИО2 за апрель и май 2012 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.
Размер взысканной судом заработной платы исходя из установленного минимального размера оплаты труда не оспаривается ответчиком, а потому судебной коллегией не проверяется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Аскизского районного суда от 21 августа 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Бельтырский психоневрологический интернат» ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
В.Н.Тупицин
