Председательствующий: Толмачёва И.И.
Дело № 33-725/2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Ватутина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о перерасчёте пенсии.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца Ватутина А.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ватутин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – УПФ РФ в г. Абакане РХ) о перерасчёте пенсии. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в его общий трудовой стаж включены периоды работы в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для перерасчёта пенсии ответчику предоставлена справка о заработной плате за вышеуказанный период, однако Управление Пенсионного фонда, посчитав данную справку некорректно заполненной, отказало в перерасчёте. Просил суд с учётом предоставленной справки о заработной плате в <данные изъяты> обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Тачеева Ю.Г. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в справке о заработной плате отсутствуют такие обязательные реквизиты, как номер, дата и основание выдачи. Кроме того, полагала, что истец в силу малолетнего возраста не мог находиться в трудовых отношениях в вышеуказанный период времени. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Обязал ответчика произвести истцу перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
на основании справки о заработной плате истца за период работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в удовлетворении иска о перерасчете пенсии с момента ее назначения отказал.
С решением не согласна представитель ответчика Комарова В.В.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что справка о заработной плате является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют обязательные реквизиты, в частности: номер, дата и основание выдачи справки.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж Ватутина А.В. включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>.
Решением УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости пожизненно, при этом в страховой стаж был включен период работы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ватутин А.В. обратился с заявлением в УПФ РФ в г. Абакане РХ о перерасчете размера страховой пенсии по старости, приложив к заявлению справку о размере заработной платы за период работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ватутину А.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости ввиду отсутствия в справке обязательных реквизитов - номера, даты и основания выдачи справки.
В предоставленной истцом справке о начислении зарплаты <данные изъяты><данные изъяты> Ватутину А.В. содержатся сведения о ежемесячном начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка не содержит номера, даты ее выдачи и ссылки, на основании каких документов указаны данные о зарплате истца.
На момент назначения истцу пенсии действовал Федеральный закон
от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день
По смыслу статьи 30 этого Закона при расчете размера трудовой пенсии учитывался среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.
Как разъяснено в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии, определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Исходя из содержания статьи 30.3 названного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В действующем с 01 января 2015 года Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 7 статьи 18 также предусмотрен перерасчет размера страховой пенсии в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента.
Истец просит произвести перерасчет пенсии на основании справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ссылаясь на то, данная справка выдана директором <данные изъяты>, подписана главным бухгалтером, в ней содержатся сведения о его заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что работа истца в указанный период в <данные изъяты> установлена, что подтверждается судебным решением и имеющейся в материалах дела справкой директора, а предоставленная истцом для перерасчета размера установленной пенсии справка содержит сведения о фактической заработной плате истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости на основании предоставленной справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, поскольку заявление подано Ватутиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие оснований для перерасчета пенсии истцу с момента ее назначения, то есть
с ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод судебная коллегия признает верным, так как он сделан судом с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении вышеприведенных норм права.
Доводы ответчика о том, что справка о заработной плате является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют обязательные реквизиты, в частности: номер, дата и основание выдачи справки, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут им, так как отсутствие в справке указанных ответчиком реквизитов по вине работодателя не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.
Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с обжалуемым решением.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 13 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Комаровой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
