Судья первой инстанции Толмачева И.И.
Дело № 33- 2508/2015 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 08 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Морозовой В.Н.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к ней истца Канзычакова С.П. на решение Абаканского городского суда от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о взыскании денежных средств за незаконные действия и нарушения прав.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Канзычаков С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия о взыскании денежных средств за незаконные действия и нарушения прав в размере ....... рублей. В обоснование иска указал, что он являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 01 июля 2010 года выплата социальной пенсии прекращена в связи с окончанием периода обучения. Полагал, что прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потере кормильца не законно и нарушает его права, так как по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от 21 января 2011 года отбывал срок наказания в виде лишения свободы. По прибытию в учреждение ИК-....... с 01 сентября 2011 года зачислен в ПУ-......., где обучался по очной форме. В тот момент с 01 сентября 2011 года он имел статус учащегося, возраст составлял 22 года, в связи, с чем имел право на получение пенсии по потери кормильца, что послужило основанием для обращения с данным заявлением.
Истец 12 мая 2015 года подал дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что предметом его заявления является взыскание недополученной пенсии по случаю потере кормильца, а также за незаконные действия и нарушения его прав, в связи с чем за все просил взыскать ....... рублей.
Определением от 12 мая 2015 года к участию в деле в соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ Тачеева Ю.Г. заявила о применении срока исковой давности, указала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением, и получено им в феврале 2012 года, а с исковым заявлением Канзычаков С.П. обратился в суд 10 апреля 2015 года, т.е. по истечению установленного трехгодичного срока, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований Канзычакову С.П. отказать в полном объеме.
Истец Канзычаков С.П. в зал судебного заседания не явился, отбывает наказание ФКУ ИК-....... УФСИН России по РХ, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Как видно из материалов дела, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции истцу разъяснялось его право на участие в деле через представителя (л.д.14 – 20).
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Абакане Тачеева Ю.Г. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец Канзычаков С.П.. В апелляционной жалобе, дополнений к ней, просил решение суда отменить. Просил признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку не имел возможности обжаловать решение Пенсионного фонда о прекращении выплаты социальной пенсии. Полагал, что прекращение выплаты социальной пенсии по потери кормильца не законно и нарушает его права, поскольку в сентябре 2011 года, имел статус учащегося, возраста составлял 22 года, следовательно, имел право на социальную гарантию в виде получения пенсии по потери кормильца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В силу п. 1 ст. 22 ФЗ от Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии производится по заявлению гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Канзычаков С.П., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК ......., обратился 26 октября 2011 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Абакана с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ г. Абакана от 26 января 2012 года Канзычакову С.П. в назначении социальной пенсии по потери кормильца истцу было отказано на основании ст.11 п.1 пп.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ дети умершего кормильца, не достигшие возраста 23 лет, из числа осужденных к лишению свободы, которые обучаются в образовательных учреждениях при исправительной колонии, в том числе по очной форме обучения, не могут быть отнесены к кругу лиц, предусмотренных пп.3.п.1 ст. 11 Закона от 15 декабря 2001 года.
Согласно справке ФКОУ НПО профессиональное училище ....... от .......... Канзычаков С.П. период с 01 сентября 2011 года по 21 марта 2012 года проходил обучение по очной дневной форме в Федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионального образования ФСИН России профессиональное училище ....... по специальности .......
Суд первой инстанции, установил, что Канзычаков С.П. являлся обучающимся по очной форме обучения в образовательном учреждении начального профессионального образования - профессиональном училище ....... Федеральной службы исполнения наказаний России и не достиг возраста 23-х лет, следовательно, подпадал по категорию лиц, указанных в п.2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и лиц, указанных в ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В указанной части решение суда не обжаловано и законность выводов суда судебной коллегией в силу требований ст. 327.1. ГПК РФ не проверяются.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ истечение без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
На основании п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, что решение ГУ УПФ РФ в г. Абакана от 26 января 2012 года об отказе Канзычакову С.П. в назначении социальной пенсии по потери кормильца, истец получил в феврале 2012 года, однако решение ГУ УПФ РФ в г. Абакана, которым по утверждению истца нарушены его права, в установленные граждански законодательством сроки им обжалованы не были, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств за незаконные действия и нарушения прав, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при вынесении обжалуемого судебного постановления были допущены какие-либо нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела и являющиеся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 24 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Канзычакова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Топоев А.С.
Судьи Карпова В.Н.
Морозова В.Н.
