УИД: 19RS0008-01-2019-000253-41
Председательствующий Южакова М.Н.
№ 33-2814/2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Ахпашеве Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Хакасия «Саралалессервис» (далее - АУ РХ «Саралалессервис») и Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку ее выплаты. Требования мотивировал тем, что с 07.05.2018 по 15.01.2019 исполнял обязанности директора АУ РХ «Саралалессервис» по срочному трудовому договору. При увольнении заработная плата за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 32061 руб. 78 коп. ему не выплачена, в связи с чем ответчик должен выплатить и компенсацию за задержку ее выплаты. С учетом увеличения исковых требований дополнительно просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказался от исковых требований к АУ РХ «Саралалессервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку ее выплаты в связи с их добровольным удовлетворением. Определением суда от 30.07.2019 отказ истца от данной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков АУ РХ «Саралалессервис», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
С данным решением не согласен представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выплата заработной платы, в том числе руководителю, является обязанностью непосредственно юридического лица, в рассматриваемом деле - АУ РХ «Саралалессервис». Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия осуществляет только функции и полномочия учредителя, начисление заработной платы и иных причитающихся выплат осуществляет само учреждение - АУ РХ «Саралалессервис».
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о приеме на работу № 148-к от 07.05.2018 назначен на должность исполняющего обязанности директора АУ РХ «Саралалессервис» и с ним заключен срочный трудовой договор № 29.
На основании приказа исполняющего обязанности министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о прекращении срочного трудового договора № 11-к от 15.01.2019, ФИО2 уволен с должности исполняющего обязанности директора АУ РХ «Саралалессервис» с 16.01.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке АУ РХ «Саралалессервис» задолженность по заработной плате ФИО2 по состоянию на 08.07.2019 составляла 32087 руб. 78 коп., которая выплачена ему 23.07.2019.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, как работодатель ФИО2, нарушило его трудовые права на своевременное получение заработной платы, в связи с чем обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.
Согласно статье 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В пункте 11 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 (ред. от 09.11.2018), указано, что работодатель обязан: а) соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также условия настоящего трудового договора; б) обеспечивать руководителю условия труда, необходимые для его эффективной работы; в) устанавливать с учетом показателей эффективности деятельности учреждения показатели эффективности работы руководителя в целях его стимулирования, в том числе выполнение квоты по приему на работу инвалидов; в (1)) проводить оценку эффективности работы руководителя с учетом результатов независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением и выполнения плана по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением (в случае проведения такой оценки); г) уведомлять руководителя о предстоящих изменениях условий настоящего трудового договора, определенных сторонами, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за 2месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации; д) осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке финансовое обеспечение деятельности учреждения; е) выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктами 21, 22 типового трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается руководителю в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения, по месту работы или перечисляется на указанный работодателем счет в банке.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Аналогичные нормы закреплены и в Уставе АУ РХ «Саралалессервис» (пункт 1.6).
Исходя из содержания вышеприведенных норм права и положений Устава, именно на учреждение возложена обязанность начисления и выплаты работникам заработной платы, включая директора, на котором лежит ответственность за финансовую деятельность организации, как на руководителе.
Должность директора АУ РХ «Саралалессервис» включена в штатное расписание данного учреждения, а не в штатное расписание Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.
При этом в Положении «О Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия» отсутствует такое полномочие как выплата заработной платы руководителям подведомственных министерству учреждений и предприятий.
Таким образом, оснований для возложения на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, выступающего в трудовом договоре только как представитель собственника имущества, заключающего трудовые договоры с руководителем учреждения, обязанности по компенсации истцу морального вреда не имелось.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения об удовлетворении исковых требований, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия отказать.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина
