Судья первой инстанции Гусына А.В.
Дело № 33- 231/2021
УИД 19RS0003-01-2020-000272-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» ФИО3, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее - АО «ТК РусГидро») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 09.10.2017 по настоящее время работает ............ отдела капитального строительства (далее – ............ ОКС) Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро». Трудовым договором от 09.10.2017 № 38/5-17, с учетом дополнительных соглашением к нему от 07.11.2017, ему установлен оклад по 9 ступени оплаты труда 4 уровня с применением тарифного коэффициента 3,13. Полагал, что в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «ТК РусГидро» и тарифной сеткой ему должен быть установлен оклад по 12 ступени 1 уровня оплаты с тарифным коэффициентом 3,81. Просил обязать ответчика внести изменения в трудовой договор от 09.10.2017, установив оклад с учетом тарифного коэффициента 3,81, соответствующего 12 ступени оплаты труда 1 уровня, взыскать не начисленную заработную плату за период с января по декабрь 2019 года в размере 186 318 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «ТК РусГидро».
Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований о внесении изменений в трудовой договор от 09.10.2017 и установления оклада с учетом тарифного коэффициента 3,81, соответствующего 12 ступени оплаты труда 1 уровня.
Разрешая иск в оставшейся части иска суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
С решением суда не согласился представитель истца ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указал, что в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «ТК РусГидро»» и приложением к нему, оклад истца должен быть установлен исходя из 12 ступени оплаты, 1 уровня оплаты с применением тарифного коэффициента 3,81, что соответствует окладу ............ отдела по Классификатору должностей руководителей, специалистов и служащих Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро», такой оклад является минимально возможным уровнем оплаты по 12 ступени. В результате допущенных нарушений истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с применением более низкого тарифного коэффициента, т.е. в меньшем размере, чем было предусмотрено локальным нормативным актом, при этом, размера оклада повлиял на расчет сумм доплат, надбавок, премий. Просил отметить, что ответчик признавал арифметически правильными расчеты не полностью начисленной и выплаченной заработной платы за спорный период, оспаривая расчеты только с правовой точки зрения.
В письменных возражениях представитель ответчика АО «ТК РусГидро» ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истец неверно полагал, что оплата его труда должна быть произведена по 12 ступени, 1 уровня оплаты, с применением тарифного коэффициента 3,81, поскольку право утверждения предельных ступеней оплаты устанавливается с учетом положения об оплате труда работников и в соответствии со штатным расписанием филиала, утвержденного генеральным директором. При заключении трудового договора истец был согласен с условиями оплаты труда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в Саяно-Шушенский филиал АО «ТК РусГидро» на должность ............ отдела ОКС, на основании приказа о приеме работника на работу ............-лс от ...........
Из условий трудового договора ............ от .........., заключенного между АО «ТК РусГидро» и ФИО1, усматривается, что он принят на работу в Саяно-Шушенский филиал АО «ТК РусГидро» на должность ............ отдела ОКС с .......... на неопределенный срок. В п. 5.1. трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере ............ руб. в месяц, с тарифным коэффициентом 2,64, 9 ступень оплаты труда, 1 уровень оплаты труда.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от .......... ФИО1 с .......... установлен оклад в размере ............ руб. в месяц с тарифным коэффициентом 3,13, 9 ступень оплаты труда, 4 уровень оплаты труда, с учетом Тарифной сетки.
В спорный период с января по декабрь 2019 года действовало Положение об оплате труда работников АО «ТК РусГидро» (в редакциях от 29.10.2018 и от 11.09.2019).
В п. 2.1. Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро» (далее – Положение) указано, что система оплаты труда и мотивация работников основана, в том числе, на принципах:
- прозрачность – все выплаты работникам осуществляются в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентированы локальными нормативными документами (актами) общества/Филиала;
- объективность – размер вознаграждения работников напрямую зависит от уровня квалификации работника, результатов деятельности Общества/Филиала, реализации значимых проектов.
Пунктом 2.3. Положения ( в редакции от 29.10.2018) установлено, что система оплаты труда включает следующие элементы:
Должностные оклады (для руководителей, специалистов и служащих), месячные тарифные ставки для (для рабочих) (п.2.3.1);
Доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные законодательством РФ и Положением (п.2.3.2).
В п. 3.2. Положения указано, что должностные оклады/месячные тарифные ставки устанавливаются работникам приказом директора филиала на основании штатного расписания филиала.
Пункт 3.2. Положения (в редакции от 11.09.2019) изложен в иной редакции - должностные оклады/месячные тарифные ставки устанавливаются работникам трудовым договором на основании штатного расписания Филиала, утвержденного приказом Генерального директора.
В п. 3.5. Положения указано, что тарифная сетка устанавливается для каждой категории работников и представляет собой совокупность, уровней оплаты и тарифных коэффициентов.
В п. 3.10 Положения (в редакции от 29.10.2018) и п. 3.9. Положения (в редакции от 11.09.2019) установлено, что тарифная сетка для работников Саяно-Шушенского филиала указана в Приложении 6 и 5 соответственно.
Отнесение работников к ступеням оплаты труда происходит в соответствии с Классификатором профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих Общества (п. 3.11 Положения в редакции от 29.10.2018).
В п. 3.10 Положения (в редакции от 11.09.2019) указано, что ступени оплаты труда устанавливаются работникам не выше предусмотренной Классификатором профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих Общества.
Пунктом 3.12. Положения предусмотрено, что Классификатор является обязательным для применения во всех филиалах Общества. В соответствии с редакцией от 29.10.2018 – Приложение 11, а в соответствии с редакцией от 11.09.2019 – Приложение 10.
В Классификаторе (Приложении 11) для начальника цеха, начальника отдела предусмотрена 12 ступень оплаты (т.1 л.д. 152).
В Классификаторе (Приложение 10) для начальника отдела предусмотрена 12 предельная ступень оплаты (т.1 л.д.217).
Как усматривается из Тарифной сетки для работников Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» для 12 ступени оплаты труда предусмотрено четыре уровня оплаты труда, первому уровню соответствует индекс 3,81.
В Штатном расписании Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» для начальника отдела ОКС – должность занимаемая истцом, предусмотрена оплата труда по 9 ступени 4 уровню (т.2 л.д.115).
Таким образом, совокупность вышеприведенных документов – трудовой договор, Положение, Приложения, Классификатор, Тарифная сетка, Штатное расписание, содержат противоречивые сведения о размере оплаты труда начальника отдела ОКС.
В силу приведенных выше норм трудового права именно на работодателе лежит обязанность создать для работников равные условия оплаты труда без всякой дискриминации. Все имеющееся сомнения должны толковаться в пользу работника, как более слабой стороны в этих правоотношениях.
На основании изложенного требования истца о том, что ему должен быть установлен должностной оклад не менее установленного в соответствии с Тарифной сеткой для начальника отдела, равный 12 ступени, первому уровню, что соответствует индексу 3,81, являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что истцу трудовым договором установлен иной размер оклада, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения трудового договора противоречат локальным нормативным актам, действующим на предприятии ответчика - Положению, Приложениям, Классификатору, Тарифной сетке, и не могут применяться.
Другой довод ответчика о том, что размер оплаты труда устанавливается руководителем на основании утвержденного им штатного расписания также является необоснованным по тем же причинам, указанным выше.
Возражения ответчика о том, что последующими изменениями в локальных нормативных актах – п. 3.10 Положения и Приложение 10, в которых указано, что ступени оплаты труда устанавливаются работникам не выше предусмотренной Классификатором, где указаны предельные ступени оплаты труда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такие уточнения не несут иную смысловую нагрузку, поскольку содержание этих актом осталось прежними – дифференциации оплаты труда в зависимости от занимаемой должности от 2 до 13 ступени. Вместе с тем, 9 ступень оплаты, по которой производится оплата труда истца, установлена для нижестоящей должности мастера.
Кроме того, как видно из Штатного расписания Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро», другие начальники отделов – отдел бухгалтерии, отдел экономики и трудовых отношений, имеют ступень, уровню и индекс оплаты труда соответствующий Положению, Приложениям, Классификатору, Тарифной сетке.
Ответчик никак не смог объяснить столь дифференцированный, не основанный на сложившейся на предприятии системе оплаты труда, следовательно произвольный, подход, что противоречит требованиям не допустимости дискриминации в трудовых правоотношениях и принципам прозрачности и объективности, изложенным в п. 2.1. Положения.
Восстанавливая нарушенное право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Истцом приведен расчет неполученной заработной платы, который не оспорен стороной ответчика.
Таким образом, с АО «ТК РусГидро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 186 318 руб. 20 коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, длительность судебного разбирательства, нарушение прав работника имело место, в том числе и по причине дискриминационного характера с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работников страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судебная коллегия взыскала с ответчика невыплаченную заработную плату, а истица в соответствии с требованиями статьей 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 226 руб.
Принимая во внимание, что судом допущены нарушение неправильное применение норм материального права, решение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в пользу ФИО1 186 318 руб. 20 коп. в счет невыплаченной заработной платы, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 226 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
