Судья первой инстанции Крамаренко С.В.
Дело № 33- 180/2020
УИД 19RS0001-02-2019-007867-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по делу по иску к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО3, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» или Университет) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что она (истец) занимала должность доцента кафедры «Автомобильный транспорт и машиностроение» по срочному трудовому договору на срок до 31.08.2019. В период с 29.06.2019 по 31.08.2019 ей был предоставлен очередной отпуск, 02.09.2019 она была допущена к работе, то есть за пределами срока трудового договора. Об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) ей сообщили по телефону 03.09.2019. Полагала, что увольнение было незаконным, поскольку в нарушение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) она не была письменно уведомлена не менее чем за три дня до увольнения о предстоящем прекращении трудового договора, считала, что трудовой договор с ней был продлен на неопределенный срок. В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ в последний рабочий день - 31.08.2019, ответчик не ознакомил ее с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку. Работодатель неверно определил срок действия трудового договора и уволил истца в последний день отпуска 31.08.2019. Указала, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 просила признать приказ от 30.08.2019 об увольнении незаконным, признать срочный трудовой договор от 26.12.2011 заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности доцента кафедры «Автомобильный транспорт и машиностроение», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со 02.09.2019 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что в нарушение трудового законодательства ФИО1 была уволена в последний день отпуска 31.08.2019, без уведомления об этом за три дня, до 30.08.2019 истец не знала о предстоящем увольнении, поскольку была включена в расписание занятий, полагала, что ее выберут на должность заведующей кафедрой, поскольку ранее была рекомендована протоколом заседания кафедры от 25.06.2019. Полагали, что включение истца в расписание занятий о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок.
Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 занимала должности, относящиеся к научно-педагогическим работникам, и заключению трудового договора с такими работниками предшествует избрание по конкурсу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и локальными актами. Истцу было известно о срочном характере трудовых отношений, с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок она не обращалась. Об истечении срока трудового договора 31.08.2019 истец была извещена заблаговременно 11.10.2018.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что не получала уведомление об увольнении, была включена в расписание занятий, полагала, что трудовые отношения продлены на неопределенный срок. Приказ от 07.09.2018 не может рассматриваться как уведомление о предстоящем увольнении, поскольку не содержит уведомление о предстоящем прекращении с ней трудового договора с 31.08.2019.
Кроме того, по мнению апеллятора суд необоснованно отверг ее доводы о фактическом продолжении трудовых отношений после 31.08.2019. Допрошенная в качестве свидетеля, начальник отдела кадров ФИО7 подтвердила, что 31.08.2019 был для нее (истца) выходным днем, приказ об увольнении был направлен почтой только 02.09.2019, что подтверждает факт ее допуска к работе 02.09.2019. Указала на иные нарушения порядка увольнения - не ознакомление с приказом о прекращении трудового договора, не выдача трудовой книжки в день увольнения, а также увольнение истца в последний день отпуска. Полагала, что к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ей (истцу) 02.09.2019 по телефону было сообщено об увольнении, следует отнестись критически. Судом не дана оценка доводам о бессрочном характере трудовых отношений, поскольку течение всего периода работы ответчик произвольно изменял ее условия труда.
В письменных возражениях представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО3, прокурор Пермякова М.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Согласно ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в Хакасский технический институт - филиал ФГУАО ВПО «Сибирский федеральный университет» на должность доцента кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» на срок с 26.12.2011 по 25.12.2014.
Соглашением от 30.12.2014 стороны продлили срок действия трудового договора до 29.12.2016.Соглашением от 26.12.2016 стороны продлили срок действия трудового договора до 31.08.2017. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2017 изменен срок его действия - с 26.12.2011 по 31.08.2019.
Из приказа «Об истечении сроков трудовых договоров ППС» от 07.09.2018 № 279 следует, что в связи с началом 2018-2019 учебного года и истечение сроков действия трудовых договоров с ППС (преподавательским составом) 31.08.2018 ознакомить, в том числе доцента кафедры АТиМ ФИО1, с приказом истец ознакомлена 11.10.2018.
В соответствии с п. 6.18 Положения о ХТИ-филиале Университета замещение всех должностей научно-педагогических работников производится по трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет.
Согласно п. 2.12 Правил внутреннего трудового распорядка срок трудового договора с научно-педагогическими работниками после прохождения конкурсного отбора определяется в порядке, установленном действующим законодательством и локальными нормативными актами Университета и ХТИ – филиала СФУ.
Пунктом 4.2.6 Коллективного договора на 2017-2019 г.г. установлено, что трудовой договор с работниками из числа научно-педагогических работников заключается после избрания по конкурсу на срок до 5 лет, но не менее чем на 2 года.
Заведующим кафедрой «Автомобильный транспорт и машиностроение» 15.04.2019 была предоставлена служебная записка на объявление конкурса на замещение должности доцента.
На замещение должностей научно-педагогических работников и выборы заведующих кафедрами был объявлен конкурс 21.05.2019.
Согласно п. 2.3.1 Регламента организации и проведения конкурса в течение месяца после объявления конкурса, преподаватели должны подать в отдел кадров ХТИ заявление об участии в конкурсном отборе и в выборах.
ФИО1 20.06.2019 подала заявление на участие в выборах на должность заведующего кафедрой «Автомобильный транспорт и машиностроение», заявление на участие в конкурсном отборе на замещение должности доцента не подавала и в конкурсе не участвовала.
Из выписки из протокола от 25.06.2019 ......... заседания научно-педагогических работников кафедры АТ и М следует, что ФИО1 рекомендована на должность заведующей кафедрой АТ и М.
Приказом от 13.06.2019 .........-к доценту кафедры АТиМ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 -2019 учебный год на период с 29.06.2019 по 31.08.2019.
Из выписки из протокола заседания ученого совета ХТИ-филиала СФУ от 30.08.2019 ......... следует, что по результатам тайного голосования ФИО1 считается не прошедшей выборы на должность заведующей кафедрой АТиМ для заключения трудового договора.
На основании приказа от 30.08.2019 ......... трудовой договор с доцентом кафедры АТ и М ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой ст. 77 ТК РФ). С приказом истец ознакомлена 04.09.2019.
В адрес ФИО1 02.09.2019 направлено уведомление об увольнении с 31.08.2019 по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. Сообщено о необходимости подойти в отдел кадров ХТИ-филиала СФУ, ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку. Уведомление получено истцом 05.09.2019.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает в должности начальника отдела кадров, в начале учебного года заведующий кафедрой подает заявки, сколько должностей выводится на конкурс. На кафедре АТиМ был объявлен конкурс на 1 должность доцента в связи с сокращением нагрузки на 2019-2020 учебный год, истец заявку на участие в конкурсе не подавала. 30.08.2019 состоялся Ученый совет, на котором кандидатура ФИО1 на должность заведующей кафедрой «Автомобильный транспорт и машиностроение» была отклонена, в связи с чем 30.08.2019 был издан приказ об увольнении истца с 31.08.2019 в связи с истечением срочного трудового договора. 31.08.2019 выпадал на субботу, (выходной день), в связи с чем в следующий рабочий день 02.09.2019 (понедельник) она (ФИО9) позвонила ФИО1 и сообщила о ее увольнении в связи с не прохождением конкурса. Истец 04.09.2019 ознакомилась с приказом и получила трудовую книжку. Приказ об истечении срока действия трудового договора от 07.09.2018 являлся уведомлением о прекращении трудового договора.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должность занимаемая истцом относится к должностям профессорско-преподавательского состава и подлежит замещению только после избрания по конкурсу. Поскольку истец участия в конкурсе на замещения должности доцента кафедры «Автомобильный транспорт и машиностроение» участия не принимала, а срок трудового договора истек, ответчик обоснованно прекратил с истцом трудовые отношения.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих порядок замещения должностей профессорско-преподавательского состава и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что об истечении срока трудового договора, а также о проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры «Автомобильный транспорт и машиностроение» она не была поставлена в известность, что лишило ее права на участие в конкурсе и продлении трудовых отношений с ответчиком, были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что по истечении срока трудового договора трудовые отношения с ответчиком фактически продолжились и их характер стал бессрочным, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком после 31.08.2019 суду первой инстанции и судебной коллегии представлены не были.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.
По указанным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о незаконности увольнения истца в период ее нахождения в отпуске, поскольку увольнение истца произведено по окончании срока действия трудового договора и не связано с инициативой работодателя в соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы, в том числе об осуществлении истцом у ответчика после 31.08.2019 трудовой деятельности, фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
