Судья Абдулгамидова А.Ч.
Дело № 33-3628/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Устаевой Н.Х.
судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.
при секретаре судебного заседания Мусаеве Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзагаджиева А.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о признании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД за № от <дата> незаконным, взыскании компенсации за найм жилого помещения в размере <.> руб. по апелляционной жалобе представителя ответчика по делу – ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД – Мугадовой А.А. (доверенность в деле) на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика Мугадовой А.А. (доверенность в деле), просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Гамзагаджиева А.А. и его представителя – адвоката Оганесян Х.Р. (ордер № от <дата>.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гамзагаджиев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о признании решения жилищно-бытовой комиссии № от <дата> незаконным в части отказа в компенсации за найм жилого помещения, взыскании компенсации за период с <дата> по <дата> в размере <.> рублей.
В обоснование заявления Гамзагаджиев А.А. указал, что работал в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. В период службы, в связи с отсутствием своего жилья им был заключен договор найма жилого помещения с Алимовым В. А., который предоставил ему жилье в садовом товариществе «Ветеран» <адрес> г.Махачкалы. Оплата с <дата>. по <дата>. составляла в размере <.> руб. в месяц или <.> руб. за год. До <дата>. ответчик выплачивал денежную компенсацию за найм жилья, после чего <дата>, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, мотивируя тем, что жилье, в котором он проживает со своей семьей, не является собственностью владельца, то есть у владельца нет регистрации права собственности на сдаваемое им в поднаем жилье, отказала ему в выплате.
Решение жилищной комиссии по отказу в выплате компенсации, изложенное в протоколе № от <дата> противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от <дата> за № 7-П, согласно которому «Конституционный суд РФ разрешил гражданам регистрироваться по месту жительства в дачных домиках, коттеджах, если они соответствуют нормам жилого строения и находятся на садовых участках в пределах населенного пункта».
Актом проверки жилищных условий от <дата>. установлено, что он со своей семьей проживает по адресу г.Махачкала, с\т «Ветеран», первая линия, <адрес>. Согласно акту занимаемая им жилая площадь составляет 30.5 кв. м, строение представляет из себя благоустроенный, пригодный для жилья каменный дом, принадлежит владельцу садового участка № по 1-й линии в с\т «Ветеран» Алимову В. А.. Кроме того, компенсация за 2012 и 2013 год выплачивалась ему за жилье, снимаемое в том же доме того же садового товарищества, также принадлежащим Алимову В.А. С учетом данных обстоятельств просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД незаконным.
Судом по делу постановлено:
«Исковые требования Гамзагаджиева А. А. - удовлетворить.
Признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД за № от <дата> незаконным в части отказа в компенсации за найм жилого помещения начальнику караула отдела охраны, Гамзагаджиеву А.А.
Взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД в пользу Гамзагаджиева А.А. компенсацию за найм жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <.> (<.>) рублей».
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что Гамзагаджиевым А. не были представлены необходимые документы для выплаты денежной компенсации за наем жилья за 2014 г.
Копия членской книжки садовода №378,выданная наймодателю Алимову В.А., от <дата> не была заверена в установленном порядке и не была представлена с оригиналом.
В суд Гамзагаджиев А.А. представил другую членскую книжку садовода без номера, выданную тоже Алимову В.А. уже <дата>, однако в решении суда от <дата> это не указано.
Дом, который был передан по договору найма Гамзагаджиеву А.А., не был собственностью наймодателя согласно ст.ст.671,209 ГК РФ.
Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя учреждения с приложением копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи, однако к рапорту Гамзагад-жиева А.А. они не были приложены.
Гамзагаджиевым А.А. не были приложены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
В предварительном заседании ими было заявлено о пропуске 3-х месячный срок исковой давности, однако судом было отказано в применении срока исковой давности, что является нарушением ст.256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> за № «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы...» денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:
- <.> рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге;
- <.> рублей - в других городах и районных центрах;
- <.> рублей - в прочих населенных пунктах.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:
- совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи;
- семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.
Согласно п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой.
Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов:
а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;
в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
Копии документов заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов.
Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.
На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения) издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что сотрудникам указанных в Постановлении органов денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается при наличии одного лишь основания - отсутствия жилого помещения для постоянного проживания.
Судом установлено, что истец Гамзагаджиев А.А. работал начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, приказом за № от <дата>. он уволен по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
<дата>. истец обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с рапортом о выплате денежной компенсации по найму жилого помещения за 2014 год.
На рапорте имеется виза руководителя от <дата>. с поручением ЖБК организовать проверку представленных документов для принятия решения. Согласно журналу учета рапортов сотрудников ИК-2 данный рапорт с приложенными документами зарегистрирован <дата> г., факт принятия документов также подтверждается также актом от <дата> г.
Решением ЖБК ФКУ ИК-2 от 10.12.2014г. начальнику караула отдела охраны, майору внутренней службы Гамзагаджиеву А.А. в связи с отсутствием заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на собственность снимаемого жилья предложено не выплачивать компенсацию за найм (поднайм) жилых помещений за 2014 год.
Судом также установлено, что истец Гамзагаджиев А.А. и члены его семьи не имеют в собственности жилых помещений, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> за № №-№-№\№\№-№, за № -№\№\№-№. за № №-№\№\№-№, а также справки за № от <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии объекта недвижимости по РД у Гамзагаджиева А.А., Кадырбековой Н.А., Гамзагаджиева Р.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно нотариально удостоверенного договора найма жилого помещения от <дата>. установлено, что Алимов В. А. передал Гамзагаджиеву А. А. и его семье во владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: г.Махачкала, с\т «Ветеран», 1 линия, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью 149 кв. м, жилой 122 кв. м. Сдаваемая в найм доля жилого дома состоит из двух комнат жилой площадью 30.5 кв. м. Указанная 1\4 доля жилого дома принадлежит Алимову В. А. на основании личной собственности. Указанная доля жилого дома передается сроком на один год с <дата>. по <дата>., с оплатой <.> рублей ежемесячно Общая сумма договора составляет <.> рублей.
Согласно акту проверки жилищных условий от <дата>. комиссия в составе Магомеддибирова Р.Н., Магомедовой З.Г.. Гебековой М.Т., а также заявителя Гамзагаджиева А.А. произвели проверку жилищных условий последнего, при которой установлено, что занимаемая площадь 30.5 кв. м, дом принадлежит Алимову В.А., дом каменный, квартира благоустроена, лицевой счет открыт на Алимова В.А., семья состоит из трех человек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не имел своего жилого помещения в населенном пункте по месту службы, отсутствует жилое помещение специализированного жилищного фонда, истец обратился к ответчику с рапортом приложив необходимые документы о назначении ему денежной выплаты за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> г.
Суд правильно указал, что закон связывает право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом указанное право в зависимость от права собственности наймодателя на предоставленное им в наем жилого помещения не ставится.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что представленный истцом договор аренды не соответствует требованиям законодательства, получили оценку в решении, они не приняты во внимание, поскольку опровергаются самим договором, а также тем обстоятельством, что с требованиями о признании недействительным договора найма жилого помещения ответчик не обращался.
Также суд учел, что с момента получения необходимых документов <дата>., представленных истцом для получения денежной компенсации, до <дата>. ответчиком подлинность данных документов не оспаривалось, они возвращены не были, а отказ в денежной компенсации от <дата>. был связан с отсутствием свидетельства о праве собственности наймодателя, то есть по другим основаниям.
На основании установленных обстоятельств суд сделал вывод, что все необходимые документы для денежной компенсации истцу в связи с наймом жилья имеются и имелись, а ответчик незаконно <дата> отказал в выплате.
Довод ответчика о том, что при вынесении решения судом должны были быть применены положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил, указав, что он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ввиду того, что характер заявленных требований является компенсационным, а не трудовым.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
