<адрес> районный суд г. Махачкалы РД
Судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности и ордеру - адвоката ФИО1 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и свое собственное содержание, определении места жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением (с учётом уточнений и дополнений) к ФИО1:
о расторжении брака между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированного в администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1-<адрес> Республики Дагестан;
об осуществлении раздела совместно нажитого имущества путём передачи денежных средств в сумме <.> рублей ФИО1;
об определении места жительства ФИО1, <дата> года рождения, с её матерью, ФИО1 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «А», <адрес>;
о взыскании в ее пользу алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан на каждого ребенка ежемесячно;
о взыскании алиментов на ее собственное содержание в размере <.> рублей ежемесячно до достижения ФИО1, <дата> года рождения возраста трех лет;
о взыскании в ее пользу 1/2 часть стоимости автомашины «<.>», которую ответчик продал без ее согласия в <дата> году за <.> рублей.
В обоснование искового заявления представителем ФИО1 по доверенности - ФИО1 указано, что она с <дата> состоит в зарегистрированном законном браке с ФИО1
От совместного брака имеют двоих детей: сына - ФИО1, <дата> года рождения, и дочь - ФИО1, <дата> года рождения.
С <дата> фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся. Ответчик проживает в <адрес>, а она вернулась с детьми в Республику Дагестан, к своим родителям.
В настоящее время возник спор, связанный с проживанием детей. Сын, ФИО1, проживает с ней, а дочь ФИО1 находится в доме у матери ответчика в Дагестане, и в добровольном порядке отдать дочь ответчик и его мать отказываются. Ребёнок на протяжении всего времени разлуки с матерью испытывает стресс и получает психологическую травму. Когда она поехала забрать свою дочь в дом родителей супруга, ребёнок сильно плакал и тянулся к ней, несмотря на это забрать свою дочь ей не позволили. Проживание малолетнего ребёнка с отцом в <адрес> недопустимо.
В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: автомобиль «Приора» стоимостью <.> рублей и были внесены денежные средства на счёт жилищно-строительного кооператива «<.>» (далее - ЖСК «<.>») в качестве паевых взносов на покупку квартиры. В связи с выходом из кооператива покупка квартиры не состоялась, и компания обязалась <дата> вернуть остаток внесённых денежных средств в размере <.> рублей.
Так как она является матерью двоих малолетних детей и ответственность за их воспитание, образование и материальное состояние несет она, просит отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и осуществить раздел совместно нажитого имущества следующим образом: автомобиль передать в пользование ответчика, а денежные средства в размере <.> рублей, которые ЖСК «<.>» обязуется вернуть, предоставить ей.
У ФИО1 на протяжении пяти лет имеется постоянное место работы в <адрес>, стр. 1, в учреждении Мосгортранс, автопарк №, занимает должность водителя городского транспорта и имеет стабильный доход в размере от <.> до <.> рублей.
Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан со встречным исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО1 об определении следующего порядка осуществления родительских прав:
обязать ФИО1 именуемая далее «Мать детей», предоставлять ФИО1 и ФИО1, именуемые далее «Дети», для общения с ФИО1, именуемый далее «Отец», каждое воскресенье с 17 часов 00 минут до вторника 17 часов 00 минут, а также все праздничные дни и все летние каникулы;
обязать Мать соблюдать установленное время и даты передачи детей отцу и не допускать задержек;
передача детей для общения Отцу происходит во время и в установленные даты по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и возврат Ребенка Матери в <адрес>ФИО1-<адрес>.
Другие места передачи детей для общения Отцу и возврата детей Матери по общему согласию.
В обоснование встречного искового заявления представителем ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокатом ФИО1 указано, что дети ФИО1 от отца и от фактического своего места жительства и собственного дома оторваны. С момента передачи ФИО1 детей отец лишен возможности общаться с дочкой, а с сыном он не имел возможности общаться еще ранее. На каждую просьбу о встрече с детьми он получает отказ или ему не отвечают на телефонный звонок или совсем не открывают двери в квартире, где проживают его дети.
Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Брак между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный Администрацией сельского поселения «<адрес>» ФИО1-<адрес> республики Дагестан <дата>, актовая запись № - расторгнуть.
Определить местом жительства несовершеннолетних ФИО1<дата> года рождения и ФИО1<дата> года рождения после расторжения брака их родителей место жительства их матери ФИО1: г. Махачкала, <адрес>-а, <адрес>.
Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО1<дата> года рождения и ФИО1<дата> года рождения:
- каждую неделю каждого месяца в период с 18 час. 00 мин. пятницы до 18 час. 00 мин. воскресенья в местах общественного досуга и отдыха либо по месту жительства ФИО1 в отсутствие матери ФИО1, не нарушая режима дня несовершеннолетних детей и учитывая при этом удовлетворительное состояние их здоровья и желание общаться с отцом.
Обязать ФИО1 предоставлять ФИО1 возможность проводить с несовершеннолетними ФИО1<дата> года рождения и ФИО1<дата> года рождения отпуск в летний период по предварительному согласованию непрерывно в течение одной недели два раза за летний сезон, для чего оформлять все необходимые документы.
О предполагаемом отъезде с несовершеннолетними детьми ФИО1<дата> года рождения и ФИО1<дата> года рождения на отдых ФИО1 должна заблаговременно, не менее чем за 2 недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания детей на отдыхе.
В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с детьми, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетних детей по месту их жительства.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, проживающего в <адрес>ФИО1-<адрес> РД, ул. <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1<дата> года рождения и ФИО1<дата> года рождения в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан (по 0,5 ВПМ на каждого ребенка) с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан. Взыскание производить ежемесячно, начиная с <дата>, до достижения детьми совершеннолетия.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании алиментов на ее собственное содержание до достижения ФИО1<дата> года рождения возраста трех лет - отказать.
Решение в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежит немедленному исполнению.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО1 в виде денежных средств, внесенных в качестве паевых взносов в ЖСК «<.>» <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ее долю в паевых взносах в ЖСК «<.>» <адрес> в сумме <.> тыс. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину по алиментному требованию в размере 300 руб.».
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокатом ФИО1<дата> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; об изменении решения <адрес> районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № в части:
а) в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО1 в виде денежных средств, внесенных в качестве паевых взносов в ЖСК «<.>» <адрес> и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 ее долю в паевых взносах в ЖСК «<.>» <адрес><.> рублей, отказать;
б) отменить взыскание с ФИО1 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних - ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан и определить алименты ежемесячно в размере одной трети на двоих детей из заработной платы ФИО1;
в) установить порядок общения с ФИО1 - кроме каждой недели каждого месяца в период с 18 часов 00 минут пятницы до 18 часов 00 минут воскресенья, все праздничные дни и все летние каникулы.
В обоснование апелляционной жалобы представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокатом ФИО1 указано, что удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан суд исходил из того, что руководствуется принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи. Данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, основанными на неполно исследованных обстоятельствах по делу.
В процессе рассмотрения дела суд должен был брать в учет и то, какой объем средств после уплаты подобного содержания в конечном итоге останется у плательщика, так как не всегда объем дохода у людей хватает на то, чтобы одновременно оплачивать два прожиточных минимума и свое содержание. Именно по этой причине главной целью суда в данном случае должен являться поиск наиболее оптимального решения для каждой из сторон.
В нарушение действующего законодательства судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1, в условиях сельской местности, где найти постоянную работу практически невозможно, имеет работу и стабильный заработок, что было подтверждено в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, к нему не может быть применено взыскание алиментов от величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан.
Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 была предоставлена справка от <дата>, с места работы - водителя в ООО «<.>» в <адрес> с заработной платой <.> рублей в месяц. На данную работу с указанной зарплатой он устроился по необходимости, так как уволился с прежней работы из-за бракоразводного процесса. Он имел прекрасную семью и прекрасную работу. Из-за конфликта с супругой ему пришлось уволиться и переехать в Республику Дагестан, поближе к детям. Он проявляет желание заниматься их воспитанием. Свое желание воспитывать и содержать детей полностью он выражал во встречном исковом заявлении и мировом соглашении, но сторона истца не согласилась. Он очень привязан к своим детям и ради общения с ними вынужден довольствоваться той работой, которую он нашел на момент увольнения, так как должен иметь заработок для проживания и содержания своих детей.
Он получает заработную плату в размере <.> рублей и согласен на взыскание из этой суммы <.> рублей до улучшения его материального положения. Судом и истцом в свою очередь не были запрошены сведения о его имеющейся работе и заработной плате, хотя истец в иске просила взыскать алименты 1/3 от заработной платы ФИО1 Также судом не была запрошена выписка из приказа на ФИО1 и не истребована трудовая книжка. Они, в свою очередь, при необходимости и сомнении суда могли предоставить все последующие сведения об устройстве ФИО1 на данной работе. В апелляционную инстанцию данные сведения будут представлены дополнительно. Хотя суд в своем решении приводит доводы истца о том, что «в связи со сменой ответчиком места работы уточнила свои исковые требования».
Истица не ставила под сомнение данную оплачиваемую работу, и у суда не было основания не доверять справке с места работы ФИО1
Решением суда определен порядок общения с детьми только два дня в неделю, отказано в порядке общения в праздничные и все летние месяцы и не учтено, что истец и ответчик живут на большом расстоянии друг от друга. ФИО1 имеет право на воспитание своих детей.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий у ФИО1 имеются хорошие условия для проживания несовершеннолетних детей.
ФИО1 очень привязан к своим детям и при желании стороны истца готов взять всю ответственность по воспитанию и содержанию детей на себя.
С момента подачи искового заявления о разводе и по настоящее время истица всячески пытается изолировать детей от отца, мешает их общению и на каждое его желание увидеть и забрать их выдвигает условия разного рода и характера. Мать детей своими действиями пытается настроить детей против отца. В свою очередь, ФИО1 исходит только из интересов детей и желает, чтобы они воспитывались в его доме, и он готов нести за них полную ответственность.
Также в суде первой инстанции было предложено мировое соглашение определить старшего ребенка с отцом, а за младшего ребенка ФИО1 предлагал алименты по соглашению сторон.
Истица ни один из предложенных вариантов мирового соглашения не рассмотрела. Полностью препятствует общению отца с детьми, не пытается создать условия для общения детей с отцом и передавать детей по графику, что нарушает законные права и интересы детей и отца.
Дети большинство времени проводят со своей матерью и могут быть подвержены ее воздействию, с помощью которого она может пытается их отвести от отца. Малолетние дети вынуждены проживать вместе с родственниками своей матери в маленькой квартире, где семья состоит из 5 взрослых людей и двух малолетних детей. Данная ситуация ставит их развитие в узкие рамки и усугубляет эмоциональную нагрузку на детскую психику.
У ФИО1 большой частный дом с двором, где он проживает вместе со своими родителями. Его дети выросли в его доме и их обстановка им привычна. Заключение органов опеки о том, что дети живут в хороших условиях, искажены и составлены под первичными впечатлениями.
Обжалуемое решение суда в части признания суммы в размере <.> рублей совместно нажитым и их раздела не отвечает требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене и изменению в указанной части с вынесением по делу нового решения. Истцом не доказано, что данные средства были накоплены и получены после подписания расписки о получении денежных средств от <дата>. Истец не доказал, что ответчик присвоил себе <.> рублей из семейного бюджета и они потрачены не на нужды семьи. При изложенных обстоятельствах и имеющихся фактов в материалах дела, суд первой инстанции дал не правильную оценку и необоснованно опроверг обстоятельства, имеющие значение для дела. Возврат денежных средств осуществлялся с момента подачи ФИО1 заявления о выходе из Кооператива, а именно от <дата>. Имеются две расписки на две разные суммы - одна расписка от <дата>, кооператив произвел полный расчет с ФИО1 и в подтверждения этому получил расписку на сумму <.> рублей (в расписке указано что, настоящей распиской подтверждается факт возврата денежных средств в размере <.> рублей), вторая расписка - факт получения оставшихся <.> рублей на <дата> (в расписке указано -получены наличными). Факт того, что у них не имелись накопительные средства, подтверждается наличием у семьи ФИО1 кредитных обязательств - потребительский кредит в банке «ВТБ» на сумму <.> рублей, который полностью погашен <дата>.
В наличии у семьи не имеется имущества. ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела дохода. В семье заработок имел только ФИО1, и на его иждивении находились двое малолетних детей, на содержание которых изо дня в день требуется определенный расход денег.
Суд в решении ошибочно указал, что семейно-брачные отношения прекратились <дата>. Семейно-брачные отношения у истца и ответчика прекратились с момента ее отъезда с Москвы <дата>. ФИО1 купил ей билеты и отправил в Дагестан. До прекращения их отношений ФИО1 полностью содержал свою семью и проявлял о них заботу.
Определением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> представителю ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокату ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования решения <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании в Верховный Суд Республики Дагестан представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвокат ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ))
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из свидетельства о заключении брака серии I-БД № от <дата> (л. д. 7), между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный в администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1-<адрес> Республики Дагестан, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака №.
От совместного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии VI-МЮ № от <дата>) (л. д. 21) и сына ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии VIII-МЮ № от <дата>) (л. д. 8).
Нормами ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) постановлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).
Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (п. 5).
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6).
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 и ЖСК «<.>» был заключен договор паевого участия и предоставления помещения № от <дата> (л. д. 52 - 54), в соответствии с которым ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 приобретается двухкомнатная квартира с условным № в микрорайоне №<адрес> после завершения строительства дома.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л. д. 55 - 58) ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в кассу ЖСК «<.>» паевыми взносами внесена денежная сумма <.> рублей.
Из заявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о выходе из членов ЖСК «<.>» и возврате паевого взноса от <дата> (л. д. 51); расписок ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 от <дата> о том, что он подтверждает факт возврата ему денежных средств в сумме <.> рублей в течение шести недель и факт получения наличными деньги в сумме <.> рублей в кассе ЖСК «<.>», следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 полностью получил денежные средства в сумме <.> рублей, внесенные в качестве паевых взносов за приобретаемую квартиру в соответствии с договором паевого участия и предоставления помещения № от <дата> (л. д. 52 - 54).
Также из ответов ЖСК «<.>» от <дата> № б/н (л. д. 48) и от <дата> № б/н (л. д. 78) на адвокатские запросы следует, что денежная сумма <.> рублей выплачена ФИО1
В судебном заседании в суде первой инстанции истец и ее представитель показали, что деньги в сумме <.> рублей были получены в период совместной жизни и израсходованы на нужды семьи, а деньги в сумме <.> рублей были получены ответчиком частями после <дата> и присвоены.
Представитель ответчика в судебном заседании показала, что деньги в сумме <.> рублей были выплачены ЖСК «<.>» ФИО1 частями в течение 6 недель, начиная с подачи им заявления о выходе из ЖСК «<.>» и, соответственно, получены и потрачены на нужды семьи в период совместного проживания сторон. <дата> была лишь составлена расписка о том, что ФИО1 подтверждает факт получения им этой денежной суммы в течение 6 недель.
В судебном заседании стороны показали, что ФИО1 и оба ребенка проживали в Республике Дагестан с июля 2016 года по июль 2017 года, ФИО1 в этот период проживал и работал в <адрес>. В феврале 2017 года ФИО1 приезжал в гости, а затем уехал, вернулся в середине июля 2017 года, затем в августе 2017 года они уехали в Москву, но между ними произошел конфликт и ФИО1 вернулась в г. Махачкалу <дата>. С указанного периода между ними брачные отношения прекращены.
Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 показала, что ФИО1 отправлял ей деньги на содержание, но в небольших размерах, в пределах необходимого, крупных покупок они не совершали.
Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами дела суду не представлено и в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере <.> рублей, полученная ФИО1 при выходе из ЖСК «<.>» является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, взыскав в пользу ФИО1 ее долю в сумме <.> рублей.
При этом судебная коллегия исходит из того, что денежные средства в размере <.> рублей, как это следует из расписки, были получены ФИО1<дата>, брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, каких-либо крупных покупок они за указанный месяц не совершили, в связи с чем денежная сумма в размере <.> рублей ФИО1 не потрачена на нужды семьи.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Из искового заявления и пояснений сторон следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твёрдой денежной сумме.
Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу положений ст. 63 СК РФ родители имеют не только равные права, но и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ста. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за III квартал 2017 года» величина прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан составляет <.> рублей.
Как следует из справки от <дата> № б/н (л. д. 64), ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с <дата> работает водителем в обществе с ограниченной ответственностью «<.>» в <адрес>ФИО1-<адрес> Республики Дагестан, его заработная плата составляет <.> рублей в месяц.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов на содержание двоих детей из такой заработной платы составит <.> рублей, или по <.> рублей в месяц на одного ребенка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, так как взыскание алиментов в размере <.> рублей (по <.> рублей на одного ребенка) в месяц не соответствует интересам несовершеннолетних детей, то, следовательно, необходимо установить алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан (по 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребенка) с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан с последующей индексацией, со дня обращения истца в суд с исковым заявлением и до совершеннолетия детей.
Согласно п. 2. ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Пунктом 1 ст. 55 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В соответствии со с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Разрешая вопрос о порядке общения несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, с отцом ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, их малолетнего возраста, распорядка дня, необходимо установить ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения - каждую неделю каждого месяца в период с 18 часов 00 минут пятницы до 18 часов 00 минут воскресенья в местах общественного досуга и отдыха либо по месту жительства ФИО1 в отсутствие матери ФИО1, не нарушая режима дня несовершеннолетних детей и учитывая при этом удовлетворительное состояние их здоровья и желание общаться с отцом.
Определяя указанный порядок общения детей с отцом, суд учёл также заключение органа опеки и попечительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
