Дело № г.
Ленинский районный суд г.Махачкалы
судья Дадаева П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 29 октября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.К.
судей: Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М.
при секретаре Агарагимовой М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кахаева М.Н. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2015 года, которым возвращено заявление Кахаева М. Н. об оспаривании актов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения Кахаева М.Н., просившего отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кахаев М.Н. обратился в суд с заявлением к МУП «Спецавтохозяйство» администрации г.Махачкалы и ИФНС РФ по <адрес> г.Махачкалы о признании отзыва от <дата>, бухгалтерского баланса от <дата>, составленного МУП «Спецавтохозяйство», выписок из ЕГРЮЛ от <дата>, 2/<дата>, 2/<дата>, <дата>, <дата> и <дата>, составленных ИФНС по <адрес> г.Махачкалы недействительными.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2015 года заявление Кахаева М.Н. возвращено.
В частной жалобе Кахаев М.Н. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2015 года, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования ст.ст.16 п.3, 17,19,364 ч.2 п.24 ГПК РФ.
Полагает, что судом необоснованно указано в определение то, что Кахаев М.Н. в установленный срок не исполнил требования определения от 26 августа 2015 года.
Автор жалобы утверждает, что он досрочно представил суду дополнение от 03.08.2015 года к своему заявлению об оспаривании актов, которыми и были устранены недостатки, о которых отмечалось в определении от 26 июня 2015 года. Эти дополнения к заявлению зарегистрированы надлежащим образом.
С учетом изложенного, Кахаев М.Н. просил отменить определение суда от 12 августа 2015 года и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Рассматривая данный вопрос, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной нормой закона.
Как видно из представленных материалов, Кахаев М.Н. 22 июня 2015 года обратился в суд с соответствующим заявлением.
Определением Ленинского районного суда от 26 июня 2015 года заявление Кахаева М.Н. было оставлено без движения с предоставлением 10-дневного срока для устранения недостатков. Таковыми признаны: не формулирование требований заявителя и неприложение доказательств в обоснование своих требований.
Копию данного определения Кахаев М.Н. получил 29 июля 2015 года.
Определение суда от 26 июня 2015 года об оставлении заявления Кахаева М.Н. без движения не было обжаловано последним в установленном законом порядке, и вступило в законную силу.
<дата> заявление Кахаева М.Н. возвращено, так как не были устранены вышеуказанные в определении суда от <дата> недостатки.
По мнению коллегии, при наличии таких данных судом первой инстанции обоснованно и правомерно возвращено заявление Кахаева М.Н.
Несостоятелен довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст.16 п.3, 17,19,364 ч.2 п.24 ГПК РФ.
Доводы Кахаева М.Н. о том, что он представил суду дополнение к заявлению, в котором устранены недостатки, указанные в определении от <дата> не могут быть приняты во внимание. Как видно из дополнения к заявлению от <дата>, оно адресовано другому судье Ленинского районного суда г.Махачкалы Ахмедханову М.А.
Кроме того, как видно из представленного материала, дополнением от <дата> не устранены указанные судом недостатки. Документы и судебные решения, имеющие значение для дела представлены Кахаевым М.Н. при подаче частной жалобы на определение суда от <дата> (л.д.24-65).
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда от <дата> и удовлетворения частной жалобы Кахаева М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кахаева М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
