Ленинский районный суд г. Махачкала РД
Судья ФИО2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу № г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО2,
судей: ФИО2 и ФИО2
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Дагестанской таможни Северо-кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> по административному иску ФИО2 к Дагестанской таможне о признании действий должностного лица Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, выразившихся в отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство - автомашины <.> регистрационный номер <.>, неправомерными.
Заслушав доклад судьи ФИО2, Судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО2 - адвокат ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан с административным иском к Дагестанской таможне о признании действий должностного лица Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, выразившихся в отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство - а/м «<.>», регистрационный номер <.>, не правомерными.
В обоснование административного искового заявления ФИО2 указано, что <дата> он выехал из <адрес> РД на а/м <.>, регистрационный номер Н <.>, с полуприцепом, регистрационный номер <.>, в Азербайджанскую Республику по заявке заказчика, для доставки его груза из <адрес> Азербайджанской Республики в г. Махачкалу Республики Дагестан.
Во время проверки и регистрации на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни должностным лицом этого поста, в графе 2, Таможенной декларации на транспортное средство, был присвоен номер, и одновременно в графе «А» подраздела «Особые отметки», была проставлена отметка «отказ в регистрации в связи с отсутствием возможности идентификации транспортного средства».
Считает указанный отказ в регистрации таможенной декларации на транспортное средство незаконным, поскольку МРЭО ГИБДД <адрес> МВД РД <дата> выдано свидетельство о регистрации ТС установленного государственного образца с отметкой в строке Идентификационный номер VIN «НЕ УСТАНОВЛЕНО», транспортное средство допущено к дорожному движению с выдачей государственных регистрационных знаков <.>. С указанного времени автомобиль неоднократно пресекал таможенную границу России и других стран с соответствующим оформлением выезда и въезда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковое требование ФИО2 удовлетворить.
Признать действия должностного лица Магарамкентского Таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство – а/м «<.>», регистрационный номер <.> неправомерными».
На указанное решение представителем Дагестанской таможни ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование жалобы Дагестанской таможней указывается, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - а/м «<.>», регистрационный номер <.>, №№, выданному МРЭО ГИБДД <адрес>, МВД РД <дата>, в строке «Идентификационный номер (VIN)» сделана отметка «не установлено», в строке «Шасси №» сделана отметка «отсутствует», в строке «Кузов №» сделана отметка «не установлено».
При выезде из РФ на Магарамкентском таможенном посту ФИО2<дата> была подана таможенному органу декларация на транспортное средство.
Должностным лицом таможенного органа отказано в регистрации декларации на транспортное средство в связи с отсутствием возможности идентификации транспортного средства, а именно ввиду отсутствия в документах на автомобиль сведений об идентификационном номере транспортного средства.
Решение принято путем проставления в графе «Особые отметки» записи «Отказ в регистрации в связи с отсутствием возможности идентификации транспортного средства», ЛНП №, подписи, даты - <дата>.
Вывод суда первой инстанции фактически основан на представленных истцом документах, указывающих на то, что спорное и иные транспортные средства ранее перемещались через таможенную границу Таможенного союза в регионе деятельности иных таможенных органов с регистрацией таможенной декларации.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания неправомерным решения Магарамкентского таможенного поста по данному отдельно взятому случаю. По каким причинам указанным в решении суда первой инстанции таможенными органами осуществлялись регистрация и выпуск транспортных средств международной перевозки Дагестанской таможне не известно.
Представителем ФИО2. - адвокатом ФИО2 на апелляционную жалобу принесены письменные возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель Дагестанской таможни ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2. - адвокат ФИО2 просил оставить решение суда без изменения по основаниям, приведённым им в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - а/м «ВОЛЬВО», регистрационный номер <.>, №№, выданному МРЭО ГИБДД <адрес>, МВД РД <дата>, в строке «Идентификационный номер (VIN)» сделана отметка «не установлено», в строке «Шасси №» сделана отметка «отсутствует», в строке «Кузов №» сделана отметка «не установлено».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата>ФИО2 на а/м «<.>», регистрационный номер <.>, с полуприцепом, регистрационный номер <.>, выехал в Азербайджанскую Республику.
При выезде из РФ на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни ФИО2. <дата> была подана таможенному органу декларация на транспортное средство, где в строке «Идентификационный номер (VIN)» сделана отметка «отсутствует».
Во время проверки должностным лицом таможенного поста в графе 2, Таможенной декларации на транспортное средство, был присвоен номер, и одновременно в графе «А» подраздела «Особые отметки», была проставлена отметка «отказ в регистрации в связи с отсутствием возможности идентификации транспортного средства».
Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица Дагестанской таможни, выразившихся в отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство, суд пришёл к выводу о неправомерности требования должностного лица об указании ФИО2 в таможенной декларации сведений об идентификационном номере (VIN), которые отсутствуют в паспорте транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.
Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пп. 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки – это транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.
П. 4 ст. 341 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с положениями ст. 350 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.10 № 511 утверждена Инструкция «О порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых, транспортных средств международной перевозки», которая устанавливает сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на транспортное средство, определяет порядок регистрации таможенной декларации на транспортное средство, форму и порядок проставления отметок на таможенной декларации на транспортное средство, а также единый порядок совершения отдельных таможенных операций при временном ввозе и временном вывозе транспортных, средств международной перевозки в целях таможенного контроля за временным ввозом и временным вывозом транспортных средств международной перевозки, в том числе с использованием информационных технологий.
В соответствии с п. 32 указанной Инструкции контроль за соблюдением таможенного законодательства Таможенного союза в отношении временно ввезенных и временно вывезенных транспортных средств международной перевозки осуществляется таможенными органами, оформившими временный ввоз или временный вывоз транспортных средств международной перевозки, а также таможенными органами, осуществляющими таможенные операции с временно ввезенными или временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, в том числе с использованием информационных технологий и информационных систем.
Таким образом, учет транспортных средств международной перевозки, контроль их декларирования и перемещения через таможенную границу транспортных средств осуществляется таможенными органами. Неотъемлемой частью такого учета и контроля является идентификация перемещаемых транспортных средств.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются такой вид таможенной декларации как декларация на транспортное средство.
В соответствии с п. 3 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, установлены решением Комиссии таможенного союза от 14.10.2010 года № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения». В соответствии с ней в графе 3 «Транспортное средство» в столбце «идентификационный номер» графы указывается идентификационный номер (VIN) (либо номер кузова, шасси/рамы) в отношении автомобильного транспорта.
Согласно Инструкции для идентификации транспортного средства необходимо наличие и указание хотя бы одного из указанных номеров (вин, кузов, шасси), между тем в представленных перевозчиком документах отсутствовали все три.
В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза отсутствие в таможенной декларации на транспортное средство сведений, указанных в ст.ст. 180-182 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведений об идентификационном номере (VIN) транспортного средства, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации на транспортное средство.
При таких обстоятельствах должностное лицо Дагестанской таможни, отказывая в регистрации таможенной декларации на транспортное средство - а/м «<.>», регистрационный номер <.>, действовал в соответствии с вышеприведёнными положениями в пределах своих полномочий.
Не является основанием для признания незаконным отказа в регистрации таможенной декларации и то обстоятельство, что должностным лицом Магарамкентского Таможенного поста Дагестанской таможни в декларации одновременно указаны сведения противоречивого характера, а именно в графе 2 таможенной декларации на транспортное средство а/м «<.>» регистрационный номер <.>, <дата> был присвоен регистрационный номер, и одновременно в графе «А» подраздела «особые отметки» проставлена отметка «отказ в регистрации в связи с отсутствием возможности идентификации транспортного средства».
Представителем Дагестанской таможни в суде первой инстанции при рассмотрении дела сообщалось, что должностным лицом при заполнении таможенной декларации на транспортное средство допущена техническая ошибка, в результате которой в декларации одновременно указаны сведения противоречивого характера.
Между тем юридическое значение имеет решение об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство, указанное в графе «Особые отметки» таможенной декларации, что подтверждается фактическим недопущением вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза и внесением соответствующих сведений в информационную базу данных таможенного органа.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на правомерность принятого решения об отказе в регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о незаконности действий должностного лица Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, выразившихся в отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство - автомашины «<.>», регистрационный номер <.>.
С учетом изложенного, решение суда является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Дагестанской таможни Северо-кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Дагестанской таможне о признании действий должностного лица Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, выразившихся в отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство - автомашины «<.>», регистрационный номер <.> РУС, неправомерными, отказать.
Председательствующий
Судьи
