Казбековский районный суд Республики Дагестан
Судья Арсланханов З.Р.
Дело № 2-290/2020
УИД: 05RS0028-01-2020-001451-21
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года № 33-4605/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Магомедовой З.А., Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Закарьяевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Казбековском районе о признании незаконным решение № 200000003611/234829/20 от 15 июня 2020 года об отказе в назначении пенсии и установления принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан за 1990-2018 годы, где неверно указаны его паспортные данные
по апелляционной жалобе истца Абасова С.Н. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Абасова С.Н. и его представителя Булачовой Ш.Х., просивших решение суда отменить, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Алиевой З.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Абасов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – ГУ-ОПФР по РД) и ОПФР по РД в Казбековском районе о признании незаконным решения № 200000003611/234829/20 от 15 июня 2020 года об отказе в назначении пенсии, установления принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан (далее по тексту – СПК «Новая жизнь») за 1990-2018 годы, где неверно указаны его паспортные данные.
Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требованийАбасова С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Абасов С.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что чудом неверно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В исковом заявлении он просил суд признать решение УПФР Казбековского района об отказе в установлении пенсии незаконным, поскольку ссылка в решении было на то, что в книгах учета и расчета по оплате труда за 1990-2018 годы по ошибке его данные записаны неверно, а именно имя указано кратко «С-Салин», а отчество и вовсе не указано. Ему было предложено представителем УПФР для начала установить принадлежность записей в книгах ему, чтобы в последующем решить вопрос о назначении ему трудовой пенсии:
Он вынужден был первым пунктом требований указать признание решения УПФР незаконным, поскольку суд требует от УПФР письменного ответа, чтобы заявление было рассмотрено по существу.
Он всю жизнь проработал, чтобы на старости лет заиметь пенсию и не виноват в том, что в записях его имя указали неверно, поскольку не имел никакого отношения к заполнению книг учета расчетов по оплате труда. Это вина только работников бухгалтерии СПК «Новая жизнь», заполнявших книги учета расчетов по оплате труда, то есть это вина работодателя, представители которого неправильно написали имя и не указали его отчество. В СПК «Новая жизнь» нет и не было работника с именем «С-Салин». Это имя истца. Тот факт, что данные записи принадлежат ему, подтверждается трудовой книжкой установленного образца, в которой все указанные сведения о его трудовой деятельности соответствуют действительности, данные записи не вызывают сомнений в своей достоверности.
Тот факт, что в лицевых счетах его данные указаны неверно или вовсе не указаны, являются недоработками работодателя. Он не должен нести ответственность за это при наличии доказательств того что в указанный период он работал.
Суд должен был удовлетворить его требования об установлении принадлежности ему лицевых счетов СПК «Новая жизнь» на имя Абасова С-Салина без полной расшифровки имени и не указания отчества, поскольку это подтверждается периодами его работы.
Более того, судом поставлен под сомнение дубликат трудовой книжки. Все записи в трудовой книжке соответствуют действительности, только подлинник трудовой книжки представить в суд не представляется возможным по причине пожара в здании СПК «Новая жизнь», имевшего место в мае месяце 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОПФР по РД в Казбековском районе не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направил.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истца Абасова С.Н., его представителя Булачовой Ш.Х., представителя ГУ-ОПФР по РД Алиевой З.А., с учетом сведений об извещении ОПФР по РД в Казбековском районе о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя территориального пенсионного органа.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России N 958н от 28.11.2014 к заявлению для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:
- подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж;
- об индивидуальном пенсионном коэффициенте.
На основании ст. 60 ГПК РФ дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов принимаются документы, которые должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно паспорту серии 82 03 № 916089, выданному 21 января 2005 года Казбековским РОВД Республики Дагестан, истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО1, 13 декабря 1959 года рождения, уроженец с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан.
Из дубликата трудовой книжки серии АТ-III № 0542580 от 13 апреля 2020 года на имя «ФИО2, 13 декабря 1959 года рождения» усматривается, что 12 июля 1990 года Абасов С.Н. принят членом колхоза «Новая жизнь» с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан и направлен в филиал колхоза в Псковской области в качестве животновода.
13 января 2005 года Абасов С.Н. принят членом СПК «Новая жизнь» с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан в качестве слесаря-ремонтника.
17 января 2019 года Абасов С.Н. уволен по собственному желанию.
Таким образом, трудовая книжка серии АТ-III № 0542580 не содержит сведений о трудовой деятельности истца в период с 1981 года по 1985 год в «ЧиркейГЭСстрой» с 1990 года по 1996 год в совхозе «Авангард» Псковской области.
Как было указано выше, истцом оспорено решение территориального пенсионного органа – ОПФР по РД в Казбековском районе № 200000003611/234829/20 от 15.06.2020г. об отказе в назначении ему пенсии по старости. Отказ в назначении пенсии мотивирован отсутствием у Абасова С.Н. требуемого индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК истца составил 8,473 вместо требуемых 19,126). Кроме того, пенсионным органом не зачтен в страховой стаж Абасова С.Н. период его действительности в СПК «Новая жизнь» с 2005 по 2018 г.г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения периода работы Абасова С.Н. в СПК «Новая жизнь» в 1990 году и в с 13 января 2005 года по 17 января 2019 года в страховой стаж у пенсионного органа отсутствовали, поскольку Абасовым С,Н. пр и обращении с заявлением о назначении пенсии и не представлено доказательств в подтверждение спорных периодов его трудовой деятельности.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не заявлено требование об обязании пенсионного органа включить указанный период в страховой стаж для назначения пенсии. Абасовым С.Н. заявлено требование об установлении принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза «Новая жизнь» (ныне - СПК «Новая жизнь» за 1990-2018 годы (за 28 лет) на имя Абасова С-Салина ФИО1.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, книги учета расчетов по оплате труда колхоза «Новая жизнь» (ныне – СПК «Новая жизнь» за указанный период не сохранились, уничтожены вследствие пожара в здании СПК «Новая жизнь». На момент обращения Абасова С.Н. указанные книги не существовали. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность установления принадлежности записей в этих книгах истцу.
В подтверждение доводов истца его представителем Булачовой Ш.Х. суду апелляционной инстанции представлены отдельные страницы с записями, по которым не представляется возможным определить, из какого документы извлечены эти страницы. К тому же эти страницы не содержат полных сведений за искомый период - с 1990 по 2018г.г., в них не указано, кем они составлены, в них отсутствуют подпись и печать, по некоторым из них невозможно определить временной период, к которому они относятся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, материалами дела не подтверждаются.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как было указано выше, истцом заявлены требования о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным и об установлении принадлежености ему записей в книгах учета расчетом по оплате труда за 1990-2018 годы.
Решением Казбековского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2020 года постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Казбековском районе о признании незаконным решения № 200000003611/234829/20 от 15 июня 2020 года об отказе в назначении пенсии и установлении принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» с.Гуни Казбековского района Республики Дагестан за 1990-2018 годы, где неверно указаны его паспортные данные, отказать».
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой ин станции требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Казбековского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абасова С.Н. Булачова Х.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
