ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года по делу №
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПРФ по РД ФИО8 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить частично. Установить юридический факт. Признать, что размер заработной платы, указанный в партийном билете члена ФИО2ФИО1 для взимания партийных взносов, соразмерен заработной плате за период его работы в МВД РД с <дата> по <дата> год.
В остальной части заявленных требований ФИО2 М.С. отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ГУ ОПРФ по РД ФИО7, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 М.С. обратился в суд с иском к отделу ОПРФ по РД в <адрес> о включении в трудовой стаж периода его работы и перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 9602 рублей 26 копеек. При назначении пенсии размер его средней месячной заработной платы учтен в сумме 1412 рублей 31 копеек (2000-2001гг). Отношение его средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 0,937 (максимальное отношение составляет 1,2). Данный размер пенсии ему установлен по расчетам отдела ОПФР по Республике Дагестан в <адрес>, исчисленная из заработка 2000-2001 годов. До достижения пенсионного возраста он обращался в ИЦ МВД по Республике Дагестан и в ОМВД России по <адрес> о предоставлении архивной справки о заработной плате за период его работы в ОВД МВД ДАССР с <дата> по <дата> для дальнейшего предоставления в отделение ПФР по Республике Дагестан в <адрес> об исчислении пенсии, наиболее выгодной для него. Однако за № от 05.07.2017г. от ИЦ МВД РД на его имя поступило письмо о том, что выдать архивную справку о заработной плате за 1983-1987гг. и 1989г. не представляется возможным, так как лицевые карточки Ногайского РОВД на архивное хранение в ИЦ по РД не поступали, а также письмо за № от 19.09.2017г. ОВД России по <адрес>, что лицевые карточки по заработной плате на его имя за период с <дата>г. по <дата>г. и с 01.01.1989г. по 31.12.1989г. в ОМВД России по <адрес> на хранении не имеются. В связи с объективными обстоятельствами он не имеет возможности представить справки о размере получаемой им заработной платы за 60 месяцев подряд с 1983 по 1990гг.
<дата>г. он нашел свой партийный билет за № от <дата>. По данным партийного билета за 1984-1988 годы (60 месяцев) коэффициент отношения его среднего заработка к среднему заработку по стране составляет 1,08, а не 0,937, как рассчитано ответчиком при назначении пенсии и является наиболее выгодным для него. Он обращался 05.03.2018г. в отдел ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> за перерасчетам пенсии, но ему предложили обратиться в суд.
Им также была предоставлена трудовая книжка AT - VI № с записью о том, что с 15.07.1990г. по 01.02.1994г. он работал председателем производственного кооператива «Животновод». Но отдел ПФР по РД в <адрес> не включил в трудовой стаж работы этот период, ссылаясь на то, что необходимо получить в МРИ ФНС № по РД сведения об уплате налогов и страховых взносов. В МРИ ФНС ему сообщили, что такими данными за этот период не располагают. Его трудовое участие в этот период подтверждается и получением заработной платы, указанной в партийном билете. О том, что кооператив зарегистрирован и в дальнейшем прекращена его деятельность, имеются и выписки из протоколов заседаний Ногайского райисполкома № от 14.07.1990г. и № от 14.12.1994г.
В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж.
На основании изложенного просил установить юридический факт о том, что размер заработной платы, указанной в его партийном билете члена ФИО2 для взимания партийных взносов, соразмерен с заработной платой за период с <дата> по <дата> год, обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с <дата>, включить в трудовой стаж период его работы в производственном кооперативе «Животновод» с 15.07.1990г. по 01.02.1994г. и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода его работы с момента наступления пенсионного возраста, т.е. с 14.10.2017г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПРФ по РД ФИО8 просит решение суда в части перерасчета пенсии отменить. В обоснование жалобы указывает, что подтверждение среднемесячного заработка косвенными документами, к которым относится партбилет, за конкретный период возможно только в случае отсутствия установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов за весь период трудовой деятельности. В то время, как у ФИО2 М.С. имеется заработок, подтвержденный первичными бухгалтерскими документами, который взят при расчете пенсии. Указанные обстоятельства не учтены судом.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с <дата>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до <дата> пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Судом установлено, что ФИО2 М.С. проработал в Ногайском РОВД с <дата> по <дата>.
До достижения пенсионного возраста он обращался в ИЦ МВД по Республике Дагестан и в ОМВД России по <адрес> о предоставлении архивной справки о заработной плате за период его работы в ОВД МВД ДАССР с <дата> по <дата> для дальнейшего предоставления в отделение ПФР по Республике Дагестан в <адрес> об исчислении пенсии, как наиболее выгодной для него.
Однако за № от 05.07.2017г. от ИЦ МВД РД на его имя поступило письмо о том, что выдать архивную справку о заработной плате за 1983-1987гг. и 1989г. не представляется возможным, так как лицевые карточки Ногайского РОВД на архивное хранение в ИЦ по РД не поступали, а также письмо за № от 19.09.2017г. ОВД России по <адрес>, что лицевые карточки по заработной плате на его имя за период с <дата>г. по <дата>г. и с 01.01.1989г. по 31.12.1989г. в ОМВД России по <адрес> на хранении не имеются.
Из архивной справки МВД по РД от <дата> следует, что сведения о размере его заработной платы сохранились только за 1988 год и за пять месяцев 1990 года. За предыдущее время работы, какой - либо первичной бухгалтерской документации, подтверждающей размер его заработной платы, не сохранилось.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращает внимание, что документами, подтверждающими среднемесячный заработок, могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Согласно совместного письма Минтруда РФ №_8389 - юл и Пенсионного фонда РФ № лч-06-27/9704 от 27.11.2001г. к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из партийного билета ФИО2 М.С. за № следует, что в январе 1984 года он вступил в ряды Коммунистической партии Советского Союза.
Пунктом 71 раздела 10 Устава ФИО2, утвержденного 12 съездом ФИО2, было установлено, что ежемесячные членские взносы для членов партии, имеющих месячный заработок от 201 до 250 рублей устанавливается в размере 2,0 процентов, от 251 до 300 рублей - 2,5 процента.
Из сведений, содержащихся в партийном билете ФИО2 М.С. следует, что со своей заработной платы с <дата> по <дата> он стабильно и ежемесячно уплачивал партийные взносы в размере, установленном пунктом 71 раздела 10 Устава ФИО2. При этом размер заработной платы, указанный в партийном билете варьировал в пределах 215 - 258 рублей, что в целом соответствуют размерам заработной платы, указанным в архивной справке о его заработной плате в ОВД РД в 1988 году и пять месяцев 1990 года.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя о том, что в период его работы в МВД РД с 01.01.1984г. по 31.12.1988г он получал заработную плату в размере, указанном в партийном билете за №, являются обоснованными и требования его в указанной части удовлетворил правильно.
В остальной части в удовлетворении его иска отказано, и решение суда в этой части сторонами не обжаловано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПРФ по РД ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
