Кизлярский городской суд рд
Судья Францева О.В.
Дело № 2-239/2020,
УИД: 05RS0019-01-2020-000374-43
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года по делу № 33-5374/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
судей Алиевой Э.З. и Магомедовой З.А.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
с участием прокурора Шапиева Х.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Г. к Администрации муниципального района «Кизлярский район» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе
по апелляционной жалобе истца Карагаджиева Г.Г. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Карагаджиева Г.Г. и его представителя адвоката Магомедова И.З., просивших решение суда отменить, объяснения
представителя ответчика Администрации муниципального района «Киз-лярский район» КамбулатоваР.Г., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Шапиева Х.М., полагавшего решение суда, полагавшего решение суда подлежащим оставления без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Карагаджиев Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что он являлся работником в должности помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции с 17 апреля 2017 года Распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» РД от 20 февраля 2020 года № 01-37/34 с ним прекратили действие трудового договора и уволили с 20 февраля 2020 года на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.3 Трудового договора с муниципальным служащим от 17 апреля 2017 года № 5, пункта 3.1 Должностной инструкции помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, пункта 6.1 Правил внутреннего распорядка администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан, утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан от 19 января 2011 года « 01-023/06, пункта 6.10.15 правил пропускного режима на территорию администрации муниципального района «Кизлярский район», утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» от 26 апреля 2018 года № 01-36/161, выразившихся в отсутствии на работе: 13 января 2020 года-с 14.00 часов до 18.00 часов в течение 4-х часов; 17 января 2020 года - с 12.25 часов до 13.00 часов в течение 35 минут; 20 января 2020 года - с 9.00 часов до 11.00 часов в течение 2-х часов; 27 января 2020 года - с 14.00 часов до 18.00 часов в течение 4-х часов; 31 января 2020 года с 12.09 часов до 13.00 часов, с 14.00 часов до 17.28 часов, с 17.33 часов до 18.00 часов в течение 5 часов 45 минут, имеющего действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан от 2 сентября 2019 года № 01-37/238.
Причиной увольнения, в соответствии с содержанием распоряжения, является отсутствие его на работе в рабочее время без уважительных причин 13 января 2020 года,17 января 2020 года, 20 января 2020 года, 27 января 2020 года и 31 января 2020 года.
С данным увольнением истец не согласен, считает распоряжение администрации муниципального района «Кизлярский район» РД от 20 февраля 2020 года № 01-37/34 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Его отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что Трудовой договор может быть расторгнут работодателем согласно пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. К таким нарушениям, относится: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом, необходимо иметь в виду, что при исполнении своих обязанностей помощник главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции обязан организовывать и принимать участие в проверках обращений поступивших в орган, содержащих информацию о коррупционных действиях должностных лиц, контролировать сроки проведения проверок, осуществлять работу по организации правового просвещения муниципальных служащих, организовать и обеспечить взаимодействие органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами РД, правоохранительными органами антикоррупционной направленности по вопросам реализации мер антикоррупционной политики, осуществлять контроль за соблюдением антикоррупционного законодательства в органе, оказывать методическую и консультативную помощь по вопросам организации работы по противодействию коррупции. Для осуществления своих обязанностей помощник главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции должен непосредственно принимать участие во всех проводимых и готовящихся мероприятиях по вопросам противодействию коррупции на территории Кизлярского района.
При осуществлении работы по вопросам противодействия коррупции ему приходится выезжать в организации, предприятия, учреждения Кизлярского района, сельские поселения, правоохранительные органы и принимать участие в различных мероприятиях. Так, 13 января 2020 года в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы он участвовал в совещании и сходе граждан в администрации сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района РД с участием главы сельского поселения Курбанова М.Б. на тему «Формирование у служащих и работников муниципальных организаций отрицательного отношения к коррупции», которое проходило с 14.30 ч. до 17.30 ч. 17 января 2020 года в половине первого он пошел на пятничную молитву, так как по устной договоренности работники администрации имеют право на посещение мечети каждую пятницу. 20 января 2020 года с утра он находился в прокуратуре г.Кизляра для обсуждения и дачи объяснений по результатам проверки, инициатором, которой он являлся по фактам финансовых нарушений должностными лицами при утверждении объемных показателей по оплате труда руководителям образовательных учреждений муниципального района «Кизлярский район». К одиннадцати часам он вернулся в администрацию. 27 января 2020 года в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы участвовал в совещании и сходе граждан в администрации сельского поселения «сельсовет «Крайновский» Кизлярского района РД, с участием главы сельского поселения Клименко В.Г. на тему «Формирование у служащих и работников муниципальных организаций отрицательного отношения к коррупции», которое проходило с 14.00 часов до 17.00 часов. 31 января 2020 года после 12 часов он пошел на пятничную молитву. После этого он выехал в сельское поселение «сельсовет «Косякинский» для участия в совещании и сходе граждан на тему: «Формирование у служащих и работников муниципальных организаций отрицательного отношения к коррупции», которое проходило до 17.00 часов, в дальнейшем вернулся в город в администрацию. Находясь в администрации, он вспомнил, что забыл мобильный телефон в администрации сельского поселения и вернулся пока не закрыли здание администрации сельского поселения. Также выезды в сельские поселения Кизлярского района согласно Национального плана запланированы и должны реализовываться согласно графика. На основании изложенного усматривается, что в указанные в распоряжении администрации муниципального района "Кизлярский район" РД от 20.02.2020 г. № 01- 37/34 периоды он непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается приложенными документами. Принятие им участия в совещаниях и сходе граждан могут подтвердить главы поселений, где проводились сходы граждан. План также утвержден главой администрации подписью и печатью, также размещен на сайте, что говорит о том, что всем известно о необходимости выезда в сельские поселения для участия в совещаниях и сходах граждан. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку. Согласно п. 1.2. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район», утвержденного распоряжением № 01-36/162 от 23 мая 2017 года, положение определяет порядок проведения служебных проверок по фактам, содержащим признаки совершения муниципальными служащими дисциплинарного проступка. Согласно п. 1.4. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район» утвержденного распоряжением №01-36/162 от 23 мая 2017 года служебная проверка проводится для решения вопроса о применении к муниципальному служащему мер дисциплинарного взыскания.
Согласно разделу 2, п.2.1. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район» утвержденного распоряжением № 01-36/162 от 23 мая 2017 года решение о проведении служебной проверки оформляется распоряжением главы муниципального района «Кизлярский район». Самого решения о проведении служебной проверки, которое оформляется распоряжением главы муниципального района «Кизлярский район» не приложено, так как не выносилось главой администрации муниципального района «Кизлярский район».
Согласно разделу 2. п.2.13. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район», утвержденного распоряжением №01-36/162 от 23 мая 2017 года муниципальный служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, должен быть ознакомлен с распоряжением о ее назначении. Его никто не ознакомил о проведении в отношении него служебной проверки и с самим распоряжением о назначении служебной проверки.
Согласно разделу 3. п.3.4. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район» утвержденного распоряжением № 01-36/162 от 23 мая 2017 года председатель комиссии обязан предложить муниципальному служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, ознакомиться под подпись с заключением по результатам проведения служебной проверки, о чем делается соответствующая запись в заключении. В случае отказа муниципального служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи об ознакомлении с заключением составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки. Его с заключением по результатам проведения служебной проверки никто не ознакомил и документов, т.е. акта о том, что он отказался от ознакомления с заключением в распоряжение администрации муниципального района «Кизлярский район» не указывается.
Согласно разделу 3, п.3.6. Положения об организации проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации муниципального района «Кизлярский район» утвержденного распоряжением № 01-36/162 от 23 мая 2017 года, письменное заключение по результатам служебной проверки с соответствующим решением главы района приобщается к личному делу муниципального служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Таким образом, в выводах судов наблюдается следующая тенденция. Увольнение, как вид дисциплинарного взыскания, исходя из логики судов, может быть применено только в исключительном случае, когда работник ведет себя недобросовестно на протяжении всего периода работы у работодателя. Добросовестные же работники, выполняющие свои должностные обязанности у одного работодателя на протяжении длительного времени, не должны подвергаться самой строгой мере наказания. Также еще раз было подчеркнуто, что оформлению служебного расследования и последующему наложению дисциплинарного взыскания должно быть уделено особое внимание. Служебное расследование должно проводиться наиболее полно и подробно, с выяснением всех значимых обстоятельств. Указанные обстоятельства должны быть обязательно отражены в акте служебного расследования, подписанном всеми членами комиссии, созданной приказом работодателя. Как уже отмечалось, при увольнении работодатель обязан собрать доказательства отсутствия работника на рабочем месте и правильно оформить увольнение. К таким доказательствам можно отнести: документы (докладные записки, служебные записки, табель учета рабочего времени; объяснительную записку работника; акт об отсутствии работника на рабочем месте, материалы служебной проверки и др.); свидетельские показания; видеозаписи и др.
При составлении акта об отсутствии на рабочем месте обязательным является указание периода, в течение которого работник отсутствовал на рабочем месте. Более того, значение имеет также характер работы каждого конкретного работника. Если по роду деятельности работник не должен находиться на одном месте в течение рабочего дня, то увольнение работника по данному основанию может быть признано незаконным. По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе.
Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст.22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный ему моральный вред со стороны работодателя, он оценивает в размере 15 000 рублей. Просит суд признать его увольнение по распоряжению от 20 февраля 2020 года за № 01-37/34 незаконным, восстановить его на работе в должности помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, взыскать с Администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан в его пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2020 года по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований К.Г.Г. к Администрации муниципального района «Кизлярский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать».
В апелляционной жалобе истец Карагаджиев Г.Г. считает решение Кизлярского городского суда РД незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так Кизлярский городской суд в обоснование своего судебного решения применяет положения Правил внутреннего трудового распорядка администрации Муниципального района «Кизлярский район» от 19.01.2011г., а именно п.4.1 и 4.2, где, по мнению суда, указано следующее:
«В силу пункта 4.1 указанных правил внутреннего трудового распорядка, при осуществлении своих трудовых обязанностей, требующих выезда по территории г. Кизляра и муниципального района «Кизлярский район», перед выездом (а при возможности за сутки) работник обязан сообщать об этом своему непосредственному начальнику устно или по телефону. По окончании исполнения поручений, возвращения с совещаний, семинаров встречи с жителями сельских поселений и т.д., работник обязан предоставить руководителю отчет о проделанной работе (служебную записку)».
«Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работниками запрещается покидать территорию администрации без согласования со своим непосредственным начальником и согласования с курирующим руководителем».
Однако в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка администрации МР «Кизлярский район», вышеуказанные положения, на которые ссылается Кизлярский городской суд РД, не предусмотрены.
Тем самым выводы Кизлярского городского суда РД, изложенные в решении от 13.08.2020г. и основанные на несуществующих Правилах внутреннего трудового распорядка администрации Муниципального района «Кизлярский район» от 19.01.2011г., не обоснованы и надуманны.
Помимо изложенного, Кизлярский городской суд РД указывает следующее: «как установлено судом из заключенного с истцом трудового договора и должностной инструкции помощника главы администрации МР «Кизлярский район», в прямые должностные обязанности Карагаджиева Г.Г., не входила работа по просвещению отрицательного отношения к коррупции лиц, не являющихся служащими Администрации МР «Кизлярский район», тем более за пределами места его работы - здания администрации МР «Кизлярский район».
При этом трудовым договором предусмотрено исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, которая в свою очередь обязывает помощника. Кроме указанных обязанностей предусмотрены и другие, которые помощник должен исполнять в целях выполнения своей рабочей деятельности.
Тем самым считает, что довод Кизлярского городского суда РД, является противоречащим, положениям должностной инструкции и реальным обстоятельствам дела.
Так же истец выражает свое несогласие со следующим доводом Кизлярского городского суда РД, в котором указано что «в случае принятия участия в различных мероприятиях, вне пределов здания администрации МР «Кизлярский район», истец, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, должен был согласовать свое участие в нем с непосредственным своим руководителем, а именно Главой администрации, чего им сделано не было».
Однако Правилами внутреннего трудового распорядка, не предусмотрена обязанность согласовывать с непосредственным своим руководителем, свое участие в различных мероприятиях, вне пределов здания администрации МР «Кизлярский район».
В связи с чем Кизлярский городской суд РД, применил несуществующее положение Правил внутреннего трудового распорядка администрации Муниципального района «Кизлярский район» от 19.01.2011г.
В судебном заседании суда первой инстанции, им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, а именно глав поселений «сельсовет Черняевский, Крайновский, Косякинский», которые могли подтвердить факт обращения к главе МО Кизлярского района о необходимости направления представителя для участия в сходе граждан, однако по нему не было принято решение и свидетели не были допрошены.
Истец считает, что его увольнение являлось первоочередным делом, так как именно он неоднократно выявлял нарушения коррупционного характера, которые впоследствии расследовались и находили свое подтверждение, поэтому такой человек им был просто не нужен.
В соответствии с указанным считает, что решение Кизлярского городского суда РД, не обоснованно и вынесено в нарушение норм действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МР Кизлярский район» РД по доверенности - Камбулатов Р.Г. просит в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе Карагаджиева Г.Г., отказать.
Проверив материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы истца и возражения представителя ответчика относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового реше6ния об частично удовлетворении исковых требований Карагаджиева Г.Г. по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы Муниципального района «Кизлярский район» Погорелова А.М. от 17 апреля 2017 года за № 01-37/101, Карагаджиев Гитихма Гаджиевич назначен на должность помощника главы муниципального района «Кизлярский район» по вопросам противодействия коррупции.
Распоряжением Главы МР «Кизлярский район» от 20 февраля 2020 года за № 01-37/34 Карагаджиев Г.Г. освобожден от должности помощника главы муниципального района «Кизлярский район» по вопросам противодействия коррупции, с прекращением действия трудового договора, на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.3 Трудового договора от 17 апреля 2017 года за № 5, пункта 3.1 должностной инструкции помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» РД по вопросам противодействия коррупции, пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «Кизлярский район» РД, утвержденной распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» РД 19 января 2011 года за № 01-023/06, пункта 6.10.15 правил пропускного режима на территорию администрации муниципального района «Кизлярский район» РД, утвержденных распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» РД 26 апреля 2018 года № 01-36/161, выразившихся в отсутствии на работе 13 января 2020 года - с 14:00 часов до 18:00 часов, в течении 4 часов; 17 января 2020 года - с 12:25 часов до 13:00 часов, в течении 35 минут; 20 января 2020 года - с 9:00 часов до 11:00 часов, в течении 2 часов; 27 января 2020 года - с 14:00 часов до 18:00 часов, в течении 4 часов; 31 января 2020 года: - периодическом отсутствии на рабочем месте в течении дня 5 часов 45 минут, при имеющемся дисциплинарном взыскании в виде выговора, наложенного распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» РД от 2 сентября 2019 года за № 01-37/238.
Основанием расторжения договора, в обжалуемом распоряжении указаны:
- служебная записка Янченко Д.А., главного специалиста отдела информационных технологий и пресс-службы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года;
- отчет «Детализированный» о фиксации рабочего времени сотрудника администрации муниципального района «Кизлярский район» за период с 9 января 2020 года по 6 февраля 2020 года на 3-х листах;
- служебная записка главы муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года на 1 листе;
- правила пропускного режима на территорию администрации муниципального района «Кизлярский район», утвержденные распоряжением администрации муниципального района «Кизлярский район» от 26 апреля 2018 года № 01-36/161 на 5 листах;
- объяснение Карагаджиева Г.Г. от 18 февраля 2020 года № 105 на 2 листах.
В соответствии с заключенным с Карагаджиевым Г.Г. 17 апреля 2017 года трудовым договором (п.1.2), местом работы муниципального служащего является Администрация муниципального района «Кизлярский район» РД, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Советская, 13.
Согласно п. 2.3 указанного Трудового договора, муниципальный служащий обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «Кизлярский район» РД, должностную инструкцию.
Представитель нанимателя, в силу пп.7 пункта 3.1 Трудового договора, имеет право оценивать качество работы муниципального служащего, получать от него текущую информацию о ходе дел, относящихся к ведению муниципального служащего, контролировать его работу по срокам и объему
Как усматривается из Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «Кизлярский район» утвержденных 19 января 2011 года № 01-023/06, основным режимом рабочего времени всех работников администрации является сорокачасовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Начало работы в 8.00 часов, окончание в 17.00 часов. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов. Выходные суббота и воскресенье.
В силу пункта 4.1 указанных Правил внутреннего трудового распорядка, при осуществлении своих трудовых обязанностей, требующих выезда по территории г.Кизляра и муниципального района «Кизлярский район», перед выездом (а при возможности за сутки) работник обязан сообщать об этом своему непосредственному начальнику устно или по телефону. По окончании исполнения поручений, возвращения с совещаний, семинаров, встречи с жителями сельских поселений и т.д., работник обязан представлять руководителю отчет о проделанной работе (служебную записку).
Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам запрещается покидать территорию Администрации без согласования со своим непосредственным начальником и согласования с курирующим руководителем.
Непосредственным начальником Карагаджиева Г.Г. занимавшего в администрации МР «Кизлярский район» должность помощника главы администрации МР «Кизлярский район», является Глава администрации МР «Кизлярский район».
Факт отсутствия на рабочем месте – в Администрации МР «Кизлярский район» 13 января 2020 года - с 14:00 часов до 18:00 часов, 17 января 2020 года - с 12:25 часов до 13:00 часов, 20 января 2020 года - с 9:00 часов до 11:00 часов; 27 января 2020 года - с 14:00 часов до 18:00 часов, и периодически в течение дня 31 января 2020 года, истец в суде не отрицал, заявив, однако, что отсутствовал на рабочем месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей и в связи с вызовом его в прокуратуру.
В обоснование своих доводов истец представил протокола схода граждан от 13 января 2020 года в МО СП «Сельсовет Черняевский» Кизлярского района РД, от 27 января 2020 года в МО «Сельсовет Крайновский» Кизлярского района РД и протокол совещания от 31 января 2020 года в СП «Сельсовет Косякинский», где он принимал участие с докладом на тему «формирование у служащих и работников муниципальных организаций отрицательного отношения к коррупции».
Признавая увольнение законным, суд первой инстанции указал на то, что причины отсутствия истца на работе не моугт быть признаны уважительными, из заключенного с истцом трудового договора и должностной инструкции помощника главы администрации МР «Кизлярский район», в прямые должностные обязанности Карагаджиева Г.Г. не входила работа по просвещению отрицательного отношения к коррупции лиц, не являющихся служащими Администрации МР «Кизлярский район», тем более за пределами места его работы - здания администрации МР «Кизлярский район», в случае же принятия участия в различных мероприятиях, вне пределов здания администрации МР «Кизлярский район», истец, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, должен был согласовать свое участие в нем с непосредственным своим руководителем, а именно Главой администрации, чего им сделано не было, доказательств согласования с главой администрации МР «Кизлярский район» своего участия в указанных выше мероприятиях, проводимых в сельских поселениях, будь то отчет о проделанной им работе, оформляемый согласно Правил внутреннего трудового распорядка в виде служебной записки, истцом суду не представлен, отчет о проделанной работе руководителю также не представлен.
Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона № 25- ФЗ от 2 марта 2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется Трудовым кодексом РФ, в котором не предусмотрено проведение служебной проверки до применения дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Разрешая спор и отказывая Карагаджиеву Г.Г. в иске о восстановлении на работе, суд первой инстанции признал установленным, что предусмотренные законом основания для увольнения истца имелись, порядок увольнения ответчиком не нарушен, указав, что работодателем до увольнения истца получено его объяснение, необходимости в проведении служебной проверки не имелось, поскольку факт своего отсутствия на работе в указанные выше дни Карагаджиев Г.Г. не оспаривал, на момент увольнения истец имел действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного распоряжением главы Администрации МР «Кизлярский район» от 2 сентября 2019 года № 01-37/237.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 82 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.
В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В суде апелляционной инстанции установлено, что истец Карагаджиев Г.Г. является членом профсоюза, о чем работодателю было достоверно известно, поскольку последний отчислял профсоюзные взносы из заработной платы истца, что подтверждается справкой №017 от 06 октября 2020 года.
Судебной коллегией установлено, что работодателем в адрес первичной профсоюзной организации, членом которой являлся истец, документы, связанные с увольнением направлены не были, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работодателем не запрашивалось. Данное обстоятельство является нарушением положений ст. 373 ТК РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о законности увольнения истца нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения истца проведена с нарушениями норм ТК РФ, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании незаконным распоряжения от 20 февраля 2020 года за № 01-37/34 о расторжении трудового договора с Карагаджиевым Г.Г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и его восстановлении на работе в должности помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции в части восстановления Карагаджиева Г.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день вынесения судом апелляционной инстанции решения о восстановлении, то есть с 20 февраля 2020 года по 27 ноября 2020 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, при установленном нарушении трудовых прав истца незаконным увольнением, в его пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что его увольнение с работы произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило ему нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части требования Карагаджиева Г.Г. о возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кизлярского городского суда от 13 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Г.Г. к администрации муниципального района «Кизлярский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Карагаджиева Г.Г. распоряжением от 20 февраля 2020 года № 01-37-34 незаконным.
Восстановить К.Г.Г. на работе в должности помощника главы администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.
Взыскать с администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан в пользу Карагаджиева Г.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 20 февраля 2020 года по 27 ноября 2020 года.
Взыскать с администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан в пользу Карагаджиева Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение суда в части восстановления Карагаджиева Г.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
