Советский районный суд г. Махачкала
Судья ФИО3
Дело № г.
УИН 05RS0№-31
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года по делу №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым постановлено:
В остальной части иска отказать.
исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3 203 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 154 101,5 рублей, итого 462 304,5 рублей.
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 6 232,03 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ФИО1 – ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что с <дата> по <дата>ФИО1, 1989 года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в г. Махачкале в отделении травматологии, в связи с полученными травмами: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, перелом нижней челюсти, травматический шок 2 степени, что подтверждается выпиской из истории болезни №.
<дата>ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, полис серии 7100 № на срок 1 год с <дата> по <дата>.
Из выписки из истории болезни усматривается, что ФИО1 получил следующие виды травм:
1. сотрясение головного мозга;
2. закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости со смещением;
3. закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением;
4. закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением;
5. перелом нижней челюсти;
6. травматический шок 2 степени.
Согласно положениям страховой программы Ответчика, страховая выплата при этом устанавливается в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждений согласно Таблице размеров выплат.
Согласно таблице, подлежат выплате следующие суммы:
1. За сотрясение головного мозга в размере 7% (ст. 161) от страховой суммы, что составит 300 000 - 7 % -21 000 рублей;
2. За закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости в размере 12% (ст. 45 ж) со смещением 4% (ст.46б), что составит 16% от страховой суммы равной 300 000 - 16% = 48 000 рублей;
3. За закрытый перелом обеих костей правой голени в размере 17% (ст. 45ж) со смещением 5% (ст.46в), что составит 22% от страховой суммы равной 300 000 - 22% = 66 000 рублей;
4. закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости в размере 15% (ст. 45д) со смещением 7% (ст. 46в), что составит 22% от страховой суммы равной 300 000 - 22% = 66 000 рублей;
5. за перелом нижней челюсти в размере 6% (45а) от страховой суммы, что составит 300 000 - 6% = 18 000 рублей;
6. За травматический шок 2 степени в размере 10% (ст. 546) от страховой суммы, что составит 300 000 - 10% = 30 000 рублей.
7. За оперативное лечение от <дата> - шинирование нижней челюсти в размере 8% (ст. 536) от страховой суммы, что составит 300 000-5% = 15 000 рублей.
8. За оперативное лечение от <дата> - открытая репозиция левой большой берцовой кости в размере 7% (ст. 53в) от страховой суммы, что составит 300 000*7% = 21 000 рублей.
9. За оперативное лечение от <дата> - открытая репозиция хирургической шейки правой плечевой кости в размере 7% (ст. 53в) от страховой суммы, что составит 300 000*7% = 21 000 рублей.
Общая сумма выплаты составит 21 000 + 48 000 + 66 000 + 66 000 + 18 000 + 30 000 + 15000 + 21 000 + 21 000 = 306 000 руб.
Для получения страхового возмещения Истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба к страховщику, в данном случае, в ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в г. Махачкала. Указанное заявление было получено ответчиком <дата>.
Ответчик письмом от <дата> в адрес истца просил предоставить дополнительно медицинский документ, а именно заверенную, прошнурованную и пронумерованную копию истории болезни, промаркированные рентгенограммы, а также материалы расследования из органов внутренних дел по факту получения тяжелых телесных повреждений.
Ответчику ранее были представлены выписка из истории болезни и рентгенограмма вместе со снимками. Представить ответчику материалы расследования из органов внутренних дел не представляется возможным, так как расследования не проводилось. Травмы получены в бытовых условиях ввиду несчастного случая.
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения истцу не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав.
Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3 % с того дня как страховщик должен был выполнить свои обязательства по договору, сумму штрафа в размере 50 % от присуждаемой суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобеуказывает, что при принятии решения суд первой инстанции в основу доказательств правомерности заявленных истцом требований положил медицинские документы: выписку из истории болезни №, медицинскую карту, рентгенографию, а также пояснения истца о событии.
Вывод суда о наступлении страхового случая и обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не соответствует обстоятельствам и материалам страхового дела, противоречит условиям Договора страхования и Правилам страхования №.
Своей подписью в указанном Договоре страхования истец подтвердил, что с условия Договора страхования ему понятны и он с ними согласен, Правила № им получены.
Вывод истца, указанный в исковом заявлении, о том, что страховым случаем признается травма - телесные повреждения, а из выписки из истории болезни усматривается, что ФИО1 получил травмы, следовательно, имеет место страховой случай, не соответствует обстоятельствам, медицинским документам и материалам страхового дела, т.к. основан на неверном толковании норм материального права, и противоречит условиям Договора страхования и Правилам №.
Для признания события страховым случаем, страхователь обязан представить страховщику Сведения о событии:
- событие, послужившее основанием для заявления, дата и время, место, обстоятельства наступления события, очевидцы, адреса врачей, проводивших первичное и последующее лечение, наименование и адреса медицинских учреждений, вид лечения (стационарное, амбулаторное, консервативное, оперативное, гипсовая повязка, физиотерапия); сведения о проведенном в связи с событием расследовании/ экспертизе; сведения о наличии у Застрахованного лица травм и заболеваний в течение жизни; сведения об обращении с заявлением о страховой выплате в другие страховые компании по поводу того же и/ или иного события и получения страховых выплат (пп. 9.8.1.4. Правил №).
При этом пунктом <дата>. Правил № установлены дополнительные специальные требования, согласно которых при условии, что выплата должна осуществляться в связи с нарушением состояния здоровья Застрахованного лица либо в связи с его смертью, представляются:
Медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы и/или случайного острого отравления, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия:
- эпикризы из медицинских учреждений;
- выписка из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства/ работы за весь срок наблюдения, с указанием даты события, точных диагнозов, дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин и времени нахождения на листке нетрудоспособности;
- амбулаторная карта из медицинского учреждения по месту жительства/ работы
- карта стационарного больного;
- результаты и заключения по результатам лабораторных, рентгеновских, ультразвуковых, микробиологических, цито-гистологических, эндоскопических, функциональных, электрофизиологических исследований;
- заключения и результаты консультаций медицинских специалистов;
- протокол хирургического вмешательства;
- сопроводительный лист скорой медицинской помощи;
- журналы регистрации приемных отделений, рентгеновских и физиотерапевтических кабинетов, лабораторий, травматологических пунктов, операционных и перевязочных (пп. <дата>.1 Правил №).
Истец надлежащих, достоверных доказательств, при каких обстоятельствах произошло наступление события - получение травм, места его совершения, время совершения, при подаче заявления страховщику не представил. Не представил он их и после запроса страховщика. Суду первой инстанции они также представлены не были.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8.2.4. Правил № страхователь обязан при наступлении события (событий) с Застрахованным лицом, из предусмотренных в п.3.3, и п.3.5. Правил страхования и договором страхования, в течение 30-ти дней, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента, когда ему стало известно о наступлении такого события, известить Страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения.
Данный пункт договора в полной мере согласуется с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Из заявления ФИО1 в страховую компанию следует, что событие произошло <дата>, а заявление о наступлении страхового случая подано ФИО1<дата> (т.е. с большим превышением установленного 30-ти дневного строка), доказательств иных обращений к страховщику, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено, что было оставлено судом без внимания и правовой оценки.
ПАО СК «Росгосстрах» на основании предоставленного ему права, запросило письмом от <дата>№ дополнительные документы, при этом указав, что при предоставлении запрошенных документов решение вопроса о страховой выплате будет возобновлено. Данное решение принято в связи с тем, что из представленных ФИО1 медицинских документов невозможно установить значимые обстоятельства и критерии события, для признания его страховым случаем (точная дата, место, факт события, обстоятельства при которых событие произошло, время и т.д.).
Указанные выше обстоятельства дают право страховщику отказать в страховой выплате в случае не предоставления страхователем документов и сведений, необходимых для установления причин, обстоятельств и характера несчастного случая и его связи с наступившим результатом, или представил заведомо ложные доказательства, что повлекло для Страховщика невозможность установления факта наступления страхового случая (пп. <дата>.2 Правил №).
Полагает, что данные обстоятельства, условия Договора страхования и Правил №, оставлены судом без внимания, не получили надлежащую оценку, что привело к неверному выводу суда о признании события страховым случаем, и как следствие, обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страховании от несчастных случаев Защита здоровья «КЛАССИКА» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №(полис 7100 №)
Договор был заключен сроком на 1 год с <дата> по <дата>.
Согласно договору, страховыми рисками по договору является: 1. Смерть в результате несчастного случая;
2. Инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид», а также его смерть в результате несчастного случая;
3. Телесные повреждения.
Страховой суммой по договору являлось 300 000 рублей, а страховой премией 3 203 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за страховой случай, которое было получено страховой компанией <дата>.
Ответчик не выплатил страховое возмещение, сославшись в ответе от <дата>, на то, что в выписном эпикризе не имеется достаточных сведений для подтверждения поставленных ФИО1 диагнозов, предложив представить дополнительно: заверенную и пронумерованную копию истории болезни за период лечения в РКБ с <дата> по <дата>, промаркированные рентгенограммы, выполненные после оперативного лечения; материалы расследования из органов внутренних дел по факту получения телесных повреждений.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки, при этом на него не возлагается обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов и учитывая то, что истцом страховая компания о страховом событии была уведомлена и представленными им доказательствами подтверждается, что страховой случай имел место, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <дата>№ разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона.
Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом страховая компания была уведомлена о наступлении такого события.
При этом им к заявлению были приложены выписка из истории болезни, результаты рентгенографии.
Из искового заявления, представленных им документов, следует, что <дата> с истцом произошел несчастный случай, во время ремонта окна он упал с третьего этажа и получил телесные повреждения, указанные в эпикризе из истории болезни №, рентгенографии правой плечевой кости, правой голени, левой голени и костей черепа.
Согласно выпускному эпикризу ему был поставлен клинический диагноз: Сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение главного мозга. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом на н/3 большой берцовой кости со смещением; Закрытый о перелом обеих костей правой голени со смещением;
Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; Перелом нижней челюсти; Травматический шок 2 степени.
Истец находился на лечении со <дата> по <дата>.
Из данного эпикриза следует, что травма получена за час до обращения в результате падения с окна третьего этажа, когда ремонтировал окно.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)
Из заключённого с истцом договора страхования следует, что он заключён на основании Программы индивидуального/коллективного страхования от несчастных случаев. Защита здоровья «Классика» и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев № (далее Правила), в редакции, действующей на момент заключения договора.
Согласно п.9.9.2 Правил, при условии, что выплата должна осуществляться в связи с нарушением здоровья застрахованного, представляются медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового события в период действия договора страхования (содержащие полный клинический диагноз, сведения о дате установления диагноза, сроках лечения, предшествовавших заболеваниях, операциях, манипуляциях, результатах лабораторных, клинических, гистологических и иных исследований, послуживших основанием для постановки диагноза): эпикриз из медицинских учреждений) В перечне указанных документов перечислен эпикриз из медицинской карты, результаты лабораторных исследований, рентгеновские снимки для лечения при костных повреждениях и другие.
Согласно ст. 9.10 Правил, страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем.
Согласно Правилам, недостаточность представленных заявителем документов, не является основанием к отказу страховой выплаты.
В соответствии с п.9.10 Правил, если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствие не представляется возможным, то страховщик вправе запросить дополнительные документы, не предусмотренные п.9.8 настоящих Правил у застрахованного лица, Выгодоприобретателя (наследников), правоохранительных органов, медицинских учреждений и других организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Согласно п.9.8.1 Правил, застрахованное лицо представляет письменное разрешение страховщику, принимающему решение по вопросу рассмотрения страхового события в соответствии со ст. 13 ФЗ от <дата>№ –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» запрашивать и получать в медицинских учреждениях, где он проходил лечение, документы, сведения, в том числе выписки из медицинских документов, копии медицинских документов, всю необходимую информацию касательно состояния здоровья и иных сведений, составляющих врачебную тайну, а также представлять Страховщику доступ к медицинской документации.
По смыслу приведенных положений закона и правил, страховщик мог сам запрашивать необходимые дополнительные документы из лечебных и других учреждений.
Основания для отказа в страховой выплате приведены в п.10.1 Правил не указано, что не представление всех документов, по мнению страховой компании необходимых для установления страхового события, является основание к отказу в страховой выплате.
Судом установлено, что все полученные травмы и проставленные диагнозы ФИО1 указаны в выписке из истории болезни.
Из представленных истцом документов усматривается, что травма истцом была получена при падении из окна третьего этажа при ремонте окна <дата>, через час примерно он был доставлен в больницу, где пролежал до <дата>
В результате несчастного случая истцом были получены телесные повреждения, указанные в исковом заявлении, в выписке из истории болезни; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением; закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; перелом нижней челюсти; травматический шок 2 степени.
Указанный диагноз подтверждается приложенной медицинской картой и рентгенографией.
Согласно положениям страховой программы Ответчика, страховая выплата при этом устанавливается в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждений согласно Таблице размеров выплат.
Согласно таблице, подлежат выплате следующие суммы:
1. За сотрясение головного мозга в размере 7% (ст. 161) от страховой суммы, что составит 300 000 - 7 % -21 000 рублей;
2. За закрытый оскольчатый перелом левой большой берцовой кости в размере 12% (ст. 45 ж) со смещением 4% (ст.46б), что составит 16% от страховой суммы равной 300 000 - 16% = 48 000 рублей;
3. За закрытый перелом обеих костей правой голени в размере 17% (ст. 45ж) со смещением 5% (ст.46в), что составит 22% от страховой суммы равной 300 000 - 22% = 66 000 рублей;
4. закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости в размере 15% (ст. 45д) со смещением 7% (ст. 46в), что составит 22% от страховой суммы равной 300 000 - 22% = 66 000 рублей;
5. за перелом нижней челюсти в размере 6% (45а) от страховой суммы, что составит 300 000 - 6% = 18 000 рублей;
6. За травматический шок 2 степени в размере 10% (ст. 546) от страховой суммы, что составит 300 000 - 10% = 30 000 рублей.
7. За оперативное лечение от <дата> - шинирование нижней челюсти в размере 8% (ст. 536) от страховой суммы, что составит 300 000-5% = 15 000 рублей.
8. За оперативное лечение от <дата> - открытая репозиция левой большой берцовой кости в размере 7% (ст. 53в) от страховой суммы, что составит 300 000*7% = 21 000 рублей.
9. За оперативное лечение от <дата> - открытая репозиция хирургической шейки правой плечевой кости в размере 7% (ст. 53в) от страховой суммы, что составит 300 000*7% = 21 000 рублей.
Общая сумма выплаты составит 21 000 + 48 000 + 66 000 + 66 000 + 18 000 + 30 000 + 15000 + 21 000 + 21 000 = 306 000 руб.
Размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд правильно руководствуется пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитал неустойку исходя из размера страховой премии и присудил к взысканию сумму неустойки в максимальном размере - 3 203 рублей, равном размере страховой премии.
В соответствии с Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей» судом обоснованно взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей, а штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 154 101,5 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что основания для выплаты страхового возмещения не имеется, т.к. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае от <дата> с большим превышением установленного 30-ти дневного срока, <дата>, при этом из представленных им в страховую компанию документов нельзя было определить обстоятельства и критерии события для признания его страховым случаем (точная дата, место, факт события, обстоятельства, при которых произошло событие, время и т.д.), несостоятельны.
Согласно пунктам <дата>, <дата>.1 Правил, страховщик вправе отказать в страховой выплате, если застрахованное лицо не известил Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с п.п. 8.2.4 Правил страхования, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить выплату.
Из объяснений представителя истца ФИО11 на заседании судебной коллегии следует, что заявитель сразу звонил по указанному ответчиком номеру о случившем событии, ему сообщили, что он может подать заявление.
Если даже исходить из того, что истец обратился по истечении 30-ти дневного срока, установленного Правилами, то отсутствие у Стаховщика сведений о страховом случае, их поездное сообщение не могло сказаться на его обязанности осуществить выплату, т.к. событие в данном случае очевидно, то обстоятельство, что истец получил телесные повреждения при падении с окна, последствия события были зафиксированы и подтверждаются выпиской из истории болезни, результатами анализов.
Позднее обращение никак не влияет на указанные зафиксированные медицинским учреждением последствия несчастного случая.
Что же касается довода о том, что из представленных им в страховую компанию документов нельзя было определить обстоятельства и критерии события для признания его страховым случаем (точная дата, место, факт события, обстоятельства, при которых произошло событие, время и т.д.), то они опровергаются материалами дела.
Время, место, обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, его последствия, проставленные медицинским учреждением диагнозы, произведенные исследования, результаты анализов приведены в документах, представленных истцом в страховую компанию, в частности в выписке из истории болезни.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
