Каспийский городской суд № дела первой инстанции 2а-30/21 судья Р.Д. Курбанов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года, по делу № 33а-4737/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдусаламовой Анжелы Абдусаламовны к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан о признании незаконными действий по начислению земельного налога и направлением требования об его уплате административному истцу, о возложении обязанности возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога в размере 3485 рублей и взыскать с административного ответчика за счет казны Республики Дагестан в пользу истца убытки в размере 104100 рублей, понесенные в связи с незаконным взысканием задолженности по оплате земельного налога,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан и УФНС по Республике Дагестан о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 3485 рублей и взыскании убытков в размере 104100 рублей, понесенных в связи с незаконным взысканием задолженности по оплате земельного налога, отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с административного истца взыскана задолженность по обязательным платежам: земельный налог в размере 3 942 рубля, пеня в размере 141 рубль 19 копеек, итого на общую сумму 4 083 рубля 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. О наличии указанной задолженности истцу стало известно <дата>, в связи со списанием денежных средств в указанном размере с ее счета. Однако, истец не может быть плательщиком земельного налога, поскольку в собственности истца земельных участков не имеется, и в этой связи полагает действия налогового органа незаконными.
В целях защиты своих прав административный истец обратилась за юридической помощью в ООО «Юридический консалтинг», заключив с ними договор на оказание юридической помощи. При этом при первом обращении была произведена оплата в размере 35000 рублей, при втором обращении – 66000 рублей, а также расходы на оплату услуг Управления Росреестра по предоставлению выписки в размере 340 и 460 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, как убытки, за счет казны Республики Дагестан.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ФНС России № по РД просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ссылаясь на законность судебного акта.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО2заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан по начислению земельного налога, направлению требования об уплате налога, о возложении обязанности возвратить административному истцу незаконно взысканную сумму налога в размере 3485 рублей, а также требования о взыскании с административного ответчика за счет казны Республики Дагестан в пользу истца убытков в размере 104100 рублей, понесенных в связи с незаконным взысканием задолженности по оплате земельного налога.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Однако в соответствии с положениями статей 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и 38 КАС РФ, соответствующий финансовый орган - главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечен, в его адрес не направлялись копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела.
Следует учесть, что согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (раздел 1 – Общие положения) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Соответственно, судом первой инстанции не поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в административном деле главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Также, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:935, в отношении которого налоговым органом были предъявлены административному истцу ФИО2 требования о взыскании земельного налога с физических лиц, принадлежит с <дата>ФИО1 (л.д. 39), которую следовало привлечь к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.
При этом судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции при рассмотрении заявленных административным истцом ФИО2 административных исковых требований в части признания незаконности действий Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан по начислению земельного налога за 2014-2017 годы и направлением требования об его уплате административному истцу, следует обратить внимание также на следующее.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:935, в отношении которого налоговым органом были предъявлены административному истцу ФИО2 требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, не принадлежит административному истцу, а принадлежит с <дата>ФИО1 (л.д. 39). Данное обстоятельство не оспаривает налоговый орган. В связи с этим необходимо дать правовую оценку действиям налоговой инспекции по начислению суммы галога ФИО2 и предъявлению к ней требования об уплате налога с учётом вышеизложенных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
