<.>
Дело № 33-3116/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Изиеве Р.Р.,
с участием истицы Халибековой С. А.,
представителя ГУ ОПФР по РД Шугаибова А.А. (по доверенности от 19 января 2012 года),
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления ГУ – ОПФРФ по РД в г. Дагестанские О. Р. А.Т. (по доверенности от 17 мая 2012 года) на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Халибековой С. А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни от 28 марта 2012г. об отказе в установлении пенсии Халибековой С. А. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"
Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни назначить Халибековой С. А. досрочную трудовую пенсию соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включив в специальный стаж ее работы периоды с 06.03.2008г. по 16.12.2012г. в должности телефониста Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком, со дня ее обращения.
Взыскать с ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни в пользу истицы Халибековой С. А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <.>.
Взыскать с ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни в пользу истицы Халибековой С. А. оплату госпошлины в суд, в сумме <.>».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Шугаибова А.А., просившего об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления Халибековой С.А., объяснения Халибековой С.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
УСТАНОВИЛА:
Халибекова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни от 28 марта 2012г. об отказе в установлении пенсии Халибековой С. А. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию, включив в специальный стаж ее работы периоды с 06.03.2008г. по 16.12.2012г. в должности телефониста Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком, со дня ее обращения; взыскании с ГУ в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысяча) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 200 (двести) рублей».
Требования мотивированы тем, что она с 3 сентября 1998 года по 16 февраля 2012 года проработала в Дагестанском филиале ОАО «Ростелеком» в должности телефониста Дагогнинской междугородней телефонной связи, имея трудовой стаж более 10 лет, дающий ей право досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
11.01.2012 года она обратилась в ГУ - ОПРФ по РД в г. Дагестанские Огни с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако 28 марта 2012г. решением ГУ ОПРФ по РД в г. Дагестанские Огни в назначении пенсии было отказано, по причине отсутствия на дату обращения требуемого 10-и летнего специального стажа.
В бесспорном порядке ответчик принял к зачету в льготный стаж 9 лет 6 мес. 5 дней, указав при этом, что право на получение пенсии у нее возникает с 6 января 2013 года.
Считает решение об отказе в назначении досрочной пенсии необоснованным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе начальника Управления ГУ – ОПФРФ по РД в г. Дагестанские Огни Рагимова А.Т. ставится вопрос об отмене указанного решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Халибековой С.А.
В обоснование апелляционной жалобы указывается, что решение суда незаконно и не обоснованно, суд ссылается на косвенные документы, имея в наличии выписку из книги приказов, составленный акт, выписки из лицевого счёта, где отсутствуют коды.
В действительности же отказ ГУ - ОПФП по РД в г. Дагестанские Огни в установлении пенсии был мотивирован следующим.
06.03.2008 г. издан приказ «Об отмене дополнительного отпуска и
сокращённого рабочего дня телефонистам междугородных переговорных
пунктов», в котором говорится, что в связи с фактической занятостью в условиях воздействия вредных факторов менее половины рабочего времени
телефонистам междугородных переговорных пунктов дополнительный отпуск
не предоставлять и сокращённый рабочий день отменить.
25.11.2011 г. ГУ - ОПФР по РД в г. Дагестанские Огни был дан запрос о
проверке факта работы Халибековой С. А., 1692 г.р.,
работавшей в Дербентском ЗУС с 03.09.1998 г. по 31.03.2000 г. и с 06.03.2008 г. по 31.03.2011 г. в качестве телефонистки, на что 01.12.2011 г. Руководителем группы ОППЗЛ ГУ - ОПФР по РД в г. Дербенте Сеидовым. Э.Ф. в присутствии руководителя ОАО «Ростелеком» Гашимова З.Х. и ответственного работника по кадрам Раджабова Р.С. был составлен акт на основании истребованных первичных документов, т.е книги приказов где указывалось что Халибекова С.Х. действительно работала в ОАО «Ростелеком» Дагестанского филиала Дербентского МРУС в должности телефонистки междугородней телефонной станции с 03.09.1998 по 31.03.2000 гг., и с 01.01.2005 по 05.03.2008 гг., полный рабочий день без отрыва от работы. Занятость в должности телефонистки междугородней телефонной станции с 06.03.2008 г. по 01.12.2011 г. составляет менее 80% рабочего времени.
Отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись с 1998 по 2000 гг., и с 01.01.2005 по 05.03.2008 гг., учебные отпуска не представлялись и прочих отвлечений не было с 1998 по 2000 гг., и с 01.01.2005 по 05.03.2008 гг. Данная должность включается в льготный стаж по списку №2 за период с 03.09.1998 по 31.03.2000 гг., и с 01.01.2005 по 05.03.2008 гг.
В возражении на апелляционную жалобу Халибекова С.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что факт её занятости в указанных должностях в течение полного рабочего дня за период с 03 сентября 1998г. по 16 февраля 2012г. подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки от 07.12.1979г.
Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, а также п. 1.1. действующего "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190).
Кроме этого, справкой Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» от 25.06.2012г. подтверждается факт её работы телефонистом линейно-технической группы г. Дат. Огни Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» с 03.09.1998г. (согласно приказа №91 от 08.09.1998г.) по 16.02.2012г. (приказ №46 от 01.02.2012г.) в течении полного рабочего дня.
Представитель Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» в предоставленном суду отзыве подтвердил указанные в справке сведения и просил суд удовлетворить заявленные истцом требования, считая отказ ГУ ОПРФ по РД по г. Дагестанские Огни в назначении досрочной пенсии незаконным.
Согласно справки №01/11/503 от 21.12.2011г. уточняющей особый характер работы также усматривается, что она с 03.09.1998г. по 21.12.2011г. (на дату выдачи справки) работала на вышеуказанной должности во вредных условиях труда полный рабочий день.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по РД Шугаибов А.А. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в жалобе.
В суде апелляционной инстанции Халибекова С.А. просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, приведённым в возражении на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список N 2), в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно разделу XXIX "Связь" Списка N 2, (код 23100000 - 19093) право на льготное пенсионное обеспечение установлено «телефонистам междугородной телефонной связи, и постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием», а также «телефонистам справочной службы городской телефонной сети» (код 23100000 - 19096).
Из трудовой книжки AT-1 № 8388638 от 07.12.1979 года усматривается, что истица в указанных должностях работала с 3 сентября 1998 года по 16 февраля 2012 года.
Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) в подтверждение трудового стажа принимаются также справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Ответчик свой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Халибековой С.А. обосновал тем, что Халибекова С.А. в период с 06.03.2008г. по 16.02.2012 года работала в условиях воздействия вредных факторов менее половины рабочего времени.
В обоснование этого довода ответчик сослался на приказ ОАО «Дагсвязьинформ» от 06.03.2008 г. «Об отмене дополнительного отпуска и
сокращённого рабочего дня телефонистам междугородных переговорных
пунктов», согласно которому в связи с фактической занятостью в условиях воздействия вредных факторов менее половины рабочего времени
телефонистам междугородных переговорных пунктов дополнительный отпуск
не предоставляется и сокращённый рабочий день отменён.
Между тем, этот довод ответчика опровергается приказом АО «Дагсвязьинформ» № 51 от 31.10.2008 года, согласно которому Халибековой С.А. – телефонисту МТС 2 разряда установлен оклад 2300 рублей с выплатой 20 процентов за дополнительный объём работы.
Кроме того, из справки Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» от 25.06.2012г. усматривается, что Халибекова С.А. работала полный рабочий день телефонистом линейно-технической группы г. Даг. Огни Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» с 03.09.1998г. (согласно приказа №91 от 08.09.1998г.) по 16.02.2012г. (приказ №46 от 01.02.2012г.).
Согласно справки №01/11/503 от 21.12.2011г. уточняющей особый характер работы, Халибекова С.А. с 03.09.1998г. по 21.12.2011г. работала на вышеуказанной должности во вредных условиях труда полный рабочий день.
Кроме этого, доводы истицы подтверждаются данными о стаже предоставленных ГУ - ОПРФ по РД в г. Дагестанские Огни от 06.06.2012г. с указанием условий работы согласно Списку №2.
Из сведений о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица для установления трудовой пенсии составленных на 31.12.2011г. и предоставленных ОАО «Ростелеком» Дагестанский филиал в ПФР в виде отчета усматривается, что в период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., с 01.04.2011г. по 30.06.2011г, с 01.07.2011г. по 02.08.2011г. с 03.08.2011г. по 21.08:2011г. с 22.08.2011г. по 30.09.2011г. истица работала в особых условиях труда, что подтверждает указанный в отчете код (23100000) Списка N 2.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни от 28 марта 2012г. об отказе в установлении пенсии Халибековой С. А. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
