Судья Абакаров И.С.
Дело № 33-3894
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2014 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Акимовой Л.Н.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Арсланбекова Б. И. - Гаджиева З.Г. (доверенность на л.д. 223) на решение Буйнакского городского суда от 1 сентября 2014 г.. которым
исковые требования Койчакаевой Д. А. удовлетворены полностью.
Установлены юридические факты, что:
- после смерти А. Нажира, умершего 25 января 1972 года, его дети Арсланбекова( Джаватова ) Н. Н., Арсланбеков А. Н. и Арсланбеков И. Н. приняли свои доли в наследстве в жилом доме по <адрес>, принадлежащем наследодателю Арсланбекову Н., каждому по 1/3 доли в этом доме;
- после смерти Арсланбекова А. Н., умершего 29.12.1998 г., его сестра Арсланбекова (Джаватова) Н. Н. приняла его 1/2 долю наследства в доме, с учетом ей принадлежащей 1/3 доли признать за нею право собственности на 1/2 долю в наследственном доме;
- признать право собственности Арсланбековой (по браку Койчакаевой) Д. А. по закону на 1/2 долю в наследственном жилом <адрес>.
Признано недействительным свидетельство от 31 июля 2013 г., удостоверенное нотариусом Суваковым М.Х. о праве Арсланбекова Б. И. на наследство по закону на весь жилой дом, общей площадью 64,48 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежавшего его дедушке Арсланбекову Н., умершему 25.01.1972 г;
Признаны недействительными:
- выданные Буйнакским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД свидетельства от 24.09.2013 г. о праве собственности Арсланбекова Б. И.:
- серии 05-АА № на жилой <адрес>, общей площадью 154.2 кв.м.;
-серии 05-АА № на земельный участок, площадью 231 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.
Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Арсланбекова Б.И. № на наследственный жилой дом, общей площадью 154.2 кв.м., расположенный по <адрес>, и запись № на земельный участок, площадью 231 кв.м. по указанному адресу.
Исковые требования Арсланбекова Б. И. удовлетворены частично.
Установлен юридический факт, что после смерти Арсланбекова Н., умершего 25.01.1972 г., его сын Арсланбеков И. Н., умерший 26.01.2010 г., с учетом наличия двух других наследников: Арсланбековых А. и Н. принял наследство после смерти отца Арсланбекова Н. в размере 1/3 доли в жилом <адрес>.
В удовлетворении других исковых требований Арсланбекова Б. И.: о признании факта, что после смерти А. Нажира его дети А. А., умерший 18.03.1998 г., Арсланбеков А. Н., умерший 29.12.1998 г., Арсланбекова (Джаватова) Н. Н., умершая 10.05.2013 г., не вступили во владение наследственным имуществом - домом № по <адрес> и свои доли в наследстве отца не приняли; что единственным из детей, фактически принявшим наследство после смерти отца, является сын Арсланбеков И. Н., и в признании за Арсланбековым И. Н. до его смерти права собственности на жилой дом, общей площадью 64,48 кв.м.. расположенный в <адрес>, в порядке приобретательной давности - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Арсланбекова Б.И. – Гаджиева З.Г., просившего решение суда в части отменить, возражения представителя Койчакаевой Д.А. – адвоката Абдуллаева А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Койчакаева (до брака А.) Д. А. обратилась в суд с иском к Арсланбекову Б. И., нотариусу Сувакову М.Х., БГО УФРС по РД о признании свидетельства от 31.07.2013 г. о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, общей площадью 64.48 кв.м., выданное Арсланбекову Б. И. недействительным, а также свидетельство от 24 сентября 2013 г. о праве собственности Арсланбекова Б. на жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м., находящийся по <адрес>; установить юридические факты, что: - после смерти Арсланбекова Н., умершего <дата>, его дети Арсланбекова (Джаватова) Н. Н. и Арсланбеков А. Н. приняли свои доли наследства в жилом доме по <адрес>, принадлежавшем наследодателю Арсланбекову Н., каждый из них по 1/2 доли в доме;
-после смерти Арсланбекова А. Н., умершего 29.12.1998 г., его сестра Арсланбекова (Джаватова) Н. Н. приняла в наследство принадлежащую ему долю в наследственном доме, составляющую с учетом доли умершего наследодателя Арсланбекава Аты, 1/2 часть наследственного жилого дома;
- после смерти Арсланбековой (Джаватовой) Н. Н., умершей 10 мая 2013 г., Койчакаева Д. А. приняла принадлежавшую Джаватовой Н. долю в наследственном доме, составляющую с учетом доли умершего наследодателя Арсланбекова А.Н. 1/2 часть наследственного дома; просила признать за нею, Койчакаевой Д.А., право собственности по закону в порядке наследования на 1/2 часть наследственного жилого дома по <адрес>.
Просила наложить арест на спорный жилой дом по <адрес> с обязанием Арсланбекова Б. И. не совершать какие-либо действия по отчуждению жилого <адрес> до разрешения судом спора о нем.
В обоснование иска ссылалась на то, что ее деду по отцу Арсланбекову Н. на праве собственности принадлежал дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 64.48 кв.м., дед умер 25 января 1972 г. После его смерти в доме проживали его дети: сын Арсланбеков А. Н., сын Арсланбеков И. Н. и дочь А. (по мужу Джаватова) Н. Н.. Ее отец А. А. входил в круг наследников по закону первой очереди, однако он своевременно наследство не принял, он умер 18 марта 1998 г. У Арсланбековых А. и Н. не было детей и не было супругов, поэтому после смерти деда А. Нажира фактически наследство приняли трое детей: Н., А. и И., каждый по 1/3 доли в наследстве. 29 декабря 1998 г. умер Арсланбеков А., его долю в наследстве фактически приняла сестра Арсланбекова (Джаватова) Н., поэтому ей стало принадлежать в <адрес> + 1/3= 2/3 доли в наследстве. 24 мая 2013 г. умерла тетя Арсланбекова (Джаватова) Н., фактически ее долю в наследстве приняла она, т.к. при жизни тети Н. именно она ухаживала за нею, тетя Н. передала ей при жизни ключи от дома, документы на дом, после ее смерти она забрала из дома ковер, золотое кольцо, кроме того, в июле 2013 г. она обращалась в соответствующую службу по поводу течи в доме, следовательно, заботилась о наследстве. Один из наследников по закону Арсланбеков И. Н. умер 26 января 2010 г., он проживал в наследственном доме до смерти. Однако его сын Арсланбеков Б. (ответчик) после смерти своего отца наследство не принял, в наследственном доме не проживал, он вместе с женою проживал с л. <адрес>, после смерти тети Н. он также наследство не принял, участия в ее похоронах не принимал, за домом не ухаживал. В декабре 2013 г. он приехал в Буйнакск и попросил ключи от наследственного дома для того, чтобы забрать вещи его отца Арсланбекова И.. Получив ключи, он поменял замки в доме и на воротах и стал ей препятствовать пользоваться домом. Затем она узнала, что он получил свидетельство о праве собственности на весь дом как наследник деда А. Нажира и зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок в Управлении УФРС по РД. Тем самым ответчик нарушил ее право на наследство, открывшееся после смерти дяди А. Аты и тети Арсланбековой (Джаватовой) Н., их доли составляют 1/2 часть дома и земельного участка.
Арсланбеков Б. И. обратился в суд со встречным иском к Койчакаевой Д. А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 31.07.2013 г., выданное на его имя нотариусом Суваковым М.Х. о праве на жилой дом, общей площадью 64,48 кв.м., просил установить юридические факты о том, что после смерти А. Нажира его дети А. Н. и Арсланбеков А. не приняли наследство после смерти отца в виде дома, что после смерти деда А. Нажира единственным наследником дома является Арсланбеков И. Н. (его отец), просил также признать за Арсланбековым И. Н. (его отцом) право собственности на жилой дом, общей площадью 64.48 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска ссылался на то, что его деду по отцу А. Нажиру принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64.48 кв.м., дед умер 25 января 1972 г.. После его смерти наследство фактически принял его отец Арсланбеков И. Н., который проживал в доме, при жизни деда и после его смерти он оплачивал все налоги по содержанию дома сначала на имя деда, затем на свое имя. Тетя Арсланбекова (Джаватова) Н. в доме не проживала, ей на праве собственности принадлежал другой дом по <адрес>, за который она платила налоги, за дом своего отца она налоги никогда не платила, она вышла замуж и выехала из дома. Дядя Арсланбеков А. на момент смерти деда находился в местах лишения свободы, после освобождения он был членом семьи его отца, налоги за дом не платил, за домом не ухаживал, поэтому фактически наследство не принял. У него не было ни детей, ни жены, поэтому после его смерти 29 декабря 1998 г. его доля перешла к отцу Арсланбекову И., а после смерти отца он принял наследство, обратившись с письменным заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Свидетельство о праве на наследство после смерти отца он не получил, однако это является его правом, а не обязанностью. На основании его заявления о принятии наследства нотариус Суваков М. выдал ему свидетельство о праве на наследство на весь дом, но ошибочно указал, что он наследует после смерти деда Арсланбекова Нажира, хотя он должен получить свидетельство о наследстве на весь дом, открывшееся после смерти отца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Арсланбекова Б. – Гаджиев З. просит решение суда в части отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что после смерти деда Арсланбекова Н. у его дочери Джаватовой Н. имелось собственное домостроение, что она проживала в этом доме и за него платила налоги, поэтому после смерти своего отца она наследство не приняла. Суд не учел, что истица Койчакаева Д. не входит в круг наследников по закону после смерти деда и тети Джаватовой Н.. она могла наследовать только после смерти своего отца Арсланбекова А., однако он при жизни наследство, открывшееся после отца, не принял, свидетельство о праве на наследство не получил. Суд также не учел, что Койчакаева Д. фактически наследство после смерти тети Джаватовой Н. не приняла, никакие вещи из спорного дома после смерти тети она не забирала, документы на дом были у него и он оплачивал все расходы по содержанию дома, иные документы получены истицей в период спора. Суд неправильно определил наследственные доли.
В возражениях на жалобу представитель Койчакаевой Д. – Абдуллаев А.С. просит решение суда оставить без изменения, т.к. судом сделаны правильные выводы о том, что наследство после смерти А. Нажира приняли трое наследников, а после смерти А. Аты его доля перешла к Джаватовой Н., после ее смерти фактически наследство в виде 1/2 доли в доме приняла Койчакаева Д.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве на наследство на жилой дом, расположенный в <адрес>, который принадлежал на праве собственности А. Нажиру, умершему 25 января 1972 г.
Суд с учетом правил ст.ст. 532,546 ГК РСФСР сделал правильный вывод, что после смерти наследодателя А. Нажира наследство приняли трое его детей: дочь А. ( по мужу Джаватова) Н. Н., сын Арсланбеков А. Н. и сын Арсланбеков И. Н.. Отец истицы Койчакаевой Д. – А. А. входил в круг наследников по закону, однако он умер в 1998 г. и при жизни наследство, открывшееся после смерти отца, ни юридически, ни фактически не принял. Истица Койчакаева Д. является его дочерью, однако она в подтверждение своего права на наследство в спорном доме ссылается на фактическое принятие ею наследственных долей тети Джаватовой Н. и дяди Арсланбекова А..
Доводы представителя Арсланбекова Б. – Гаджиева З. о том, что Джаватова Н. наследство после смерти отца не приняла, что она проживала в своем доме, расположенном по <адрес>, за наследственным домом никогда не ухаживала, налоги не платила, не состоятельны.
В материалах дела имеются фотографии дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Арсланбековой (Джаватовой) Н. на праве собственности ( л.д.261,262, 3-1-304), из которых следует, что дом разрушен и в нем невозможно проживать; пенсионное дело Джаватовой Н. ( л.д. 290- 298), из которого усматривается, что пенсия Джаватовой Н. доставлялась по адресу: <адрес>; домовая книга на <адрес>, в которой значится зарегистрированной (прописанной) Джаватова Н. с 1941 г. (л.д. 269). Указанные доказательства судом правильно приняты во внимании и сделан вывод, что на день смерти наследодателя А. Нажира его дочь Арсланбекова (Джаватова) Н. фактически приняла наследство в виде 1/3 долив домовладении.
Из домовой книги на <адрес> также следует, что Арсланбеков А. прописан ( зарегистрирован) в доме с 1975 г. ( л.д. 270), другого места жительства он не имел, этого обстоятельства не отрицали как Койчакаева Д., так и Арсланбеков Б., последний пояснял, что дядя Арсланбеков А. отбывал срок наказания на момент смерти деда, однако до этого и после возвращения он проживал в спорном доме. В деле имеется справка, представленная ответчиком А. Б., из которой следует, что в семье его отца Арсланбекова И. проживает Арсланбеков А. по <адрес> ( л.д. 218). С учетом указанных доказательств суд пришел к правильному выводу, что после смерти отца А. Нажира его сын Арсланбеков А. фактически принял наследство в виде 1/3 доли в спорном доме.
Из материалов дела также следует, что наследство после смерти отца Арсланбекова Н. фактически принял и отец ответчика Арсланбекова Б. - Арсланбеков И., который после смерти отца оплачивал все налоги по содержанию дома до самой своей смерти ( на л.д. 68-204), судом правильно его доля определена в размере 1/3 части наследственного дома.
Из материалов дела следует, что один из наследников Арсланбеков А. умер в 1998 г., следовательно, после его смерти открылось наследство на 1/3 долю в доме. Суд пришел к правильному выводу, что эту долю фактически приняли в наследство Арсланбекова (Джаватова) Н. и Арсланбеков И. Н., поэтому наследственную долю Арсланбекова А. суд правильно поделил поровну между Арсланбековой (Джаватовой) Н. и Арсланбековым И. ( 1/3 : 2 = по 1/6 доли), итого их доли стали равными – по 1/2 в наследственном доме.
Из материалов дела также следует, что 24 мая 2013 г. умерла Арсланбекова (Джаватова) Н. Н., после ее смерти ее племянник Арсланбеков Б. И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 22 июня 2010 г. (л.д. 63). После смерти А.( (Джаватовой) Н. он также обратился к нотариусу с заявлением от 10 июля 2013 г. о принятии наследства в виде спорного дома ( л.д. 65). Однако суд этих обстоятельств не учел и пришел к ошибочному выводу, что фактически наследство после смерти Джаватовой Н. приняла только истица Койчакаева Д.А.
Между тем, согласно правилам ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства является обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства.
В соответствии с правилами ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано в любое время после открытия наследства по заявлению наследника.
Следовательно, доводы Арсланбекова Б. о том, что он не получил свидетельства о праве на наследство после смерти отца, но вправе получить его в любое время, т.к. своевременно обратился с заявлением к нотариусу, являются правильными, следовательно, он принял наследство в установленном законом порядке после смерти отца Арсланбекова И. Н..
С учетом изложенного вывод суда о том, что вся наследственная доля Джаватовой Н. фактически принята в наследство только Койчакаевой Д.А. ошибочен, после ее смерти Арсланбеков Б. также принял наследство после смерти Джаватовой Н., поэтому наследственную долю Джаватовой Н. следует разделить поровну между истицей и ответчиком, т.е. по 1/4 доли (1/2 : 2= 1/4). С учетом этого доля Арсланбекова Б. становиться равной 3/4, а доля Койчакаевой Д.А. – 1/4 в наследственном доме.
Доводы представителя Арсланбекова Б. – Гаджиева З. о том, что Койчакаева Д.А. не входит в круг наследников по закону после смерти тети Джаватовой Н., не состоятелен, т.к. согласно ст. 1144 ГК РФ она является наследником третьей очереди и наследует наравне с Арсланбековым Б. как племянница по 1/2 части от наследственной доли тети Джаватовой Н., или же по 1/4 доли каждый.
Доводы представителя Арсланбекова Б. – Гаджиева З. о том, что Койчакаева Д.А. фактически наследство после смерти тети не приняла, опровергаются материалами дела, из которых следует, что после смерти тети Джаватовой Н. похоронила тетю Джаватову Н., Арсланбеков Б. не принимал участия в похоронах тети. Кроме того, Койчакаева Д.А. из наследственного дома взяла кольцо, ковер (фотография в деле имеется). принадлежащие Джаватовой Н.. Указанные обстоятельства не отрицал Арсланбеков Б. в судебном заседании (протокол судебного заседания на л.д. 310 ). Кроме того, Койчакаевой Д.А. представлены домовая книга на спорный дом ( л.д. 268), сберегательная книжка на имя Джаватовой Н.( л.д. 266), которые подтверждают, что после смерти тети она заботилась о наследственном доме, сберегла документы на дом, получила право на распоряжение вкладом Джаватовой Н., т.е. фактически приняла наследство после смерти тети. Указанные выводы суда соответствуют правилам ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства Койчакаевой Д.А..
С учетом изложенного долю в наследстве истицы Койчакаевой Д.А. следует определить равной 1\4, а долю Арсланбекова Б. – 3/4 в наследственном домовладении, в этой части решение суда подлежит изменению.
В остальной части решение суда является правильным, т.к. установлено, что фактически наследство после смерти отца А. Нажира приняли не только Арсланбеков И., но и Арсланбекова (Джаватова) Н. и Арсланбеков А., после смерти Арсланбекова А. в равных долях наследство приняли А. (Джавадова) Н. и Арсланбеков И., после смерти Арсланбекова И. наследство принял его сын Арсланбеков Б., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, а после смерти Джаватовой Н. ее долю фактически приняли в наследство в равных долях истица Койчакаева Д.А. и Арсланбеков Б..
Судом также правильно отказано в иске Арсланбекова Б. о признании за его отцом Арсланбековым И. права собственности на весь <адрес> в порядке приобретательной давности, т.е. по правилам ст. 234 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( п.15), в силу ст. 234 пункта 1 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Однако добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Согласно указанной норме права, Арсланбеков И. (отец Арсланбекова Б.) должен знать, что у него не имеется права собственности по иным основаниям, кроме как по приобретательной давности, что на это имущество не имеется других сособственников. Однако из материалов дела следует, что после смерти отца Арсланбеков И. знал о том, что он стал владеть домом в порядке наследования, наряду с ним право на этот дом в порядке наследования имеют его братья и сестра, проживающие в этом доме. С учетом изложенного доводы представителя о том, что даже при наследственных правоотношениях может быть признано право собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ, ошибочны, отсутствует признак добросовестности владения имуществом.
Доводы представителя Арсланбекова Б. – Гаджиева З. о том, что Джаватова Н. и Арсланбеков А. в наследственном доме (лит. «А») не проживали, что они вселились и проживали в самовольно возведенном литере «Б», который нельзя отнести к наследственному имуществу, не убедительны.
Из материалов дела следует, что оба литера расположены по одному и тому же адресу, на одном и том же земельном участке, который принадлежал на праве собственности наследодателю Арсланбекову Н., ни одна из сторон не отрицает, что литер «Б» был возведен отцом и на земельном участке, принадлежащем именно отцу.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ и Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г., самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на праве собственности, однако это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что Арсланбеков Б. принял наследство, открывшееся после смерти его отца и деда, получил свидетельство о праве на наследство на дом, включая самовольно построенную часть – лит. «Б», поэтому оснований для отказа по этому основанию в признании права собственности за всеми наследниками на самовольно возведенную постройку под лит. «Б» в наследственном доме, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Буйнакского городского суда от 1 сентября 2014 г. изменить в части. Признать за Койчакаевой Д. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Арсланбековой (Джаватовой) Н. Н. на 1/4 часть <адрес>, общей площадью 154,2 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арсланбекова Б. И. – Гаджиева З. – без удовлетворения.
Председательствующий Гомленко Н.К.
Судьи Гебекова Л.А.
Магамедов Ш.М.
