Судья Хункеров М.А. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Гаджимагомедова Т.С. и Магомедрасулова К.Т.,
с участием прокурора Караева Х.А.,
адвоката Алистановой А.
при секретаре Мусаеве А.М-К.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца- ФИО8 на приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым
Герейханов <.>, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив следующее ограничения: в период отбывания наказания не изменять место постоянного жительства: не выезжать за пределы территории муниципального образования по мест) жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав пояснения адвоката ФИО9 и представителя потерпевшей- ФИО8 просившие приговор суда отменить, мнение прокурора ФИО6 и адвоката осужденного ФИО13, полагавшие необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе ФИО8 указывается на несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска в размере 250 000 рублей и взыскании с ответчика расходы в размере 30 000 рублей. Указывает, что за услуги адвоката было оплачено 30 000 рублей решением совета адвокатской палаты РД утверждено, рекомендации по оплате труда адвоката, где рекомендовано оплата за ведение уголовного дела в суде по преступлениям небольшой тяжести для граждан составляет 18 000 рублей, плата за составление искового заявление составляет 3000 рублей., так же в данном решении указано командировочные и иные расходы, которые оплачиваются клиентом дополнительно, исходя из расстоянии выезда на суд.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Действия ФИО10 судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался нормами закона (статьями 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ), регулирующими правоотношения в этой области, также суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий.
В тоже время, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует, исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд установил при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Степень нравственных или физических страданий судом оцененен с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному моральному вреду и соответствует требованиям вышеуказанных норм гражданско-правового законодательства РФ, в связи, с чем считает, нет необходимым изменять решение суда.
При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО11 в сумме 50.000 руб. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
