Кировский районный суд г. Махачкалы судья Абдулгамидова А.Ч.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года по делу N 33а-4376/2018, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хираева Ш.М.,
судей Хаваева А.Г. и Джарулаева А-Н.К.,
при секретаре Муртазаалиевой П.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на землю и по встречному иску ФИО1 освобождении от уплаты налогов, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АбдулхаликаАхмедовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающей в г.Махачкала <адрес>, в пользу УФК по РД, задолженность перед бюджетом в сумме 33 267.53 рублей(тридцать три тысячи двести шестьдесят семь рублей пятьдесят три копейки) за период 2015 год, из которых - транспортный налог в размере 1278 рублей и пени 26.17 рублей, и земельный налог 31 491 рублей и пени 472.36 рублей.
В удовлетворении остальных требований административного иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы о признании права на освобождении от уплаты транспортного и земельного налога, отказать».
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 1745 руб. и пени по транспортному налогу в размере 26,17 руб., земельного налога в размере 31491 руб и пени по земельному налогу 472,36 рублей.
Ленинским районным судом г.Махачкалы 30 мая 2018 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу об отмене этого решения и вынесении нового решения об удовлетворении его встречного административного иска.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу ФИО1 признал необоснованным и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы и является налогоплательщиком транспортного и земельного налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя автомашин в 2015 году ГАЗ 53 Б ПО 529 ДА 05(дата постановки на учет 04.03.2014), ГАЗ 3302 К 201 ТЕ 152(дата постановки на учет 23.09.2015 г.- 4 месяца 2015 года), а также земельные участки с кадастровым номером 05:40:000012:84(п. Шамхал площадь 17490 кв.м. от 18.03.2011 г.) и 05:40:19:19(<адрес> мкр.64, площадь 1000 кв.м. от 01.01.2010 год).
Наличие объектов налогообложения не оспаривается административным ответчиком, он лишь указывает о пропуске налоговой инспекцией срока исковой давности и о наличии оснований для освобождения его от уплаты транспортного и земельного налогов как лицо награждённое орденом трудовой славы 3 степени.
Указанные доводы административного ответчика были подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
Так, из представленных материалов, следует, что ответчик ФИО1 действительно 23 декабря 1976 года награжден орденом Трудовой славы 3 степени.
Однако как правильно указано в решении суда первой инстанции, согласно действующему законодательству льготы по освобождению от уплаты земельного и транспортного налогов имеют лишь полные кавалеры ордена Трудовой Славы, то есть лица, награжденные орденом трудовой славы всех трех степеней: первой, второй и третьей.
Вместе с тем, ввиду того, что административный ответчик является пенсионером, то за одну единицу транспортного средства до 150 л.с, с него взимается только 50 процентов от соответствующей ставки налога, в связи с чем суд первой инстанции сделал соответствующий перерасчёт уменьшив размер транспортного налога.
Необоснованными являются и доводы ФИО1 о пропуске налоговой инспекцией срока исковой давности и не получение им налогового уведомления и требования.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно налогового уведомления № 73581745 от 14.11.2016 года, следует, что налоговый орган известил ФИО1 о необходимости уплаты транспортного и земельного налога за 2015 год, не позднее 29.12.2016 года, транспортный налог 1 745 рублей и земельный налог 31 491 рублей, о чем имеется реестр заказных писем от 17.11.2016 года.
В связи с неуплатой транспортного налога, налоговым органом было направлено требование №7344 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 февраля 2017 года, в котором он известил ФИО1 о наличии за ним задолженности по транспортному налогу и пени, и земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен <дата>, которые необходимо уплатить в срок до 04 апреля 2017 года. О направлении вышеуказанного требования, в материалах дела имеется список заказных писем от 16.02.2017 года.
В последующем истец своевременно обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 24 июля 2017 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 17 августа 2017 года, в связи с возражениями ответчика.
Исковое заявление о взыскании транспортного и земельного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
